РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

14 февраля 2019 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска 

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Терентьевой Я.О.,

с участием:

пом. прокурора Октябрьского района 

г. Красноярска Якимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 А17 к Военно-врачебной комиссии ФЗУЗ МСЧ-24 ФСИН России об установлении факта получения травмы при исполнении должностных обязанностей,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 А18 обратился в суд с иском к Военно-врачебной комиссии ФЗУЗ МСЧ-24 А6 России об установлении факта получения травмы при исполнении должностных обязанностей, признании заключения ВВК У от 25 января 2018 года и протокола заседания ЦВВК ФКУЗ ФСИН России У от 10 мая 2018 года незаконными, мотивируя свои требования тем, что он является капитаном внутренней службы, инспектором отделения профессиональной подготовки отдела кадров и работы с личным составом ГУФСИН России по Красноярскому краю и в период нахождения в служебной командировке, с целью участия в соревнованиях по борьбе самбо, 1 декабря 2016 года получил травму левого коленного сустава, однако, заключение ответчика № 151 от 25 января 2018 года не утверждено на основании протокола заседания ЦВВК ФКУЗ ФСИН России У от 10 мая 2018 года. В письме ответчика от 31 мая 2018 года сообщено, что заключение У от 25 января 2018 года, которым был установлен факт получения травмы при исполнении служебных обязанностей, отменено, результаты служебной проверки признаны несостоятельными, рассмотрение страхового случая приостановлено до поступления результатов повторной служебной проверки. Просит признать заключение ВВК У от 25 января 2018 года и протокол заседания ЦВВК ФКУЗ ФСИН России У от 10 мая 2018 года незаконными и признать факт получения травмы 1 декабря 2016 года при исполнении служебных обязанностей.

В судебном заседании истец от иска о признании заключения ВВК У от 25 января 2018 года и протокола заседания ЦВВК ФКУЗ ФСИН России У от 10 мая 2018 года незаконными отказался, в остальной части иск поддержал.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14 февраля 2019 года отказ от иска о признании заключения ВВК У от 25 января 2018 года и протокола заседания ЦВВК ФКУЗ ФСИН России У от 10 мая 2018 года незаконными принят, производство в этой части прекращено.

Представитель ответчика ФИО1 А19. исковые требования не признала.

Представители третьих лиц ФКУЗ ЦВВК ФСИН России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Пом.прокурора Октябрьского района г. Красноярска полагала иск подлежащим удовлетвоернию.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

Правовое положение сотрудников уголовно-исполнительной системы регулируется Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1, Приказом МЮ РФ от 06 июня 2005 года N 76 "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы".

Согласно ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В силу ч.1 и ч. 3 ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с главой 36 названного Кодекса подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах; расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат, в частности, события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), повлекшие за собой временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя.

Положениями ч. 1 ст. 228 ТК РФ при несчастных случаях работодатель (его представитель) обязан немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в Трудовом кодексе Российской Федерации, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с главой 36 названного Кодекса.

Порядок проведения военно-врачебной экспертизы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации предусмотрен Положением о военно-врачебной экспертизе от 04 июля 2013 года N 565.

В судебном заседании установлено, что истец является капитаном внутренней службы, инспектором отделения профессиональной подготовки отдела кадров и работы с личным составом ГУФСИН России по Красноярскому краю, что подтверждается справкой-объективкой.

В силу ч.1 ст. 166 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Как следует из материалов дела, истец, на основании письма ФСИН России приказом ГУФСИН России по Красноярскому краю от 8 ноября 2016 года № У был включен в состав сборной команды ГУФСИН России по Красноярскому краю по борьбе самбо и командирован в г. Рязань на период с 28 ноября 2016 года по 2 декабря 2016 года без учета времени нахождения в пути для участия в чемпионате, в связи с чем ему было выдано командировочное удостоверение У от 14 ноября 2016 года.

Согласно, предоставленным в материалы дела, проездным документам, истец убыл в г. Рязань 25 ноября 2016 года, вернулся в г. Красноярск 6 декабря 2016 года.

В период проведения соревнований, согласно пояснениям истца и показаниям свидетелей Пискуна А20., ФИО2 А21 ФИО3 А22 Камина А23 ФИО4 А24 в судебном заседании, справке У филиала ВВК А25 МСЧ-24 ФСИН России от 21 июня 2018 года, листку освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности У от 7 декабря 2016 года, Акту медицинского освидетельствования ВВК ФКУЗ МСЧ-24 А6 России У от 23 марта 2017 года, 1 декабря 2016 года в 10 часов, во время поединка с соперником при проведении приемов, истец получил травму левого коленного сустава, в связи с чем обратился в дежурному врачу соревнований, который обработал его сустав, после прибытия в г. Красноярск о полученной травме ФИО5 А28. доложил начальнику ОПП ОКиРЛС ГУФСИН России по Красноярскому краю Зарубицкому А27. и 00.00.0000 года обратился в Б-1 МСЧ-24 ФСИН России за медицинской помощью, в результате чего он был освобожден от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности по 30 декабря 2016 года с диагнозом «Ушиб левого коленного сустава, повреждение медиального мениска, гонатроз 1 степени слева».

Данные обстоятельства также подтверждаются заключением о результатах служебной проверки по факту получения травмы капитаном внутренней службы ФИО5 от 6 февраля 2017 года, письмом ГУФСИН России по Красноярскому краю от 9 января 2018 года в адрес ВВК ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России «О результатах дополнительной проверки, проведенной по факту получения травмы Сайботаловым А31.»; письмом ФКУЗМСЧ-24 ФСИН России от 19 января 2017 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в материалах дела сведения о получении Сайботаловым А33. травмы левого коленного сустава при каких-либо иных обстоятельствах и в иное время отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что факт получения травмы 1 декабря 2016 года при исполнении служебных обязанностей нашел свое полное подтверждение, в связи с чем исковые требования ФИО5 А32 подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, суд

Р Е Ш И Л:

Признать факт получения Сайботаловым А34 1 декабря 2016 года травмы в виде ушиба левого коленного сустава, повреждение медиального мениска, гонатроз 1 степени слева при исполнении служебных обязанностей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья