Дело № 1-345/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

город Волжский 23 июля 2018 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соколова С.С.,

при секретаре Барановой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Кленько О.А., 

подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката Степанян Э.М., представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

...>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

"."..г. примерно в 21 час 00 минут ФИО1, находилась по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля 

<

...>, принадлежащий ранее ее знакомому Потерпевший №1, припаркованного около 

<

адрес>. Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, воспользовавшись тем, что её действия являются неочевидными для окружающих, в тот же день, примерно в 21 час 10 минут, ФИО1 тайно похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно автомобиль 

<

...>, с находящимся в нем авто-магнитолой LG (CD), акустическими колонками LG, не предоставляющими материальной ценности, таким образом, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 

<

...>. После чего ФИО1, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании, потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, указав, что примирился с подсудимой, которая загладила причиненный вред. Также пояснил, что претензий материального и морального характера к ней не имеет.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник не возражали против прекращения уголовного дела в отношении нее за примирением с потерпевшим, поскольку она загладила причиненный преступлением ущерб Потерпевший №1

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой.

Суд, выслушав участников процесса, считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением с потерпевшим по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимая впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный преступлением вред, что подтверждается заявлением потерпевшего. 

Подсудимой и потерпевшему разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и понятны.

Судом установлено, что волеизъявление потерпевшего при реализации его права на подачу заявления о примирении является добровольным и свободным, подсудимая не возражает против прекращения уголовного дела в отношении неё.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, поэтому суд, с учетом личности подсудимой, считает возможным уголовное дело в отношении нее прекратить.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу разрешить при рассмотрении дела в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу: оставить до рассмотрения по существу уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись С.С. Соколов