Дело № 2-661/2020 

43RS0002-01-2020-000385-58

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 года город Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе

судьи Кожевниковой И.П., 

при секретаре судебного заседания Мочаловой П.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обосновании требований указало, что 02.08.2019 в результате ДТП причинены механические повреждения транспортному средству HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством ВАЗ 2170, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии 

<

данные изъяты> в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии 

<

данные изъяты>), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 82300 руб. Из протокола об административном правонарушении от 27.07.2019 видно, что в действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение п.2.5 ПДД РФ и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.08.2019 следует, что в действиях водителя ФИО1 вина по факту оставления им места ДТП не установлена, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Причины, по которым ответчик оставил место ДТП, не являются основанием для освобождения его от ответственности, которая предусмотрена Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оставления участником места ДТП. Непривлечение ответчика к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не имеет преюдициального значения в силу ст. 61 ГПК РФ, не освобождает его от обязанности нести ответственность в порядке регресса, в случае если установлено, что последний скрылся с места ДТП. Просят взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 82 300 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, просит рассматривать дело в отсутствие представителя истца, на вынесение заочного решения согласны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом заказной корреспонденцией по месту регистрации, почтовый конверт с судебным извещением вернулся по истечении срока хранения, о причинах уважительности своей неявки суд не уведомил, об отложении дела не ходатайствовал.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу в данном случае, по месту регистрации ответчика, несет сам адресат.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие извещенного ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, материалы ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову по факту ДТП от 02.08.2019, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред., действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из пп. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В ходе судебного заседания было установлено, что 02.08.2019 в 19 час. 02 мин. по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и автомобиля ЛАДА- 2177030, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ЛАДА- 2177030, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, транспортному средству: HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения, что подтверждается материалами ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову по факту ДТП от 02.08.2019.

Из протокола 43 КР № 005753 об административном правонарушении от 27.07.2019 следует, что ФИО1 02.08.2019 в 19 час. 02 мин. на ул. Романа Ердякова, д. 16, г. Кирова управлял автомашиной ЛАДА-2177030, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, совершил столкновение с автомашиной HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. В результате столкновения автомашины получили механические повреждения. В нарушение п.п.. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ не зафиксировал расположение транспортных средств после ДТП относительно друг друга, следы, относящиеся к ДТП, повреждения транспортных средств с помощью фото или видеозаписи. Не установил обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества после ДТП, не записал фамилии и адреса очевидцев, не сообщил о случившимся в полицию для получения указаний сотрудников полиции об оформлении ДТП, после чего место ДТП оставил, участником которого он являлся.

Кроме того, протоколом об административном правонарушении 43КР005754 от 27.07.2019 установлено, что ФИО1 02.08.2019 в 19 час. 02 мин. на ул. Романа Ердякова, д. 16, г. Кирова нарушил п.п. 2.1.1 ПДД РФ, управлял автомашиной ЛАДА-2177030, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, будучи лишенным права управления транспортными средствами. 

Доказательств опровержения обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, а также виновности в данном дорожно-транспортном происшествии водителя ФИО1, суду не представлено. 

Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СПАО «Ингосстрах», вид полиса ОСАГО, договор страхования серии 

<

данные изъяты>.

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, СПАО «Ингосстрах» на основании договора страхования серии 

<

данные изъяты> выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 82 300 руб., что подтверждается платежным поручение № 65773 от 24.09.2019.

В соответствии с п. «в», «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, страховщик, выплативший страховое возмещение по договору имущественного страхования, имеет право предъявить регрессное требование к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). 

Поскольку ответчик ФИО1 не зафиксировал расположение транспортных средств после ДТП относительно друг друга, следы, относящиеся к ДТП, повреждения транспортных средств с помощью фото или видеозаписи. Не установил обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества после ДТП, не записал фамилии и адреса очевидцев, не сообщил о случившимся в полицию для получения указаний сотрудников полиции об оформлении ДТП, после чего место ДТП оставил, участником которого он являлся., при управлении автомобилем, кроме того не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца материального ущерба в порядке регресса в вышеуказанном размере.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципа разумности и справедливости, категории спора, степени сложности рассмотренного дела, объема работы, проделанной представителем, суд считает требование истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежащим удовлетворению в размере 3 500руб.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 669 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 82 300 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 669 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.П. Кожевникова

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2020 года