Дело № 2-136/2018

мотивированное 

решение

изготовлено 14.05.2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Большие Березники 10 мая 2018 года

Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Колчиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Лямзиной М.А.,

с участием в деле: истца ФИО1, представителя истца ООО «Альянс» ФИО2, действующей на основании доверенности №1 от 10 января 2018 года,

представителя ответчика - акционерного общества «ОТП Банк», его представителя ФИО3, действующей на основании доверенности №497-4 от 05 декабря 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора,

установил:

Представитель ООО «Альянс» ФИО4, действующая по доверенности в интересах истца ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора. Исковые требования мотивированны тем, что между ФИО1 и акционерным обществом «ОТП Банк» был заключен кредитный договор по карте №. По условиям данного договора Банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществить его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре. 28 июля 2017 года в адрес Банка направлена претензия о расторжении кредитного договора, поскольку в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Однако ответа на данную претензию получено не было. Просит расторгнуть кредитный договор №, взыскать с акционерного общества «ОТП Банк» штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 и представитель истца ООО «Альянс» ФИО2 не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии и порядке заочного производства.

Представитель ответчика акционерного общества «ОТП Банк» ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представила возражения на иск, согласно которого просила в удовлетворении иска отказать, применить последствия пропуска сроков исковой давности.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, представителя истца, представителя ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд правовых оснований для удовлетворения исковых требований не находит.

Согласно статьям 307, 309 - 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 16.11.2009 года на основании Заявления (Оферты) на получение потребительского кредита между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно разделу 2 Заявления о предоставлении потребительского кредита №, ФИО1 просил Банк заключить договор о предоставлении и использовании кредитной карты на условиях, действующих на момент предоставления карты.

Банк совершил акцепт оферты полученной от Истца, а именно заключил договор №, выпустил кредитную карту № на имя ФИО1, установил кредитный лимит по кредитной карте и открыл счет № для отражения операций, совершаемых с использованием карты.

Кредитный договор, заключенный ФИО1 содержит все существенные условия кредитного договора, содержащегося в статье 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», а именно: в Тарифах установлена процентная ставка и иные платежи по кредитной карте.

В п. 2 Заявления на получение потребительского кредита № от 16.11.2009 г., являющегося неотъемлемой частью договора №, ФИО1 указал, что ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслужитвания банковских карт, а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», он просил открыть на его имя банковский счет и предоставить банковскую карту и Тарифы по средствам направления письма.

Как следует из информации о полной стоимости кредита, истец с данной информацией ознакомился, что подтверждается его собственноручной подписью данных документов на каждой странице.

Из искового заявления истца следует, что в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Кроме того, на момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, в связи, с чем истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении кредитного договора, однако ответ от АО «ОТП Банк» до настоящего времени не получен. Требования истца о расторжении договора, согласно искового заявления основаны на положениях статьи 450 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Разрешая исковые требования ФИО1 суд исходит из того, что оснований для расторжения договора по указанным истцом основаниям не имеется, поскольку указанные ФИО1 в иске основания для расторжения договора, не свидетельствуют о таком существенном изменении обстоятельств в рамках положений пункта 2 статьи 451 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие которых возможно расторжение договора, поскольку истец в нарушение пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, свидетельствующих о том, что он до заключения кредитного договора с банком, либо после этого обращался в банк с какими-либо заявлениями о своем несогласии с разработанным банком заявлением или условиями, направлял в банк оферту иного содержания, проект кредитного договора на иных, отличного от разработанных банком условий, предпринимал попытки отозвать свою оферту (п. 2 ст. 435 ГК РФ), содержащуюся в заявлении о предоставлении кредита, либо иным образом реализовать право свободного выбора услуг. 

Поскольку обстоятельств, предусмотренных статьями 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, то в удовлетворении исковых требований о расторжении договора надлежит отказать.

Кроме того, представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, применение которой, заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью первой статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как усматривается из материалов дела информация об условиях предоставления и Тарифах по банковским картам по кредитному договору № была доведена до истца при заключении договора потребительского кредита № от 16.11.2009 года.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о расторжении кредитного договора, заключенного между сторонами 16.11.2009г., истек 17.11.2012г. Исковое заявление подано ФИО1 в суд 05.04.2018г., то есть с пропуском срока исковой давности.

Истцом ходатайств о восстановлении срока исковой давности заявлено не было и доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что нарушений прав истца, как потребителя, в рамках рассмотрения дела не установлено, основания и для удовлетворения требований о взыскании штрафа за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной судом суммы, суд также не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора – отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Л.А.Колчина