РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пискун Т.А.,при секретаре Глазуновой Е.В., с участием помощника прокурора г.ШелеховСибгатулиной М.В., истца ФИО3, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО5 – Федотовой Е.В. действующей на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1187/2019 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5, действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО1 о признании ФИО5 и ее дочери ФИО1. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу*адрес скрыт*,

установил:

Истец обратился в суд, указав в обоснование первоначально заявленного и уточненного иска, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: *адрес скрыт*, на основании договора купли продажи квартиры от *дата скрыта*. Совместно с ним в указанной квартире зарегистрированы: ФИО6 (Кутальвас) - бывшая жена, ФИО1 – дочь бывшей жены, ФИО2 – сын. *дата скрыта* брак между ним и ответчиком расторгнут. В настоящее время ответчик в жилом помещении не проживает, выехала с детьми из указанной квартиры, коммунальные платежи не оплачивает, личные вещи вывезла, совместного хозяйства с истцом не ведет. Сняться с учета по месту жительства в добровольном порядке отказывается. Данная квартира приобреталась не в порядке приватизации, а по договору купли-продажи жилого помещения, за счет ипотечных средств. Договор ипотеки заключен с ним и бремя погашения займа несет он. Просит признать ФИО7 и ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *адрес скрыт* со снятием их с регистрационного учета. В судебном заседании истец ФИО3 требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении. Ответчик ФИО5 и ее представитель адвокат Федотова Е.В. в судебном заседании требования не признали, по доводам изложенным в письменных возражениях, которые приобщены к материалам дела. Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, заключение помощника прокурора полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежит, в связи со следующим. Судом из материалов дела установлено, что ФИО8 является собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи от *дата скрыта*, договор удостоверен нотариусомШелеховского нотариального округа ФИО9 Согласно выписке из ЕГРН право собственности зарегистрировано в установленном порядке *дата скрыта* с регистрацией обременения - ипотека в силу закона, лицом, в пользу которого установлено ограничение права, является ПАО Сбербанк России. Из дела о предоставлении средств материнского семейного капитала судом установлено, что ответчица *дата скрыта* обратилась в управление ПФР по Шелеховскому району с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский семейный капитал в связи с рождением *дата скрыта* второго ребенка ФИО2. Решением УПФР по Шелеховскому району от *дата скрыта* ответчице выдан сертификат на материнский семейный капитал в размере 

<

данные изъяты> рублей. *дата скрыта* ФИО7 обратилась в учреждение с заявлением о выдаче разрешения на распоряжение средствами материнского капитала. Решением от *дата скрыта* заявление ответчицы о распоряжении средствами материнского капитала удовлетворено, средства направлены на погашение основного долга и процентов по кредитному договору на приобретение жилья. Таким образом, находит подтверждение довод ответчицы о том, что спорная квартира приобретена, в том числе, на средства материнского семейного капитала.Квартира приобретена в период брака, согласно свидетельству о расторжении брака, брак между сторонами расторгнут, *дата скрыта*, право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном порядке *дата скрыта*. Истцом обстоятельства приобретения квартиры не оспариваются, признаются. В соответствии с п.4 ст. 10, Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно подпункту "г" пункта 8, подпункту "в" пункта 9, подпункту "в" пункта 10, абзацу пятому пункта 10(2), подпункту "д" пункта 11, подпункту "в" пункта 12 и подпункту "ж" пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации). В материалах дела имеется удостоверенное нотариусомШелеховского нотариального округа ФИО9 обязательство ФИО3 оформить в общую собственность, его, супруги, детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения в соответствии с п.4 ст.10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». При наступлении срока оформления права собственности детей на имущество в соответствии с обязательством, данным родителями, последние в силу вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ обязаны оформить жилое помещение в общую долевую собственность, в том числе детей. В соответствии с п.п. г п.8 Правил в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), являющегося покупателем по договору купли-продажи жилого помещения (договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения. Как следует из пояснений истца и ответчицы, выписки из ЕГРН, на день рассмотрения настоящего гражданского дела обязательства по ипотечному договору не исполнены, обременение с жилого помещения не снято. Однако, из положений части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей. В силу прямого указания закона ответчица ФИО5 и ее несовершеннолетняя дочь являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: *адрес скрыт*, приобретенной, с использованием средств материнского капитала. В соответствии с п.1 и 2 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Кроме того, в соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет признается место жительства их законных представителей – родителей. В связи с чем, судом критически оценивается ссылка истца на положения п.4 ст.31 ЖК РФ устанавливающие, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. Не может свидетельствовать об утери права на жилое помещение, тот факт, что в настоящее время бремя погашения займа несет истец в связи со следующим. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации). В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающей у них на приобретенное жилье. Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем, в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство. В соответствии со ст. 38, 39 СК РФ разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (п. 2 ст. 34 СК РФ). Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними. Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала. Таким образом, спорный объект недвижимости подлежит разделу с учетом требований ст. 38, 39 СК РФ и ч. 4 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016). Принимая во внимание, установленные судом обстоятельства, учитывая заключение помощника прокурора г.Шелехов Сибгатулиной М.В. заявившей об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения требований ФИО3 о признании ФИО5 и ее несовершеннолетней дочери ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, оценив представленные суду доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности суд приходит к выводу о том, заявленные истцом требования не являются законными и обоснованными и удовлетворению не подлежат. Руководствуясь статьями 194 – 199ГПК РФ, суд решил:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО5, действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО1 о признании ФИО5 и ее дочери ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *адрес скрыт* оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 02.12.2019 года. 

Судья Т.А.Пискун