Дело №1-67/2019 УИД 32RS0007-01-2019-000362-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 ноября 2019 года п.Дубровка Брянской области

Дубровский районный суд Брянской области в составе председательствующего - Горелова В.Г.,

при секретаре Антошиной Л.В.,

с участием 

государственного обвинителя Коняшкина Н.Н.,

потерпевшего ФИО1.,

обвиняемого ФИО2,

защитника - адвоката некоммерческой организации «Брянская областная коллегия адвокатов» Цыбанкова Д.П.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего малолетнего ребенка, с высшим образованием, работающего ведущим ветеринарным врачом в ООО «Брянская мясная компания», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в нарушении при управлении автомобилем Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД), повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

15 июня 2019 года примерно в 8 часов 35 минут он, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» (регистрационный знак №), следовал по автодороге «Брянск-Смоленск-Клетня» со стороны населенного пункта Клетня, где в районе 1 километра автодороги, в нарушение п.п.8.1, 11.3 ПДД, выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение с обгонявшим его автомашину автомобилем «

<

данные изъяты>» (регистрационный знак №), под управлением ФИО1., не располагавшего технической возможности избежать столкновение, в результате чего пассажиру автомашины «

<

данные изъяты>» ФИО1 был причинен закрытый перелом диафиза левой плечевой кости в нижней трети со смещением, который по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, поскольку причиненный ему вред полностью возмещен, претензий он к обвиняемому не имеет.

Обвиняемый ФИО2 в судебном заседании выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

Государственный обвинитель Коняшкин Н.Н. и защитник обвиняемого - адвокат Цыбанков Д.П. не возражали против прекращения уголовного дела, полагая, что для этого имеются все основания.

Выслушав мнения участников процесса относительно заявленного потерпевшим ходатайства, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

По делу установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, возместил причиненный потерпевшему вред, стороны примирились, потерпевший ходатайствует о прекращении дела в связи с примирением сторон, а обвиняемый не возражает против прекращения дела по этому основанию.

Учитывая указанные обстоятельства, а также данные о личности обвиняемого, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным ст.81 УПК РФ, следовательно, автомобили надлежит оставить у законных владельцев, оптический диск - хранить при деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. 

На основании ст.76 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

По вступлению настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобили - оставить у законных владельцев; оптический диск - хранить при уголовном деле. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Дубровский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.Г. Горелов