Дело № 1-107/17 г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Смоленск «17» октября 2017 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе: председательствующего судьи Назаровой В.В.,

при секретаре Волобуеве Я.И., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Смоленского района Смоленской области Скворцова Ю.А., 

подсудимого: ФИО1,

защитника Сидоренкова И.Н., 

<

данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.291 УК РФ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 приказом №

<

номер> от 10 октября 2016 года в соответствии с протоколом внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» от 10 октября 2016 года был назначен на должность генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, осуществлявшего на территории РФ деятельность, связанную с осуществлением международных автомобильных перевозок. 

Работая в данной организации, ФИО1 был знаком и поддерживал личные отношения с работниками Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», также зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, осуществлявшего международные автомобильные перевозки, в том числе и на собственных транспортных средствах, директором которого являлась Б. О.Г., назначенная на должность решением участников Общества от 18 июля 2011 года. При осуществлении перевозок ООО «

<

данные изъяты>» использовалось находившееся в собственности Общества транспортное средство - большегрузная автомашина марки «DAF», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», с прицепом государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>». 

30.05.2017 года на указанном транспортном средстве, двигавшимся под управлением наемного водителя - гражданина 

<

данные изъяты> Б. А.В., на таможенную территорию Евразийского экономического союза в регионе деятельности Ошмянской таможни неустановленным грузоотправителем был ввезен товар - 1584 ящика на 33 поддонах с яблоками свежими происхождения Польши с маркировкой «Яблоко свежее» весом брутто, с учетом поддонов, крепежных уголков и лент 22172 кг., ввоз которых на территорию РФ запрещен в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 года № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 августа 2014 года № 778 «О мерах по реализации Указа Президента РФ от 06 августа 2014 г. № 560 и от 24 июня 2015г. № 320» (с последующими изменениями и дополнениями). При этом, товаросопроводительные документы были оформлены на перевозку напитка винного газированного «БОСКА АННИВЕРСАРИ», ввоз которого на территорию РФ не запрещен. 

Сведения об указанных противоправных действиях, сопряженных с ввозом на территорию Российской Федерации запрещенных товаров, были заблаговременно получены и проверялись управлением Федеральной службы безопасности Российской по Смоленской области в рамках проводившихся оперативно-розыскных мероприятий. При этом непосредственное участие в проведении указанных оперативно-розыскных мероприятиях принимал старший оперуполномоченный по особо важным делам отдела УФСБ России по Смоленской области С. А.М., который был назначен на указанную должность приказом начальника УФСБ России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №

<

номер>. Занимая должность старшего оперуполномоченного по особо важным делам отдела УФСБ России по Смоленской области, С. А.М., согласно должностного регламента, обязан, в том числе: выполнять постоянный мониторинг оперативной обстановки на функционально закрепленных участках оперативно-служебной деятельности; оперативно-розыскные мероприятия по выявлению и пресечению деятельности организованных преступных сообществ, деятельность которых угрожает безопасности государства и общества; обобщать и анализировать поступающую информацию по линии борьбы с организованной преступностью, готовить предложения по ее проверке и реализации; разрабатывать и реализовывать контрразведывательные меры по борьбе с коррупцией, контрабандой, легализацией преступных доходов, финансированием терроризма, а также с транснациональной организованной преступностью, незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, драгоценных металлов и драгоценных камней; осуществлять планирование и организацию работы на порученном участке оперативно-служебной деятельности, готовить материалы о состоянии и результатах своей деятельности в соответствии с порядком и сроками, установленными ведомственными правовыми актами; организовывать и осуществлять на объектах оперативного обеспечения оперативный розыск; выполнять другие обязанности, предусмотренные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и ведомственными правовыми актами. Таким образом, старший оперуполномоченный по особо важным делам отдела УФСБ России по Смоленской области, С. А.М. в установленном Законом порядке был постоянно наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть постоянно осуществлял функции представителя власти, в связи с чем являлся должностным лицом.

31 мая 2017 года, в рамках проводимых УФСБ России по Смоленской области оперативно-розыскных мероприятий, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>» транспортное средство марки «DAF» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», с прицепом государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», под управлением Б. А.В. было остановлено на стационарном посту ДПС, расположенном на 384 км автодороги М-1 «Москва-Беларусь» и заблокировано сотрудниками Смоленской таможни. Водителю Б. А.В. было предложено проследовать в зону таможенного контроля, расположенную на территории, прилегающей к СВХ ООО «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, для производства таможенного досмотра. На это Б. А.В. ответил отказом и сообщил о факте задержания сотруднику ООО «

<

данные изъяты>» - Б. Ю.В.

В свою очередь Б. Ю.В., зная о том, что ФИО1 находится на территории Смоленской области, позвонил ему и попросил выяснить обстоятельства остановки и задержания транспортного средства «DAF» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», с прицепом государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точно время в ходе следствия не установлено, ФИО1 прибыл к месту стоянки транспортного средства марки «DAF» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», с прицепом государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», которая располагалась неподалеку от стационарного поста ДПС на 384 км автодороги М-1 «Москва-Беларусь». Находясь на месте, ФИО1 выяснил, что автомашина заблокирована сотрудниками Смоленской таможни. При этом, от работников ООО «

<

данные изъяты>» ему было известно, что задержанное транспортное средство перевозит груз, который не соответствовал сопроводительной документации. В этот момент у ФИО1, действовавшего по собственной инициативе, из иной личной заинтересованности - желания оказать помощь сотрудникам ООО «

<

данные изъяты>», возник преступный умысел, направленный на передачу взятки в виде денег должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, которые тот мог совершать и способствовать их совершению в силу своего должностного положения: за снятие охраны с транспортного средства марки «DAF» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», с прицепом государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», исключение возможности таможенного досмотра груза и обеспечение дальнейшего следования по маршруту. Обратившись к сотрудникам таможни, осуществлявшим охрану указанной автомашины с прицепом, ФИО1 выяснил, что автомашина остановлена по ориентировке сотрудников УФСБ России по Смоленской области. ФИО1 оставил свой номер телефона, попросив чтобы его передали сотруднику УФСБ по Смоленской области - старшему оперуполномоченному по особо важным делам отдела УФСБ России по области С. А.М. 

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, С. А.М. позвонил Захару А.Ч. по переданному ему номеру телефона. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение незаконных действий, по телефону, представился лицом, действующим от имени ООО «

<

данные изъяты>» и предложил встретиться для обсуждения вопроса об обстоятельствах задержания автомашины «DAF» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», с прицепом государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>». В свою очередь, С. А.М., желая убедить лиц, контролирующих действия водителя автомашины, в необходимости ее следования для таможенного досмотра, согласился на встречу. 

ФИО1, будучи осведомленным о наличии у С. А.М., как у представителя власти, то есть должностного лица, широких полномочий, используя которые тот мог способствовать незаконным действиям, связанным со снятием охраны с транспортного средства марки «DAF» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», с прицепом государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», исключением возможности таможенного досмотра перевозимого груза и обеспечением дальнейшего следования по маршруту, решил передать С. А.М. взятку в виде денег в крупном размере, за совершение вышеуказанных незаконных действий. 

После этого, в ходе встречи, которая состоялась 01 июня 2017 года, около 18 часов 30 минут, на автозаправочной станции «Роснефть», расположенной в д. Липуны Смоленского района Смоленской области, ФИО1, действуя умышленно, из личной заинтересованности – в интересах ООО «

<

данные изъяты>», предложил старшему оперуполномоченному по особо важным делам отдела УФСБ России по Смоленской области С. А.М., являющемуся должностным лицом, взятку в виде денег в размере 10000 евро (634107 рублей РФ - по курсу ЦБ на 01.06.2017, составлявшему 63,4107 рубля РФ за 1 евро), за совершение заведомо незаконных действий, которые тот мог совершать и способствовать их совершению в силу своего должностного положения: за снятие охраны с транспортного средства марки «DAF», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», с прицепом государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», исключение возможности таможенного досмотра перевозимого груза и обеспечение дальнейшего следования по маршруту. При этом ФИО1 пояснил С. А.М., что указанная автомашина перевозит запрещенный к ввозу в РФ груз - санкционные продукты питания. На доводы С. А.М. о том, что избежать таможенного досмотра автомашины невозможно, ФИО1 конкретизировал свои требования: пояснил, что С. А.М. должен обеспечить кратковременное нахождение автомашины без оцепления и охраны, для замены прицепа государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>» на другой, груженый незапрещенным к ввозу на территорию РФ товаром. При этом, продолжая свои преступные действия, направленные на дачу взятки, ФИО1, склоняя С. А.М. к ее получению, пояснил последнему, что готов периодически передавать ему денежные средства, в дни, когда по территории Смоленской области будут следовать автомашины, перевозящие продукты, запрещенные к ввозу. Склонив таким образом С. А.М. к получению взятки, ФИО1 предложил ему встретиться позднее, в вечернее время, для передачи денег. 

01 июня 2017 года, около 20 часов 50 минут, ФИО1, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу в виде денег в крупном размере за совершение заведомо незаконных действий, которые тот мог совершать и способствовать их совершению в силу своего должностного положения, встретился со старшим оперуполномоченным по особо важным делам отдела УФСБ России по Смоленской области С. А.М. на территории автозаправочной станции «Роснефть», расположенной на 384 км автодороги М-1 «Москва-Беларусь» в д. Липуны Смоленского района Смоленской области. В ходе состоявшейся встречи, находясь в автомашине «Додж Караван», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», принадлежащей С. А.М., ФИО1, действуя умышленно, из личной заинтересованности, в интересах ООО «

<

данные изъяты>», осознавая противоправный характер своих действий и то, что С. А.М. является должностным лицом, лично передал С. А.М. часть денежные средства в сумме 5000 евро (317 053, 5 рублей РФ - по курсу ЦБ на 01.06.2017, составлявшему 63,4107 рубля РФ за 1 евро), то есть в крупном размере, в качестве взятки за совершение заведомо незаконных действий, которые он (С. А.М.) мог совершать и способствовать их совершению в силу своего должностного положения: за снятие охраны с транспортного средства марки «DAF» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», с прицепом государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», исключение возможности таможенного досмотра перевозимого груза путем подмены прицепа, и обеспечение дальнейшего следования по маршруту, оговорив, что оставшуюся часть денег в сумме 5 000 евро (317 053, 5 рублей РФ - по курсу ЦБ на 01.06.2017, составлявшему 63,4107 рубля РФ за 1 евро), он передаст сразу же после того, как будет снята охрана с указанного транспортного средства и обеспечена возможность замены прицепа. После совершения преступления ФИО1 был задержан сотрудниками правоохранительных органов на месте совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.291 УК РФ признал полностью и пояснил суду, что он с 2016 года работает в должности генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», данные организации занимаются международными перевозками. В мае 2017 года он (Захар) находился дома у родителей, получив от учредителя ООО «

<

данные изъяты>» - Ж. В.И. недостающие денежные средства на покупку 10 грузовых автомашин у «

<

данные изъяты>». Это была недостающая сумма для внесения, так как «

<

данные изъяты>» произвела и поставила транспортные средства раньше срока, с расчетного счета ООО «

<

данные изъяты>» была внесена предоплата в размере 50000 евро, и подписан договор о внесении залога, но по договору лизинга не внесение денежных средств после поставки транспортных средств влечет их потерю. 

31 мая 2017 года около 12 часов 00 минут ему (Захару) позвонил Б. Ю.В. – менеджер ООО «

<

данные изъяты>» и сообщил, что задержали транспортное средство их организации, что водитель не может пояснить причину, по которой его остановили, товаросопроводительные документы на груз им были переданы сотруднику ГАИ, а в последствии, кому-то еще. Б. Ю.В. попросил его (Захара) подъехать на место и разобраться в чем причина остановки транспортного средства. Он (Захар) согласился помочь, так как это место было по пути его следования. Он (Захар) сначала планировал заехать в г. Смоленск, ТЦ «Магнит», где хотел забрать документы на приобретенный ООО «

<

данные изъяты>» объект недвижимости, который расположен в 

<

адрес>, а именно склад ГСМ. После он (Захар) собирался в г. Санкт-Петербург для внесения предоплаты по договорам лизинга. Так как ему нужно было проделать значительный путь, он (Захар) попросил двух своих друзей: Т. В.М. и П. В.И. поехать с ним, в качестве сменных водителей. До г. Смоленска за рулем ехал он ( Захар), Т. В.М. и П. В.И. отдыхали. Под утро они приехали в район АЗС, которая расположена недалеко от поста ГИБДД по трассе М-1. По приезду он (Захар) обнаружил, что автомашина марки «ДАФ» была заблокирована сотрудниками СОБР и не имела возможности выехать. Он (Захар) подошел и стал спрашивать у сотрудников СОБР причину, по которой была остановлена вышеуказанная автомашина. Сотрудники сообщили, что они только охраняют транспортное средство, и не знают причину задержания. Один из сотрудников сказал, что утром приедет сотрудник ФСБ или таможни и все объяснит. Около 14 часов 30 минут, 01.06.17 года приехал представитель таможни и пояснил, что причиной задержания транспортного средства является оперативная информация. Он (Захар) попросил представить документ, подтверждающий законность задержания транспортного средства, но более сотрудник таможни ничего не пояснил и никаких документов не представил, после чего уехал.

Около 18-19 часов 01.06.2017 года приехал сотрудник УФСБ - С. А.М., который в ходе разговора с ним пояснил, что причиной задержания явилась «оперативная информация». С. А.М. предлагал проехать в зону таможенного контроля. Он (Захар) просил предоставить официальную бумагу о причине остановки. В итоге никто не предоставил никаких документов, касающихся остановки законности остановки транспортного средства. Так как у него (Захара) оставалось мало времени для решения своих задач, он (Захар) предложил С. А.М. денежные средства за то, чтобы задержанная автомашина уехала. С. А.М. он так же сообщил придуманную им (Захаром) версию о замене полуприцепа автомашины. Он (Захар) это предложил, так как С. А.М. отказался отпустить автомашину, и говорил, что все равно необходимо будет проехать на таможенный пост. В итоге он (Захар) предложил денежные средства сотруднику УФСБ – С. А.М. в размере 10000 евро, двумя частями, первую в размере 5000 евро он (Захар) передаст сразу, а вторую после того, как автомашина беспрепятственно проследует дальше по территории РФ. Денежные средства он (Захар) решил взять из тех, которые вез в качестве аванса по договору лизинга. Он (Захар) собирался взять в долг в надежде, что данные денежные средства ему вернет собственник задержанного транспортного средства. В ходе разговора с С. А.М., они договорились, встретиться чуть позже, когда у него (Захара) уже будут денежные средства. После этого он (Захар) пошел в свою автомашину и взял с собой 15000 евро из денежных средств, которые вез в качестве авансового платежа по договору лизинга. 5000 евро он (Захар) взял с собой, на случай если бы 10000 евро, С. А.М. не устроили, так как последний неоднозначно ответил по поводу суммы. 01.06.2017 года около 21 часов 00 минут, он (Захар) находился на автостоянке АЗС, где сел к С. А.М. в автомашину марки «Додж» и передал ему оговоренную сумму в размере 5000 евро, как подстраховку. После передачи денежных средств, его (Захара) задержали сотрудники УФСБ. Раскаивается в содеянном. Понимал, что передача должностному лицу денежных средств является противозаконной.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- показаниями свидетеля С. А.М., данными в ходе судебного заседания, из которых видно, что в мае 2017 года УФСБ России по Смоленской области в ходе проведения ОРМ была получена оперативная информация о возможном перемещении неустановленными лицами через государственную границу Российской Федерации контрабандной продукции. Были получены данные грузового транспортного средства с 

<

данные изъяты> номерами, которое должно было использоваться при перемещении. В связи с этим, в ходе организации совместных ОРМ с сотрудниками Смоленской таможни, с задействованием сотрудников ДПС ГИБДД, 31 мая 2017 года на стационарном посту ДПС «Смоленский», был остановлен грузовой автомобиль осуществляющий международную перевозку груза, на автодороге М-1 «Москва-Беларусь» в районе г. Печерск. После того, как автомобиль был остановлен, были проверены документы у водителя на груз находящийся в машине. Автомобиль был под управлением водителя — гражданина Б. А.В. Данные документы вызвали сомнения, после чего, водителю было предложено проехать в зону таможенного контроля, для дополнительной проверки документов и груза. Водитель отказался выполнять данное требование и пояснил, что будет ждать указаний от руководства организации отвечающей за перевозку данного груза. При беседе с водителем автотранспортного средства по поводу отказа проследовать для таможенного осмотра, он предложил решить данный вопрос за денежное вознаграждение. Данное предложение было оставлено без внимания. С целью пресечь возможность дальнейшего движения автомобиля, автомашина была оцеплена сотрудниками СОБР Смоленской таможни, после чего были продолжены ОРМ по установлению обстоятельств перемещения груза указанным транспортным средством. 01.06.2017 ему (С. А.М.) позвонил один из сотрудников СОБР и сообщил, что приехал представитель собственника груза и требует встретиться с должностным лицом руководящим данным мероприятием, а именно с ним. Он ( С. А.М.) предположил, что встреча с представителем собственника груза будет носить явно коррупционный характер, в связи с чем, доложил в Управление УФСБ России по 

<

адрес> по факту предполагаемой взятки за дальнейшее беспрепятственное следование транспортного средства. В целях выявления и пресечения факта дачи взятки, был проведен комплекс ОРМ направленных на установление лиц, а также их задержания при передаче взятки. 

01.06.2017 года ему (С. А.М.) позвонили и сообщили, что представитель собственника груза ждет его для решения вопроса по поводу остановки грузового транспортного средства. Около 18 часов 00 минут 01.06.2017 года, он (С. А.М.) прибыл к месту нахождения грузовой автомашины. На месте его (С. А.М.) встретило лицо, назвавшееся представителем грузоперевозчика, которым впоследствии оказался ФИО1. ФИО1 каких-либо документов не предъявлял, но его полномочия подтвердил водитель автомашины - Б. А.В. В ходе беседы ФИО1 начал склонять его ( С. А.М.), что машина не должна попасть в зону таможенного контроля, после чего предложил денежные средства, в качестве взятки за предоставление возможности замены полуприцепа на полуприцеп соответствующий сопроводительным документам. За замену полуприцепа ФИО1 предложил ему (С. А.М.) сумму в размере 10000 евро. Также ФИО1 предложил дальнейшее «сотрудничество» при последующем проследовании грузов, не соответствующих товаросопроводительным документам, по территории Смоленской области по их сопровождению для беспрепятственного проследования.

01.06.2017 года, около 21 часа, в ходе встречи, проходившей на участке автодороги М-1 у АЗС «Роснефть» в машине, ФИО1 передал ему (С. А.М.) часть ранее оговоренной взятки, в виде денег в сумме 5000 евро, за снятие оцепления с грузовой автомашины. Оставшуюся часть денежных средств, ФИО1 планировал передать после замены груза. Однако после передачи первой части взятки в размере 5000 евро, ФИО1 задержали сотрудники УФСБ России по Смоленской области.

- показаниями свидетеля Т. В.М. (с учетом его оглашенных показаний т.1, л.д.175-179, которые он подтвердил), из которых видно, что с февраля 2016 года по настоящее время работает в должности заместителя директора ООО «

<

данные изъяты>», которая занимается производством деревянных поддонов и располагается по адресу: 

<

адрес>. Приблизительно в марте 2016 года, у него сломался рабочий компьютер и кто-то из его знакомых, кто именно в настоящий момент не помнит, посоветовал обратиться к Андрею по фамилии Захар, который мог произвести восстановление работоспособности его техники. С ремонтом техники ему помог и с того момента, приблизительно с марта 2016 года они поддерживали с Захаром А.Ч. рабочие взаимоотношения. В ходе общения с Захаром А.Ч., ему стало известно, что он работает в ООО «

<

данные изъяты>», где занимает какую-то руководящую должность. Так же, со слов ФИО1, ему известно, что фирма, в которой он работает, занимается грузоперевозками, на фурах с российскими регистрационными номерами, регион 

<

данные изъяты>. По вопросам осуществления грузоперевозок ООО «

<

данные изъяты>», за весь период его деятельности в указанной организации в организацию ФИО1 не обращалось. 31.05.2017 в 23 часа 30 минут, ему на мобильный телефон, со своего телефона 

<

данные изъяты> позвонил ФИО1 и попросил съездить с ним в г. Москву, откуда пригнать его автомашину «Камри». Он согласился, сказав, что в пятницу ему необходимо вернуться домой, и по работе отправить фуру с товаром. ФИО1 заверил его, что все будет быстро, по прибытию в Москву они с П. В.И. останутся в Москве, а он на автомашине ФИО1 уедет домой. Со слов ФИО1, в г. Москве они собирались приобрести две какие-то автомашины, какие-именно не уточнял, якобы по лизингу, на которых, они с П. В.И. должны были вернуться домой. П. В.И., он знает наглядно, как жителя г. 

<

данные изъяты> области, каких-либо взаимоотношений с указанным гражданином не поддерживал. Около 12 часов ночи 31.05.2017 ФИО1 подъехал к его дому на своей автомашине «Камри», черного цвета, на российских номерах, цифры которого не помнит, регион 

<

данные изъяты>, в которую он сел на заднее сиденье и лег спать. В тот момент ФИО1 сидел за рулем, а П. В.И. на переднем пассажирском сиденье. О том, что по дороге в г. Москву, он-ФИО1, собирался решать какие-либо вопросы в г. Смоленске и Смоленском районе, ему стало известно, по факту прибытия в указанный город, до указанного момента, он спал на заднем сидении автомашины. О чем, в пути следования общались Захар и П. В.И., и общались ли они, он не знает, так как спал. В районе поста ГИБДД г. Смоленск, на трассе М-1 «Москва-Минск», они повернули в сторону г. Смоленска, где на первой заправочной станции «Лукойл» остановились - это было около 05 часов утра 01.06.2017 года и легли спать в машине. В машине они между собой ни о чем не общались, так как спали. Периодически на телефон ФИО1 кто-то звонил, но кто конкретно он не знает, после непродолжительных бесед, ФИО1 заканчивал разговор, и они продолжали спать. Около 09 часов 01.06.2017 года они зашли на заправочную станцию «Лукойл», где заказали 4 «Ход-дога» и по кофе, позавтракали возле своей автомашины, после чего, около 10 часов поехали к автозаправочной станции «Подсолнух», расположенной на автотрассе Москва-Минск, приблизительно в 500 метрах от поста ГИБДД г. Смоленск. На указанной заправочной станции ФИО1 вышел из автомашины и сказал, что пойдет с кем-то пообщаться, но по какому вопросу и с кем конкретно, не говорил. Они с П. В.И. остались в машине, при этом он зашел в интернет на своем мобильном телефоне и за происходящим на улице не наблюдал. Где происходило общение ФИО1 и с кем, он не видел. П. В.И. сидел в машине и дремал. Приблизительно через 20 минут ФИО1 вернулся в машину, и после чего они все вышли из машины, пошли в кафе где ФИО1 купил всем завтрак, который они съели. После завтрака он отошел в магазин «Подсолнух», где купил себе минеральную воду. Когда вернулся к машине, то увидел, что ФИО1 сидел за рулем, а П. В.И. отсутствовал в машине. На его вопрос: «Где В.?», ФИО1 сказал, что тот отошел, но куда и зачем не уточнял. В. вернулся к машине приблизительно через 15 минут. После чего они все сели в автомашину и продолжили, что-то ждать, ждали около 2 часов. Периодически Захару А.Ч. звонили на телефон, и он выходил на улицу общаться, но о чем он разговаривал по телефону, он не знает, разговор не слышал. В то время когда ФИО1, очередной раз, вышел из автомашины на улицу, он спросил у Виталия: «Что случилось?», В. ответил, что не знает. Причина, по которой, стояли и не ехали дальше в Москву они ему не говорили. ФИО1 говорил, что нужно подождать, но чего именно не уточнял. Около 13 часов 01.06.2017 года, ФИО1 сел за руль и они поехали, сначала свернули с трассы М-1, в сторону дер. Стабна, где развернулись и поехали в сторону Смоленска, проехали мост над постом ГИБДД, расположенном на трассе М-1 и остановились на первой автобусной остановке в непосредственной близости от указанного моста. В этот момент Захар позвонили на телефон, в ходе разговора что-то говорили про лизинг, но что конкретно он не расслышал, потом он вышел из машины и продолжил разговор. Через некоторое время ФИО1, отдал ему ключи от автомашины «Камри», попросил отъехать на заправку «Лукой» на которой они ранее отдыхали. Он сделал, как попросил ФИО1. ФИО1 с П. В.И., остались на той-же автобусной остановке, но зачем ему не говорили. Приблизительно через 30-40 минут, ему на телефон позвонил П. В.И. и попросил подъехать за ними на туже автобусную остановку. Подъехав на остановку, ФИО1 сел за руль своей автомашины, В. на переднее пассажирское сиденье, а он (Т. В.М.) пересел на заднее сиденье. На момент его прибытия на автобусную остановку, никого кроме В. и ФИО1 на ней не было. Далее они поехали на автозаправочную станцию «Подсолнух», на трассе М-1, на которой были ранее, зашли в кафе, где поели. На указанной автозаправочной станции они простояли еще около 1,5 часов, после чего Захару А.Ч. кто-то позвонил. В ходе указанного разговора, ФИО1 ответил: «Хорошо, я буду?», после чего закончил свой разговор. Его (Т. В.М.) и В., ФИО1 отвез на автозаправочную станцию в районе дер. Стабна, где высадил и попросил его подождать, а сам уехал, куда не говорил. Приехал ФИО1 приблизительно через два часа, и тогда он (Т. В.М.) у него спросил: «ФИО1, что происходит?». ФИО1 сказал, что уже все нормально, приехали таможенники, толи осмотреть машину, толи пломбы на ней, после чего данная машина поедет на склад временного хранения, но на какой именно склад, он не помнит. После этого ФИО1 вновь уехал, а они с В., остались на той же автозаправочной станции. На стоянке возле автозаправочной станции они увидели наглядно знакомых водителей, имена которых они на тот момент не знали, знали их наглядно как жителей г. 

<

данные изъяты>. Они попросились к ним погреться в автомашину «Вольво», красного цвета, номер не помнит, где стали общаться. В ходе общения познакомились, одного звали Л., имя второго не помнит. Разговаривали на разные темы. Приблизительно через 1,5 часа, после последнего отъезда ФИО1, а именно: около 22 часов 01.06.2017 на указанную остановку транспорта приехала автомашина минивен «Фольксваген», темного цвета, вышедшие из которой люди в штатской одежде подошли к автомашине, в которой они сидели, представились им сотрудниками ФСБ РФ, предъявив свои служебные удостоверения и попросили его и В. выйти на улицу из автомашины. Они выполнили их требование. Также из автомашины, вышел один из водителей фуры, по имени Л.. Приблизительно через 15 минут, сотрудник ФСБ, сказал, что они вновь могут сесть в машину «Вольво», что бы не мерзнуть, но просил не уезжать. При этом сотрудник ФСБ у него спросил, откуда он здесь, на что он ответил, что приехал с Захаром А.Ч. и П. В.И. на автомашине «Камри». Сотрудники сфотографировали автомашину фура, в которой они сидели, после чего попросили его с В. пересесть в их автомашину «Фольксваген». Кому принадлежала указанная автомашина фура «Вольво» он не знает. Вместе с сотрудниками ФСБ они приехали на автозаправочную станцию «Подсолнух», расположенную на трассе М-1, рядом с постом ГИБДД, справа по направлению движения в г. Минск. На указанной автозаправочной станции стояла автомашина ФИО1 - «Камри», джип серого цвета и минивен темного цвета, через открытую дверь которого, он из автомашины ФСБ на которой они приехали, увидел разложенные на какой-то подставке много денежных купюр, как ему показалось, долларов США, точное количество купюр он не считал, а их номинал не видел. ФИО1 он не видел. Через некоторое время к ним в автомашину сел сотрудник ФСБ, со слов которого им с В. стало известно, о том, что ФИО1 пытался решить какой-то вопрос с сотрудником ФСБ, путем передачи взятки. На его вопрос о сумме взятки сотрудник ответил, что более 3 млн. российских рублей. О том, что ФИО1 намеревался дать взятку он не знал, а если бы знал, то ни в коем случае с ним бы не поехал. Где ФИО1 взял деньги для передачи в виде взятки он не знает, у него он никаких денег не просил и он ему не передавал. При нем ФИО1 денег из банкоматов не снимал. За непродолжительный срок их знакомства с Захаром А.Ч., ничего подобного за последним он не замечал, о том, что он может дать взятку он не подозревал, считал и считает его порядочным человеком. Название организации ООО «

<

данные изъяты>» у него на слуху, но при каких обстоятельствах оно стало ему известно не помнит. С Б. А.В., он лично не знаком и никаких отношений с ним не поддерживает.

- показаниями свидетеля П. В.И., данными в ходе судебного заседания, из которых видно, что он с Захаром А.Ч. знаком около двух лет, у них дружеские отношения, часто играют вместе в футбол. 31.05.2017 находился дома с семьей, около 22 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонил А. и попросил съездить с Захаром А.Ч. в Россию, так как он находился в отпуске, то согласился. В этот же вечер поехали в Россию. По пути Захар пояснил, что надо съездить в г. Москву за машинами, которые якобы покупает в лизинг. Они направились на выезд из города, и по дороге забрали Т. В.М. Все время автомобилем управлял ФИО1 Двигались по трассе Москва – Минск. Границу пересекали в районе Красной Горки. Он и Т. В.М. всю дорогу спали. В пригороде Смоленска они остановились на АЗС «Лукойл», и проснулись. Захар в течении дня кому-то звонил, разговаривал по поводу каких-то страховых выплат по КАСКО, а также по поводу договоров. После они подъехали к кафе «Смоленск» (перед поворотом на Смоленск), неподалеку от поста ГАИ, где позавтракали. ФИО1 сказал, что надо подъехать к грузовому автомобилю, который стоял в «кармане» на трассе Москва – Минск, напротив стационарного поста ГАИ, сразу после поворота на Смоленск. Они подъехали к грузовому автомобилю. Вокруг автомобиля находились сотрудники СОБР. ФИО1 стал выяснять у них, на каком основании задержали данный автомобиль, требовал показать документы. Сотрудники СОБР взяли номер телефона у ФИО1 и сказали, что позвонят, как будут документы подтверждающие задержание автомобиля, что там «санкционка». После непродолжительной беседы они отправились обратно на АЗС «Лукойл». ФИО1 кому-то звонил и выяснял, на каком основании задержана данная грузовая машина. После чего ФИО1 сказал, что нужно задержаться в г. Смоленск, так как появились какие-то дела. ФИО1 вышел из автомобиля и пошел к грузовому автомобилю. Спустя 40 минут ФИО1 вернулся, сел за руль автомобиля и поехал по развилке, после чего выехал на автодорогу налево от трассы Москва-Минск, проехав незначительное расстояние, он высадил их на автостоянке для грузовых автомобилей и попросил его подождать, после чего поехал в сторону г. Смоленска. Они с Т. В.М. какое-то время ходили по стоянке, в одном из автомобилей марки «Вольво» находились двое мужчин. На улице было довольно холодно и примерно через полчаса, мужчины в данном автомобиле пригласили их к себе в автомобиль погреться. Они согласились. Примерно через полтора часа на автостоянку заехал микроавтобус. Из данного автомобиля вышло насколько человек, которые направились к автомобилю, в котором они сидели. Одни из них спросил кто водитель, он и В. вышли из автомобиля и стояли вблизи от автомобиля. Один из подошедших мужчин представился сотрудником ФСБ и потребовал документы у мужчин, которые находились в указанном грузовом автомобиле. Водителям грузового автомобиля было предложено завести автомобиль и следовать на таможню, на что водитель сказал, что его автомобиль не исправен, и он не может самостоятельно двигаться. Через некоторое время ему и Т. В.М. сотрудники ФСБ сказали сесть в их микроавтобус, что они и сделали. Через некоторое время, микроавтобус в котором они сидели, проследовал к трассе Москва – Минск, неподалеку от поста ГАИ они заехали на АЗС напротив кафе «Смоленск», где увидели стоявший на территории АЗС автомобиль ФИО1 и возле него автомобиль Тойота Ленд Крузер светлого цвета. Из разговора сотрудников ФСБ, которые периодически заходили в автомобиль, услышал, что в машине Захара много денег. Что там происходило, он не видел. Через некоторое время его и Т. В.М. привезли в Смоленск в помещение ФСБ.

- показаниями свидетеля Б. Ю.В., данными в ходе судебного заседания, из которых видно, что он с 2013 года работает в должности менеджера по международным перевозкам ООО «

<

данные изъяты>». Эта организация занимается международными грузоперевозками. Организация зарегистрирована и расположена по адресу: 

<

адрес>. Парк организации составляет около 40 большегрузных автомашин. Учредителями организации являются Д. В.В. и Ж. В.И. 70/30. Генеральным директором организации является Ш. А., а ранее Б. О.Г. ФИО1 знаком давно, так как фирмы находятся в одном здании и они часто общаются и помогают друг другу по работе. ФИО1 является генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>». Примерно в третьей декаде мая 2017 года, автомашина марки «DAF», гос. номер «

<

данные изъяты>», с прицепом гос. номер «

<

данные изъяты>» выехала на загрузку в республику Литва. Водители автомашин постоянно меняются, и он не помнит, кто ей управлял. Какой груз должна была перевозить данная машина ему не известно. Когда точно, не помнит, возможно ему позвонил Л. Ю.Н. и сообщил, что автомашина марки «DAF», гос. номер «

<

данные изъяты>», с прицепом гос. номер «

<

данные изъяты> была задержана недалеко от г. Смоленска на посту ДПС. Водитель автомашины не мог пояснить причину задержания. За несколько дней до этого ему было известно, что ФИО1 должен был следовать в г. Смоленск, для оформления документов на приобретенную нефтебазу. Далее он должен был следовать в г. Санкт-Петербург для оформления договоров покупки автомашин в лизинг (Вольво). Поскольку он находился ближе всего, от места задержания автомашины, он (Б. Ю.В.) позвонил и попросил ФИО1 выяснить подробности остановки автомашины. ФИО1 согласился. Позже он узнал, что ФИО1 задержан за передачу взятки должностному лицу. При каких обстоятельствах это произошло, ему не известно. ФИО1 может охарактеризовать только с положительной стороны. 

- показаниями свидетеля Ж. И.А., (с учетом его оглашенных показаний т.1, л.д.224-229, которые он подтвердил), из которых видно, что он ранее работал водителем в ООО «

<

данные изъяты>», где познакомился с Д. Л.Е. и знает его на протяжении года. В ООО « 

<

данные изъяты>» он не работает уже 2 месяца, так как у него пенсионный возраст и ему не выдают визу. 31.05.2017 года ему на сотовый телефон позвонил Д. Л.Е. с телефона 

<

данные изъяты> и попросил съездить до г. Нижнего Новгорода (РФ) для завершения процедуры таможенного транзита на таможенном посту «Дзержинский», за что обещал заплатить 100 евро. Он согласился и 31.05.2017 года около 23 часов 30 минут сел к нему в машину с р/н 

<

данные изъяты> с полуприцепом 

<

данные изъяты>, после чего направились в РФ. По пути следования Д. Л.Е. поступило указание остановиться на стоянке на 384 км М-1 «Москва-Минск» в районе отеля «

<

данные изъяты>» (мотель), куда они прибыли 01.06.2017 около 12 часов дня. Д. Л.Е. отцепил прицеп, и они легли спать. В период с 17 до 18 часов подъехали ранее неизвестные мужчины на вид около 35 лет и сели к ним в машину. Из разговора между указанными мужчинами и Д. Л.Е. ему стало известно, что планируется перецепка полуприцепов между их машиной и машиной, которая ранее была задержана и находилась на посту ГИБДД. Более по данному факту пояснить нечего, так как через некоторое время к ним подъехали сотрудники ФСБ.

- показаниями свидетеля Д. Л.Е., (с учетом его оглашенных показаний т.1, л.д.230-235, которые он подтвердил), из которых видно, что на протяжении пяти лет является водителем большегрузного транспорта ООО «

<

данные изъяты>». 29.05.2017 года по указанию диспетчера, полученному лично по телефону 

<

данные изъяты> он выехал на погрузку товара в г. Каунас (Литва) на автомобиле Volvo г.р.з. 

<

данные изъяты> с полуприцепом г.р.з. 

<

данные изъяты>. Загрузка осуществлялась на складах по адресу: 

<

адрес>. при его участии были загружены 26 палетов (один из них маленький) с коробками винного газированного напитка «Боска Анниверсари». Около 23часов 00 минут 31.05.2017, он выехал с территории Литвы в РБ через пункт пропуска Каменный Лог Гродненской области. По дороге в сторону РФ он подобрал своего напарника, с которым продолжили дальнейшее движение в Смоленскую область. Конечный пункт назначения г. Нижний Новгород. Приблизительно в 10 часов 00 минут 01.06.2017 года, он, управляя автомобилем, заехал на автостоянку возле АЗС «Е100» в районе а/д «Москва-Минск» в сторону гостиничного комплекса Мотель. Поводом для заезда на автостоянку явилась поломка подушки уровня пола тягача. В процессе стоянки он (Д. Л.Е.) познакомился с двумя мужчинами, представившимися жителями 

<

адрес>, которые попросили погреться в кабине автомобиля, т.к. их автомобиль сломался. Их имен он не помнит. Около 22 часов 00 минут к его автомобилю подъехали сотрудники ФСБ Смоленской таможни, высадили мужчин, которые находились у него в кабине, а затем препроводили его за рулем автотранспортного средства на автостоянку ТЛТ «

<

данные изъяты>» (

<

адрес>). Человека по имени ФИО1 он не знает. С водителем автомобиля DAF г.р.з. 

<

данные изъяты> с погрузчиком г.р.з. 

<

данные изъяты> он познакомился только на автостоянке «

<

данные изъяты>». О грузе и маршруте движения указанного автомобиля ему ничего неизвестно.

- показаниями свидетеля Б. А.В., данными в ходе судебного заседания, из которых видно, что он работает водителем большегрузного транспорта в ООО «

<

данные изъяты>» с 02 марта 2017 года. Офис фирмы находится в 

<

адрес>. Трудоустраивался через представительство в 

<

адрес>. Из работников ООО «

<

данные изъяты>» знает мужчину по имени Ю., который является диспетчером данной организации. За все время работы в ООО «

<

данные изъяты>», 31.05.2017 года была единственная поездка в РФ. По указанию диспетчера по имени Ю. 29.05.2017 он выехал в Литву на автомобиле DAF г.р.з. 

<

данные изъяты> из г. Минска РБ. В Литве 30.05.2017 он прибыл в г. Каунас по указанному в документах адресу. По данному адресу расположены склады, где он стал на загрузку. В склад его не пустили, так как у него не было спецодежды, в связи с чем, товар, который был загружен в его прицеп, он не видел. После чего, представителем склада были опломбированы ворота прицепа, и переданы ему товаросопроводительные документы на товар. Согласно товаросопроводительным документам в полуприцепе находился винный напиток. Он выехал и 31.05.2017 года был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД в районе п. Печерск, напротив стационарного поста ДПС, на автодороге «Москва-Минск». После остановки автомобиля подошел инспектор ДПС, взял для проверки документы на транспортное средство и проследовал на стационарный пост. Через некоторое время приехали сотрудники УФСБ России по Смоленской области и поинтересовались товаросопроводительными документами, а так же задали вопросы, относительно груза, находящегося в полуприцепе. Через какое то время, подошел сотрудник Смоленской таможни, после изучения товаросопроводительных документов, предложил ему проследовать в зону таможенного контроля. С ним по телефону связался мужчина, представившийся юристом ООО «

<

данные изъяты>» по имени ФИО1 и поинтересовался причиной длительной остановки. Он (Б. А.В.) сообщил об остановке его сотрудниками ФСБ и Смоленской таможни и об отказе следовать в зону таможенного контроля, так как сотрудниками не были представлены документы, подтверждающие законность задержания транспортного средства. После его отказа автомобиль был заблокирован и окружен сотрудниками СОБР. Спустя некоторое время в дверь автомобиля постучался мужчина, который представился Захаром А.Ч., и сообщил, что он является представителем ООО «

<

данные изъяты>», прибывшим решить вопрос с задержанием автомобиля. По просьбе ФИО1 он (Б. А.В.) покинул кабину автомобиля, где ФИО1 остался с сотрудником таможни. Предмет разговора ему (Б. А.В.) не известен. Затем ФИО1 покинул кабину автомобиля и пешком проследовал в неизвестном ему направлении. Спустя несколько часов, подъехал сотрудник ФСБ, который спросил, где представитель ООО «

<

данные изъяты>», и через некоторое время, подошел ФИО1, которого он представил как представителя ООО «

<

данные изъяты>». Затем сотрудник ФСБ и ФИО1 отошли в сторону и продолжили разговор, а через некоторое время сели в автомобиль сотрудника ФСБ. После ФИО1 покинул автомобиль сотрудника ФСБ. В следующий раз он увидел ФИО1 в наручниках, в окружении сотрудников ФСБ. В дальнейшем, он (Б. А.В.) проследовал по требованию сотрудников таможни на таможенный пост. 02.06.2017 года был произведен досмотр его автомобиля DAF г.р.з. 

<

данные изъяты>, в ходе которого в полуприцепе были обнаружены яблоки, страной происхождения которых являлась Польша. О том, что в полуприцепе находились яблоки, ему (Б. А.В.) было неизвестно, так как он не видел процесс загрузки. Находясь на территории РФ, он ни с кем из представителей ООО «

<

данные изъяты>», кроме ФИО1, не общался, вопросы, связанные с приостановкой движения управляемого им автомобиля и наличия польских яблок, он не обсуждал. О нахождении на территории Смоленской области еще одного транспортного средства связанного с Захаром А.Ч., с грузом напитка винного газированного «Боско», ему ничего неизвестно.

- показаниями свидетеля Ж. В.И., данными в ходе судебного заседания, из которых видно, что он является учредителем ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>». Генеральный директор ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1, очень порядочный, исполнительный, ответственный сотрудник. Данные организации занимаются транспортными перевозками. В мае 2017 года ФИО1 уехал в Республику Беларусь к родителям, далее ФИО1 должен был ехать в г. Смоленск, для решения производственных вопросов, а именно для получения документов о собственности нефтехранилища в 

<

адрес>, а затем в г. Санкт-Петербург для внесения авансового платежа по контракту на поставку автомашин на ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>». Для этого, он (Ж.С.В.) лично передал Захару А.Ч. денежные средства в размере 70000 долларов США и 50000 евро, часть из которых были его личными сбережениями, часть принадлежала его брату. В начале июня 2017 года узнал, что ФИО1 был задержан в г. Смоленске при нарушении Российского законодательства и попал под стражу. 

- показаниями свидетеля Л. Ю.Н., оглашенными в ходе судебного заседания в порядке п.2 ч.2 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых видно, что на протяжении нескольких лет (точнее указать не может) он подрабатывает в ООО «

<

данные изъяты>» в качестве диспетчера. Он официально не трудоустроен. Просто на возмездной основе оказывает помощь. В его обязанности входит работа с документами, отслеживание и сопровождение заказов и т.п. Организация занимается международными грузоперевозками. Точное количество автомашин, которые находятся в организации, ему не известно. В мае 2017 года, им автомашина марки «DAF», гос. номер «

<

данные изъяты>», с прицепом гос. номер «

<

данные изъяты>», была направлена в Литву для загрузки вина (точное название не помнит). Кто был грузоотправителем, он не помнит. Документы на груз были изъяты таможней. Автомашина должна была следовать в г. Нижний Новгород. Управлял автомашиной Б. А.В. В конце мая 2017 года (точнее указать не может), ему позвонил Б. А.В. и сообщил, что автомашина загружена, и он отправляется в РФ. Сопроводительные документы на груз, даются непосредственно после погрузки автомашины. 31.05.2017 года ему позвонил (либо он звонил, точно не помнит) Б. А.В. и сообщил, что автомашина с грузом задержаны возле стационарного поста ГИБДД. Он пытался выяснить у Б. А.В. причины задержания автомашины, на что он ничего вразумительного объяснить ему не смог. О данном факте он сообщил Б. Ю.В., который также работает в данной организации. Кто точно ему сообщил (возможно, кто-то из водителей, которые проезжали в тот момент), он не помнит, но он узнал, что автомашина, которая была задержана, перевозила яблоки, а не вино. Как такое произошло, ему не известно. Он стал звонить водителю и узнавать подробности произошедщего. Они несколько раз созванивались и общались на темы задержания. Он не знает, был ли водитель в курсе того, что у него в автомашине находились яблоки, а не вино. 

Далее в ходе допроса свидетеля Л. Ю.Н. был воспроизведен «DVD+R диск «SmartTrack». Диск имел надпись, выполненную красителем синего цвета: «расс. пост 

<

номер> ДД.ММ.ГГГГ, «

<

номер> г. Смоленск УФСБ, подпись». Информация с данного диска была для удобства прослушивания ранее скопирована на ПК следователя, при прослушивании аудиозаписей. На диске имеются 3 папки: «70-1348-17», «70-1354-17», «70-1357-17». 

Аудиофайл «DOB35373», представляет собой аудиозапись, которая содержит запись разговора между двумя мужчинами, голос одного мужчины обозначен «Ю», голос другого мужчины «АВ». Разговор начинается со слов «АВ – Ало», заканчивается словами «Ю - Хорошо, хорошо, сейчас». Полная запись разговора описана в протоколе осмотра и прослушивания фонограмм. Ознакомившись с аудиозаписью, Л. Ю.Н. пояснил, что в данном разговоре он узнает свой голос под литерой «Ю». Он разговаривает с водителем Б. А.В., он обозначен под литерой «АВ». Разговор происходил после задержания автомашины. Б. А.В. просит позвонить Захару А.Ч., чтобы тот подошел к его автомашине. Захар А. на тот момент уже находился недалеко от автомашины. Бурлыко сообщил ему, что он попросил ФИО1 выяснить причины и обстоятельства остановки вышеописанной автомашины, поэтому он и спрашивает, где ФИО1 

Аудиофайл «D3F33A9E», представляет собой аудиозапись, которая содержит запись разговора между двумя мужчинами, голос одного мужчины обозначен «Ю», голос другого мужчины «АВ». В данном разговоре он узнает свой голос под литерой «Ю». Он разговаривает с водителем Б. А.В., он обозначен под литерой «АВ». Он просто узнает, как у него дела, и где находится ФИО1, который на тот момент уже приехал на место. 

Аудиофайл «D26A5A36», представляет собой аудиозапись, которая содержит запись разговора между двумя мужчинами, голос одного мужчины обозначен «Ю», голос другого мужчины «АВ». Разговор начинается со слов «АВ – Ало», заканчивается словами «АВ - Хорошо, хорошо, добре». Полная запись разговора описана в протоколе осмотра и прослушивания фонограмм. Ознакомившись с аудиозаписью, Л. Ю.Н. пояснил, что в данном разговоре он узнает свой голос под литерой «Ю». Он разговаривает с водителем Б. А.В., он обозначен под литерой «АВ». Он просто объясняет Б. А.В. пути решения сложившейся проблемы. Поскольку ему сообщили (кто именно не помнит), что в автомашине находятся яблоки, он просто консультирует Б. А.В.. В итоге выяснилось, что Б. А.В. действительно не пустили на загрузку (об этом он ему сообщил). На тот момент он об этом не знал и просто предлагал пути решения проблемы. 

Аудиофайл «D46B34B5», представляет собой аудиозапись, которая содержит запись разговора между двумя мужчинами, голос одного мужчины обозначен «Ю», голос другого мужчины «АВ». Разговор начинается со слов «АВ – Ало», заканчивается словами «Ю – Понял, понял, понял». Полная запись разговора описана в протоколе осмотра и прослушивания фонограмм. Ознакомившись с аудиозаписью, Л. Ю.Н. пояснил, что в данном разговоре он узнает свой голос под литерой «Ю». Он разговаривает с водителем Б. А.В., он обозначен под литерой «АВ». Он узнавал у Б. А.В., где ФИО1 

Аудиофайл «D49D5CE6», представляет собой аудиозапись, которая содержит запись разговора между двумя мужчинами, голос одного мужчины обозначен «Ю», голос другого мужчины «АВ». Разговор начинается со слов «АВ – Ало», заканчивается словами «Ю – Ладно, давай». Полная запись разговора описана в протоколе осмотра и прослушивания фонограмм. Ознакомившись с аудиозаписью, Л. Ю.Н. пояснил, что в данном разговоре он узнает свой голос под литерой «Ю». Он разговаривает с водителем Б. А.В., он обозначен под литерой «АВ». Он узнавал у Б. А.В., где ФИО1 

Аудиофайл «B125359A» содержит запись разговора между двумя мужчинами, голос одного мужчины обозначен «АВ», голос другого мужчины «Ю». Разговор начинается со слов «АВ – Ало», заканчивается словами «АВ - Вон идут опять, блин, что они хотят». Полная запись разговора описана в протоколе осмотра и прослушивания фонограмм. Ознакомившись с аудиозаписью, Л. Ю.Н. пояснил, что в данном разговоре он узнает свой голос под литерой «Ю». Он разговаривает с водителем Б. А.В., он обозначен под литерой «АВ». Он узнавал у Б. А.В., интересующую информацию. Он снова предлагает пути решения проблемы, раз уж получилось такая ситуация. На заднем фоне идет разговор с ФИО1 Если он не ошибается они в этот момент разговаривали по конференц. связи, и Захар включился в разговор. ФИО1 никто из работников ООО «

<

данные изъяты>» не просил передавать никому денежные средства за решение вопроса с автомашиной. По всей видимости, он это сделал по собственной инициативе. Подробности совершенного Захаром А.Ч. преступления, ему не известны (т.2, л.д.74-81).

Показаниями свидетеля ФИО2, допрошенной по ходатайству стороны защиты с разъяснением ст.51 Конституции РФ, данными в ходе судебного заседания, из которых видно, что ФИО1 является ее сыном. Она может охарактеризовать его, как очень доброго, внимательного и заботливого человека. По месту жительства характеризуется соседями с положительной стороны. 

Иными доказательствами:

- рапортом начальника 2 отделения ОЭБ УФСБ России по Смоленской области Г. А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, осуществляемых отделом экономической безопасности, получены данные, что с использованием транспортного средства г.р.з. 

<

данные изъяты> с полуприцепом г.р.з. 

<

данные изъяты>, под управлением Б. А.В., по транзитной декларации № 

<

номер> (товар - напиток винный газированный «Боска Анниверсари», объемом 10800л.), возможно, осуществлен незаконный ввоз на территорию РФ импортной продукции, в т.ч. подпадающей под перечень стратегически важных товаров и ресурсов, с нарушением действующего Российского законодательства, сопряженный с уклонением от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организаций в крупном размере. По ориентировке УФСБ ДД.ММ.ГГГГ движение автомобиля г.р.з. 

<

данные изъяты> с полуприцепом г.р.з. 

<

данные изъяты> было приостановлено сотрудниками ДПС ЕИБДД на автодороге М-1 «Москва-Беларусь». На законное требование привлеченных сотрудников Смоленской таможни проследовать в зону таможенного контроля (Стабнинский таможенный пост Смоленской таможни) водитель Б. А.В. ответил отказом. В процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий получены данные о поиске неустановленными лицами (организаторами перевозки) возможности за денежное вознаграждение (взятки), в сумме не менее 300000 рублей, сотрудникам правоохранительных органов, осуществляющих ОРМ по установлению законности ввоза импортного товара, находящегося в данном транспортном средстве, обеспечить дальнейшее беспрепятственное движение данного автомобиля в пункт назначения (г. Нижний Новгород) (т.1, л.д.17-18);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заместителем начальника УФСБ России по Смоленской области переданы результаты оперативно-розыскных мероприятий, в том числе, справка о предоставлении результата ОРМ №

<

номер> (т.1, л.д.21-22);

- постановлением о передаче сообщения о преступлении по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому передано сообщение о преступлении по подследственности (т.1, л.д.23); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на автозаправочной станции «Роснефть» в дер. Липуны, Смоленского района, Смоленской области, расположенной на 384 км. автодороги «Москва-Беларусь», на котором располагалось автомашина марки «Тойота Камри», гос. рег. знак «

<

данные изъяты>» в которой обнаружено и изъято: мобильный телефон марки «IPhone» в корпусе серебристого цвета с черными вставками. На задней поверхности телефона имеется надпись, выполненная заводским способом: «IPhone, IMEI 

<

номер>».; мобильный телефон марки «IPhone» в корпусе серебристого цвета. На задней поверхности телефона имеется надпись, выполненная заводским способом: «IPhone S, ID: 

<

номер>»; мобильный телефон марки «SAMSUNG Duos» в корпусе темно-синего цвета с серыми вставками. Под задней крышкой мобильного телефона имеется надпись, выполненная заводским способом: IMEI:

<

номер>; IMEI:

<

номер>; Сумка для переносного компьютера (Ноутбук) черного цвета с содержимым, денежные средства в размере 35 000 евро, и 70 000 долларов США. Также на данном участке местности осмотрена автомашина марки «Додж», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», где были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 5000 евро и 10 000 евро (т.1, л.д.24-34); 

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заместителем начальника УФСБ России по Смоленской области переданы результаты оперативно-розыскных мероприятий, в том числе, диски с результатами ОРМ (т.1, л.д.38-39);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому председателем Смоленского Областного суда рассекречены постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий за № 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, №

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, №

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.40-41); 

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заместителем начальника УФСБ России по Смоленской области рассекречен компьютерный диск DVD+R №

<

номер> (т.1, л.д.42); 

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заместителем начальника УФСБ России по Смоленской области рассекречен компьютерный диск DVD+R №

<

номер> (т.1, л.д.43); 

- постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий: «прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи и наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, заместителем председателя Смоленского Областного суда разрешено прослушивание телефонных переговоров по абонентским номерам 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, снятие информации с технических каналов связи, наблюдение в местах его временного пребывания, связанное с ограничением его конституционных прав (т.1, л.д.44-45); 

- постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий: «прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, заместителем председателя Смоленского Областного суда разрешено прослушивание телефонных переговоров по абонентскому номеру 

<

данные изъяты>, снятие информации с технических каналов связи с указанного номера (т.1, л.д.46-47); 

- постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий: «прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи и наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, заместителем председателя Смоленского Областного суда разрешено прослушивание телефонных переговоров по абонентскому номеру 

<

данные изъяты>, снятие информации с технических каналов связи по телефонному номеру 

<

данные изъяты>, наблюдение в местах его временного пребывания, связанное с ограничением его конституционных прав (т.1, л.д.48-49); 

- описанием файлов, находящихся на компьютерном диске DVD+R №

<

номер>, на котором содержаться аудиозаписи разговоров, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий (т.1, л.д.50-51);

- справкой-меморандумом по содержанию разговоров, содержащихся на DVD+R диске №

<

номер> (т.1, л.д.52-73);

- описанием файлов, находящихся на компьютерном диске DVD+R №

<

номер>, на котором содержаться аудиозаписи разговоров, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий (т.1, л.д.74);

- справкой-меморандумом по содержанию разговоров, содержащихся на DVD+R диске №

<

номер> (т.1, л.д.75-86);

- справкой-меморандумом по содержанию разговоров, содержащихся на DVD+R диске №

<

номер> (т.1, л.д.87-89);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является бумажный конверт с вложенным DVD+R диском №

<

номер> «SmartTrack». На данном диске имеются 3 папки: «70-1348-17», «70-1354-17», «70-1357-17». Установлено, что в папке «70-1348-17», содержатся три папки: «01_06_2017», «02_06_2017», «31_05_2017». В папке «01_06_2017» содержатся 17 аудиофайлов: «B82C1633», «B83A7904», «BB8211DF1», «BA5D6E2D», «BBF86373», «BBFA496A», «BC8D6A0A», «C1A3791E», «C3EB23CF», «C69B1FA9», «CBB32288», «DOB35373», «D3F33A9E», «D26A5A36», «D46B34B5», «D49D5CE6», «DAD42E8F». В папке «02_06_2017» содержится 1 аудиофайл: «DCA2F536». В папке «31_05_2017» содержатся 4 аудиофайла: «B0F94393», «B1AF33C5», «B25852B6», «B125359A». Установлено, что в папке «70-1348-17», содержатся одна папка: «01_06_2017». В папке «01_06_2017» содержатся 2 аудиофайла: «D7T59104», «D7663ED6». Установлено, что в папке «70-1357-17», содержится одна папка: «01_06_2017». В папке «01_06_2017» содержатся 9 аудиофайлов: «CDAAE7E5», «D0EE7300», «D3FD4E09», «D4CD6786», «D5D128F4», «D0433ADE», «D1044F84», «D550711C», «D0774267». Объектом осмотра также является бумажный конверт с вложенным DVD+R диском №

<

номер> «SmartTrack», на котором имеются два аудиофайла: «Аудиозапись_1», «Аудиозапись_2». На данных аудиозаписях зафиксированы ОРМ, проведенные в отношении ФИО1. (т.1, л.д.122-154); Данные аудиозаписи были прослушаны в ходе судебного заседания.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на территории АЗС «Роснефть», расположенной на 384 км автодороги М-1 «Москва-Беларусь» в д. Липуны Смоленского района Смоленской области, и находящийся у пункта продажи полисов автострахования автомашины марки «Додж Караван», гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, а именно: 500 евро 

<

данные изъяты>; 500 евро 

<

данные изъяты>; 500 евро 

<

данные изъяты>; 500 евро 

<

данные изъяты>; 500 евро 

<

данные изъяты>; 500 евро 

<

данные изъяты>; 500 евро 

<

данные изъяты>; 500 евро 

<

данные изъяты>; 500 евро 

<

данные изъяты>; 500 евро 

<

данные изъяты>; 500 евро 

<

данные изъяты>; 500 евро 

<

данные изъяты>; 500 евро 

<

данные изъяты>; 500 евро 

<

данные изъяты>; 500 евро 

<

данные изъяты>; 500 евро 

<

данные изъяты>; 500 евро 

<

данные изъяты>; 500 евро 

<

данные изъяты>; 500 евро 

<

данные изъяты>; 500 евро 

<

данные изъяты>, всего денежных средств в общей сумме 10 000 евро. 500 евро 

<

данные изъяты>; 500 евро 

<

данные изъяты>; 500 евро 

<

данные изъяты>; 500 евро 

<

данные изъяты>; 500 евро 

<

данные изъяты>; 500 евро 

<

данные изъяты>; 500 евро 

<

данные изъяты>; 500 евро 

<

данные изъяты>; 500 евро 

<

данные изъяты>; 500 евро 

<

данные изъяты>, всего денежных средств в общей сумме 5 000 евро (т.1, л.д.106-109);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 500 евро 

<

данные изъяты>; 500 евро 

<

данные изъяты>; 500 евро 

<

данные изъяты>; 500 евро 

<

данные изъяты>; 500 евро 

<

данные изъяты>; 500 евро 

<

данные изъяты>; 500 евро 

<

данные изъяты>; 500 евро 

<

данные изъяты>; 500 евро 

<

данные изъяты>; 500 евро 

<

данные изъяты>; 500 евро 

<

данные изъяты>; 500 евро 

<

данные изъяты>; 500 евро 

<

данные изъяты>; 500 евро 

<

данные изъяты>; 500 евро 

<

данные изъяты>; 500 евро 

<

данные изъяты>; 500 евро 

<

данные изъяты>; 500 евро 

<

данные изъяты>; 500 евро 

<

данные изъяты>; 500 евро 

<

данные изъяты>, всего денежных средств в общей сумме 10 000 евро. 500 евро 

<

данные изъяты>; 500 евро 

<

данные изъяты>; 500 евро 

<

данные изъяты>; 500 евро 

<

данные изъяты>; 500 евро 

<

данные изъяты>; 500 евро 

<

данные изъяты>; 500 евро 

<

данные изъяты>; 500 евро 

<

данные изъяты>; 500 евро X07127908967; 500 евро X07127908976, всего денежных средств в общей сумме 5 000 евро, признаны вещественными доказательствами (т.1, л.д.110-111);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на территории АЗС «Роснефть», расположенной на 384 км автодороги М-1 «Москва-Беларусь» в дер. Липуны, Смоленского района, Смоленской области, и находящийся у пункта продажи полисов автострахования автомашины марки «Додж Караван», гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, и автомашины марки «Тойота Камри», гос. рег. знак 

<

данные изъяты>. Детализации телефонных переговоров абонентского номера 

<

данные изъяты>, предоставленной ПАО «

<

данные изъяты>», а именно: детализация телефонных переговоров абонентского номера 

<

данные изъяты>, который находился в пользовании ФИО1; мобильный телефон марки «IPhone» в корпусе серебристого цвета с черными вставками. На задней поверхности телефона имеется надпись, выполненная заводским способом: «IPhone, IMEI 

<

номер>».; мобильный телефон марки «IPhone» в корпусе серебристого цвета. На задней поверхности телефона имеется надпись, выполненная заводским способом: «IPhone S, ID: 

<

номер>»; мобильный телефон марки «SAMSUNG Duos» в корпусе темно-синего цвета с серыми вставками. Под задней крышкой мобильного телефона имеется надпись, выполненная заводским способом: IMEI:

<

номер>; IMEI:

<

номер>; сумка для переносного компьютера (Ноутбук) черного цвета с содержимым: полимерный пакет с надписью «

<

данные изъяты>»; Салфетки влажные; Конверт от сим-карты «

<

данные изъяты>»; Трудовая книжка на имя З. Ч.В. 

<

данные изъяты>; Фрагмент печати ООО «

<

данные изъяты>»; Три шариковых ручки, один маркер; Зарядное устройство от мобильного телефона; Три провода для зарядки мобильных телефонов; Трудовая книжка на имя ФИО1 

<

данные изъяты>; Светокопия положения о порядке учета, хранения, оценки и реализации имущества, изъятого, арестованного или обращенного в доход государства РБ; Блокнот с рукописным текстом; Договор найма жилого помещения между ФИО1 и К. Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ; Трудовой договор, заключенный между ФИО1 и ЧАУП 

<

данные изъяты>, согласно которого ФИО1 принят на работу в должности юрисконсульта; Договор безвозмездного пользования № 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ; Договор безвозмездного пользования № 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ; Договор безвозмездного пользования № 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ; Договор об оказании международных перевозок между ЧАУП «

<

данные изъяты>» и ЗАО «

<

данные изъяты>» (Клайпеда Литва); Рукописная доверенность от имени Ж. В.И. на право управление автомашиной марки «Кио СИД» гос. рег. знак 

<

данные изъяты> на имя ФИО1; Рукописная доверенность от имени Ж. В.И. на право управление автомашиной марки «Кио Рио» гос. рег. знак 

<

данные изъяты> на имя ФИО1; Светокопия первого листа паспорта на Ж. С. 

<

данные изъяты>; Рукописная доверенность от имени Ж.С.В. на право управление автомашиной марки «Опель Инсигния» гос. рег. знак 

<

данные изъяты> на имя ФИО1; Доверенность от ЧАУП «

<

данные изъяты>» на имя ФИО1 на право представления интересов; Доверенность от ЧТУП «

<

данные изъяты>» на имя ФИО1 на право представления интересов; Доверенность от ЧАУП «

<

данные изъяты>» на имя ФИО1 на право представления интересов от ДД.ММ.ГГГГ; Провод от зарядки компьютера с блоком; Компьютерная мышь; Переносной компьютер (ноутбук) «ASUS» в корпусе черного цвета с серебряными вставками (т.1, л.д.114-118);

- светокопией паспорта транспортного средства 

<

данные изъяты>, согласно которого автомашина марки «DAF», гос. номер «

<

данные изъяты>», зарегистрирована на ООО «

<

данные изъяты>» (т.1, л.д.215-216); 

- светокопией приказа №

<

номер> о вступлении в должность Генерального директора ООО «

<

данные изъяты>», согласно которого ФИО1 приступил к исполнению обязанностей Генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» (т.2, л.д.21); 

- светокопией приказа №

<

номер> о вступлении в должность Генерального директора ООО «

<

данные изъяты>», согласно которого ФИО1 приступил к исполнению обязанностей Генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» (т.2, л.д.35); 

- светокопией акта таможенного досмотра автомашины марки «DAF», гос. номер «

<

данные изъяты>», с прицепом гос. номер «

<

данные изъяты>», согласно которого в прицепе автомашины обнаружены яблоки (т.2, л.д.238-243).

Все указанные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, полностью подтверждающими вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, поскольку суд находит, что они добыты в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, и согласуются друг с другом. Оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств у суда не имеется.

Суд признает показания свидетелей С. А.М., П. В.И., Б. Ю.В., Б. А.В., Ж. В.И., показаниями свидетелей Т. В.М., Ж. И.А., Д. Л.Е., с учетом показаний, данных ими в ходе предварительного расследования, оглашенные с согласия сторон показания свидетеля Л. Ю.Н., протоколы осмотров мест происшествия и предметов, иные документы достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, взаимно согласуются друг с другом и не содержат существенных противоречий. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке. О признании исследованных доказательств недопустимыми сторонами не заявлялось.

Показания свидетелей последовательны. Суд считает, что незначительные разногласия в их показаниях носят непринципиальный характер и не имеют правового значения для оценки показаний данных лиц в целом. Показания названных лиц подтверждаются и исследованными в судебном заседании другими доказательствами и в их совокупности.

Проведенные мероприятия, связанные с прослушиванием телефонных переговоров, были проведены на основании соответствующих судебных постановлений. Материалы оперативно-розыскной деятельности были рассекречены и предоставлены в органы предварительного следствия для принятия процессуального решения. 

Все указанные оперативно-розыскные действия были проведены в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и на основании вынесенных в соответствии с законом судебных решений.

Суд признает признательные показания подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании, допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются и подтверждаются совокупностью вышеприведенных доказательств 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после прослушивания аудиофайлов, содержащихся на DVD+R диске №

<

номер> «SmartTrack», подтвердил, что на аудиофайле «Аудиозапись_1» содержится его голос, он его узнает, он разговаривает с сотрудником УФСБ С. А.М.. Данный разговор произошел 01.06.2017 года, около 18 часов, возле поста ГИБДД на трассе М-1. Это была первая встреча. Так как он хотел решить вопрос с задержанием автомашины, т.е. чтобы автомашину отпустили. Они просто разговаривали о деталях, и он предложил ему выдуманный вариант (заменить полуприцепы). Он хотел чтобы автомашину отпустили. Предложить денежные средства сотруднику УФСБ было его инициативой. Сначала он предлагал 5000 евро, но потом решил предложить 10000 евро. Ему хотелось, чтобы автомашина следовала далее по маршруту. Инициатором встречи и разговора с сотрудником УФСБ был он. Он понимал, что это противозаконно. Вся история с заменой прицепов была выдумана им, и выглядела реалистично. Он продумал все детали, чтобы сотрудник поверил. 

На аудиофайле «Аудиозапись_2» он разговаривает с сотрудником УФСБ С. А.М. Данный разговор произошел 01.06.2017 года, около 21 часа, возле АЗС на трассе М-1. Это была вторая встреча, когда он передал С. А.М. денежные средства. Он оговаривает вымышленную историю. Он передал сотруднику УФСБ 5000 евро, и они договорились, что он передаст еще 5000 евро ему после того, как автомашина уедет. Передать денежные средства сотруднику УФСБ его никто не просил, он это сделал по собственной инициативе.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, оценивая их с точки зрения относимости и достаточности, суд находит установленным, что ФИО1 совершил преступление при изложенных выше обстоятельствах и квалифицирует действия ФИО1 по п.«б» ч.4 ст.291 УК РФ – как дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, а также условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства и месту работы характеризуется 

<

данные изъяты>, на учетах у врача психиатра и нарколога 

<

данные изъяты>, не судим. 

С учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном разбирательстве, который дает четкие показания, согласующиеся с другими обстоятельствами по делу, суд признает ФИО1 вменяемым и способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого ФИО1 суд признает: признание своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не видит оснований изменить подсудимому и категорию его преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех указанных обстоятельств дела в совокупности, сведений о подсудимом, с учетом общественной опасности совершенного преступления, а так же то, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что подсудимому наказание следует назначить в виде штрафа, не являющегося по санкции ч.4 ст.291 УК РФ наиболее строгим видом наказания.

По мнению суда, возможность исполнения наказания в виде штрафа у ФИО1 имеется.

Оснований для назначения подсудимому за совершенное преступление наказания иного вида, в минимальных размерах суммы штрафа, указанных в ч.2 ст.46 УК РФ, дополнительного вида наказания, с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При разрешении вопроса о размере назначаемого наказания в виде штрафа, суд полагает возможным назначить вид штрафа не в кратном размере суммы взятки.

Учитывая еще раз тяжесть совершенного преступления, семейное и имущественное положение подсудимого, наличие у подсудимого постоянного места работы, реальную возможность получения заработной платы, суд не видит достаточных оснований в порядке ч.3 ст.46 УК РФ для предоставления рассрочки Захару А.Ч. в исполнении наказания в виде штрафа. 

Суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ к Захару А.Ч. при назначении наказания, поскольку назначает ему наказание в виде штрафа, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное им преступление.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует решить с учетом положений ст.ст.81-82 УПК РФ, ст.104.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Меру пресечения Захару А.Ч. в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: 

- DVD+R 

<

номер> «SmartTrack» с материалами ОРМ; DVD+R № 

<

номер> «SmartTrack» с материалами ОРМ; детализация телефонных переговоров абонентского номера 

<

данные изъяты>, который находился в пользовании ФИО1; лазерные диски, с условно свободными образцами голоса ФИО1, Л. Ю.Н., Б. А.В., Ж. В.И. – хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «IPhone» в корпусе серебристого цвета с черными вставками. На задней поверхности телефона имеется надпись, выполненная заводским способом: «IPhone, IMEI 

<

номер>»; мобильный телефон марки «IPhone» в корпусе серебристого цвета. На задней поверхности телефона имеется надпись, выполненная заводским способом: «IPhone S, ID: 

<

номер>»; мобильный телефон марки «SAMSUNG Duos» в корпусе темно-синего цвета с серыми вставками. Под задней крышкой мобильного телефона имеется надпись, выполненная заводским способом:IMEI:

<

номер>; IMEI:

<

номер>; сумку для переносного компьютера (Ноутбук) черного цвета с содержимым: полимерный пакет с надписью «

<

данные изъяты>»; Салфетки влажные; Конверт от сим-карты «Велком»; Трудовая книжка на имя З. Ч.В. 

<

данные изъяты>; Фрагмент печати ООО «

<

данные изъяты>»; Три шариковых ручки, один маркер; Зарядное устройство от мобильного телефона; Три провода для зарядки мобильных телефонов; Трудовая книжка на имя ФИО1 

<

данные изъяты>; Светокопия положения о порядке учета, хранения, оценки и реализации имущества, изъятого, арестованного или обращенного в доход государства РБ; Блокнот с рукописным текстом; Договор найма жилого помещения между ФИО1 и К. Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ; Трудовой договор, заключенный между ФИО1 и ЧАУП 

<

данные изъяты>, согласно которого ФИО1 принят на работу в должности юрисконсульта; Договор безвозмездного пользования № 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ; Договор безвозмездного пользования №

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ; Договор безвозмездного пользования №

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ; Договор об оказании международных перевозок между ЧАУП «

<

данные изъяты>» и ЗАО «

<

данные изъяты>» (Клайпеда Литва); Рукописная доверенность от имени Ж. В.И. на право управление автомашиной марки «Кио СИД» гос. рег. знак 

<

данные изъяты> на имя ФИО1; Рукописная доверенность от имени Ж. В.И. на право управление автомашиной марки «Кио Рио» гос. рег. знак М 

<

данные изъяты> на имя ФИО1; Светокопия первого листа паспорта на Ж. С. 

<

данные изъяты>; Рукописная доверенность от имени Ж.С.В. на право управление автомашиной марки «Опель Инсигния» гос. рег. знак 

<

данные изъяты> на имя ФИО1; Доверенность от ЧАУП «

<

данные изъяты>» на имя ФИО1 на право представления интересов; Доверенность от ЧТУП «

<

данные изъяты>» на имя ФИО1 на право представления интересов; Доверенность от ЧАУП «

<

данные изъяты>» на имя ФИО1 на право представления интересов от ДД.ММ.ГГГГ; Провод от зарядки компьютера с блоком; Компьютерная мышь; Переносной компьютер (ноутбук) «ASUS» в корпусе черного цвета с серебряными вставками, 

<

данные изъяты>, - возвратить по принадлежности Захару А.Ч., - по вступлении приговора в законную силу;

- денежные средства в размере 5000 евро: 500 евро 

<

данные изъяты>; 500 евро 

<

данные изъяты>; 500 евро 

<

данные изъяты>; 500 евро 

<

данные изъяты>; 500 евро 

<

данные изъяты>; 500 евро 

<

данные изъяты>; 500 евро 

<

данные изъяты>; 500 евро 

<

данные изъяты>; 500 евро 

<

данные изъяты>; 500 евро 

<

данные изъяты>; денежные средства в размере 10000 евро: 500 евро 

<

данные изъяты>; 500 евро 

<

данные изъяты>; 500 евро 

<

данные изъяты>; 500 евро 

<

данные изъяты>; 500 евро 

<

данные изъяты>; 500 евро 

<

данные изъяты>; 500 евро 

<

данные изъяты>; 500 евро 

<

данные изъяты>; 500 евро 

<

данные изъяты>; 500 евро 

<

данные изъяты>; 500 евро 

<

данные изъяты>; 500 евро 

<

данные изъяты>; 500 евро 

<

данные изъяты>; 500 евро 

<

данные изъяты>; 500 евро 

<

данные изъяты>; 500 евро 

<

данные изъяты>; 500 евро 

<

данные изъяты>; 500 евро N36048327447; 500 евро 

<

данные изъяты>; 500 евро 

<

данные изъяты> – предмет взятки (средство совершения преступления), 

<

данные изъяты> – конфисковать – обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Смоленский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Смоленского районного суда

Смоленской области В.В. Назарова