Дело № 2-99/2020

24RS0051-01-2020-000093-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 07 июля 2020 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ГУРОЧКИНОЙ И.Р.,

с участием старшего помощника прокурора Тасеевского района КОРШУНОВОЙ О.А., действующей на основании распоряжения прокурора Тасеевского района,

при секретаре КУПЦОВОЙ А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тасеевского района в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Фаначет» о признании бездействия незаконным и обязании произвести действия, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Тасеевского района обратился в суд в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц с иском к ответчику по тем основаниям, что 26 октября 2011 года между ООО «Фаначет» и 

<

А.> был заключен договор аренды лесного участка № 577-з, в соответствии с которым ООО «Фаначет» обязано использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, соблюдать требования Правил пожарной безопасности в лесах, Правила заготовки древесины. Однако в нарушение указанных Правил ООО «Фаначет» допустило захламление мест рубок на площади 0,06 га в лесосеке № 1, расположенной в 

<

адрес>, что выявлено при осмотре лесосеки, произведенного лесничим ФИО1 04 июля 2019 года. До настоящего времени очистка мест рубок от порубочных остатков не произведена. Просит признать бездействие ООО «Фаначет» по полной очистке лесосеки № 1, расположенной в 

<

адрес>, предоставленной на основании договора аренды лесного участка № 577-з от 26 октября 2011 года незаконным; обязать ООО «Фаначет» произвести полную очистку от порубочных остатков лесосеки № 1, расположенной в 

<

адрес>, отведенной на основании договора аренды лесного участка № 577-з от 26 октября 2011 года. 

В судебном заседании старший помощник прокурора Тасеевского района Коршунова О.А. представила письменное заявление прокурора Тасеевского района Автайкина С.В., в котором он указал, что в связи с тем, что требования прокурора об обязании ООО «Фаначет» выполнить полную очистку от порубочных остатков лесосеки № 1, расположенной в 

<

адрес>, отведенной на основании договора аренды лесного участка № 577-з от 26 октября 2011 года, ответчиком исполнены до рассмотрения гражданского дела по существу, то от указанных исковых требований он отказывается. 

Заявленные исковые требования в части признания бездействия ООО «Фаначет» по полной очистке лесосеки № 1, расположенной в 

<

адрес>, предоставленной на основании договора аренды лесного участка № 577-з от 26 октября 2011 года, незаконным старший помощник прокурора Тасеевского района Коршунова О.А. поддержала, настаивает на удовлетворении, подтвердив все основания обращения в суд, изложенные в исковомзаявлении. 

В судебное заседание представитель ответчика – ООО «Фаначет», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания, не явился, согласно ходатайства представителя ответчика – ООО «Фаначет» директора ФИО2, он просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признает в полном объеме. До судебного заседания предоставил акт натурного осмотра лесного участка от 29 июня 2020 года, согласно которого лесосека № 1, расположенной в 

<

адрес> очищена от порубочных остатков. 

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, – КГБУ «Усольское лесничество», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания, не явился, согласно ходатайства представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, - руководителя КГБУ «Усольское лесничество ФИО3, он просит рассмотреть дело в отсутствие представителя КГБУ «Усольское лесничество».

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, – министерства лесного хозяйства Красноярского края, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания, не явился, согласно ходатайства представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, - министерства лесного хозяйства ФИО4, действующей на основании доверенности, она просит рассмотреть дело в отсутствие представителя министерства лесного хозяйства Красноярского края.

Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание согласие старшего помощника прокурора на рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело без их участия. 

Выслушав старшего помощника прокурора, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

26 октября 2011 года между ООО «Фаначет» и 

<

А.> был заключен договор аренды лесного участка № 577-з, в соответствии с которым ООО «Фаначет» предоставлены во временное пользование для заготовки древесины лесные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес> и ООО «Фаначет» обязано использовать указанный лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, соблюдать требования Правил пожарной безопасности в лесах, Правил санитарной безопасности в лесах, Правил заготовки древесины. 

В соответствии с лесной декларацией от 27 декабря 2017 года ООО «Фаначет» в период с 07 января 2018 года по 06 января 2019 года использовало леса, в том числе в лесосеке № 1, расположенной в 

<

адрес>, для заготовки древесины на лесном участке, предоставленном в аренду по договору аренды лесного участка № 577-з от 26 октября 2011 года. 

Пунктом 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденного Приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 года № 474, при заготовке древесины не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки. 

В соответствии с п. 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года № 417, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Однако судом установлено, что ответчик очистку лесосеки от порубочных остатков в установленные сроки в нарушение требований вышеуказанных правил не произвел. Так, согласно представленного в материалах дела акта осмотра лесосеки от 04 июля 2019 года, при проведении осмотра установлено, что ООО «Фаначет» допустило не очистку мест рубок от порубочных остатков, прилегающей к лесосеке (деляне) территории в объеме 0,06 га в лесосеке № 1, расположенной в 

<

адрес>. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком требований лесного законодательства, длительном не исполнении возложенных на него обязанностей, и принимая во внимание отсутствие уважительных причин для их не исполнения, суд находит обоснованными требования прокурора о признании бездействия ООО «Фаначет» по полной очистке лесосеки незаконным. Суд считает, что бездействием ответчика были нарушены интересы Российской Федерации, поскольку согласно ч.1 ст.8 Лесного Кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности Российской Федерации. Нарушение интересов Российской Федерации повлекло за собой нарушение интересов неопределенного круга лиц, проживающих на территории государства, что недопустимо, поскольку в соответствии со ст.42 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду. 

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, суд считает, что требования прокурора в части, поддержанной в судебном заседании, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В отношении требований прокурора Тасеевского района обязать ООО «Фаначет» произвести полную очистку от порубочных остатков лесосеки № 1, расположенной в 

<

адрес>, отведенной на основании договора аренды лесного участка № 577-з от 26 октября 2011 года, вынесено отдельное определение о частичном прекращении производства по делу.

Суд полагает необходимым взыскать с ООО «Фаначет» государственную пошлину, поскольку ст. 103 ГПК РФ устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Тасеевского района в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Фаначет» о признании бездействия незаконным и обязании произвести действия – удовлетворить в полном объеме.

Признать бездействие общества с ограниченной ответственностью «Фаначет» по полной очистке лесосеки № 1, расположенной в 

<

адрес>, предоставленной на основании договора аренды лесного участка № 577-з от 26 октября 2011 года незаконным. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаначет» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:И.Р. Гурочкина