Дело № 2-230(1) 2019

64RS0015-01-2019-000198-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года г. Ершов Саратовской области

Ершовский районный суд (1) Саратовской области в составе председательствующего судьи Лучиной А.А., 

при секретаре Маштаковой А.Н.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании долга по договору займа.

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 06 сентября 2018 года между ним и ФИО3 был заключен договор займа № 40.150, согласно которому он передал ФИО3 денежную сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей под 5%, сроком на 12 месяцев. 

Кроме того, с ФИО1 и ФИО4 были заключены договора поручительства №.141, №.142 от 06 сентября 2018 года, согласно которым поручители обязались отвечать за исполнение ФИО3 обязательства в полном объеме. Срок исполнения обязательства 06 сентября 2019 года. До настоящего времени ответчики долг не возвратили, постоянно находились причины для того, что бы долг не возвращать. ФИО2 в адрес ФИО1 и ФИО4 была направлена досудебная претензия, в которой он предложил возвратить долг добровольно. Однако, данная претензия осталась без ответа. На момент подачи искового заявления ФИО3 были оплачены ежемесячные взносы на сумму 13 350 рублей, дата последнего платежа 08 октября 2018 года в сумму 13 350 рублей.

Так как платежи поступали не по срокам и сумма не совпадает с суммой указанной в договоре, основной долг составляет 100 000 (сто тысяч) рублей, размер процента по кредиту составляет – 23 332 (двадцать три тысячи триста тридцать два) рубля. Общая сумма задолженности с учетом платежей составляет 109 982 (сто девять тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно долг по договору займа в размере 109 982 (сто девять тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля, а также просит взыскать проценты по договору займа в размере 5 000 рублей за каждый полный и неполный месяц, начиная с марта 2019 года по день фактического возврата суммы долга, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 399 (три тысячи триста девятьсот девяносто девять) рублей 64 копейки.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, представил заявление, согласно которого просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений не представили.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал в полном объеме.

На основании ч.4 и ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся истца и ответчиков ФИО3, ФИО4 Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807, 808, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Изучив исковое заявление, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе рассмотрения гражданского дела установил следующие обстоятельства.

Как установлено в судебном заседании, 06 сентября 2018 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа №.150, согласно которому он передал ФИО3 денежную сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей под 5% ежемесячно с суммы долга согласно приложенному расчету до погашения задолженности (л.д. 7).

Кроме того, 06 сентября 2018 года между ФИО2 с одной стороны и ФИО1, ФИО4 были заключены договора поручительства №.141, №.142 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым поручители приняли на себя обязательства нести солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по договору поручительства и возместить займодавцу в случае несвоевременного исполнения заемщиком своих обязательств сумму неисполненного обязательства и убытки займодавца (л.д. 9, 10).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Сведений о надлежащем исполнении Договора ответчиками не представлено, поэтому суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы долга в размере 109 982 (сто девять тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно требований истца о взыскании в солидарном порядке процентов по договору в сумме 5 000 рублей за каждый полный и неполный, начиная с марта 2019 года по день фактического возврата суммы долга, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из заключенного договора займа и приложенного к нему графика платежей ФИО3 обязалась уплачивать 5 % ежемесячно от суммы долга (л.д. 7).

При указанных обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования ФИО2 о взыскании в солидарном порядке в его пользу с ответчиков ФИО3, ФИО1, ФИО4 процентов по договору займа в размере 5 % ежемесячно от суммы непогашенного основного долга за период с марта 2019 года до дня полного погашения суммы основного долга по договору, включительно.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчикам пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть с ФИО3 в размере по 1 133 рубля 22 копейки, с ФИО1 и ФИО4 с каждого в размере 1133 рубля 21 копейка подтвержденные квитанциями (л.д. 4,5).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО1, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ФИО2 долг по договору займа № 40.150 от 06 сентября 2018 года в размере 109 982 (сто девять тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля. 

Взыскать с ФИО3, ФИО1, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ФИО2 проценты по договору займа № 40.150 от 06 сентября 2018 года в размере 5% за каждый полный и не полный месяц просрочки от суммы долга, начиная с марта 2019 года до момента фактического возврата суммы долга.

Взыскать с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 133 рубля 22 копейки, с ФИО1, ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1 133 рублей, 21 копейки с каждого в пользу ФИО2. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ершовский районный суд со дня изготовления мотивированного решения с 07 апреля 2019 года. 

Судья А.А. Лучина