РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 г. г. Грозный 

Грозненский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Аушева А-М.З., при секретаре судебного заседания Дутаеве Ю.И., с участием представителя истца по доверенности ФИО4 и ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-62/2020 по исковому заявлению представителя командира войсковой части № ФИО4 о взыскании с военнослужащего названной воинской части ФИО8 ФИО2 денежных средств в счет возмещения материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Представитель командира войсковой части № по доверенности ФИО9 обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просил взыскать с ФИО7 в пользу войсковой части № денежные средства в размере 66 724 руб. 76 коп. в счет возмещения стоимости имущества, выданного ему под отчет.

При этом в обоснование иска указано, что ФИО10 ФИО7, исполняющему обязанности 

<

данные изъяты> войсковой части №, и в связи с этим являвшемуся материально ответственным лицом, были переданы под отчет 2 комплекта 

<

данные изъяты>. При проведении в декабре 2019 г. просчета имущества, числящегося за ФИО11, инвентаризационной комиссией был выявлен факт утраты закрепленных за последним вышеуказанных радиостанций. По данному факту командованием войсковой части № проведено служебное разбирательство, по результатам которого установлено, что утрата названного имущества на общую сумму 285 583 руб. 69 коп. образовалась вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих должностных обязанностей по учету материальных средств.

В судебном заседании представитель истца ФИО12 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, пояснив, что поскольку ФИО13 ФИО7 передал 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, то с последнего подлежат взысканию денежные средства в размере 66 724 руб. 76 коп. 

Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования командира войсковой части № признал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – руководитель Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, об отложении судебного разбирательства не просил.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из выписок из приказов командира войсковой части № от 19 января 2017 г. № 11 и от 30 января 2017 г. № 20, ФИО7 с 19 января 2017 г. зачислен в списки личного состава названной воинской части и с 26 декабря 2016 г. полагается принявшим дела и должность 

<

данные изъяты> названной воинской части.

При этом исследованием копии договора о полной индивидуальной материальной ответственности в судебном заседании установлено, что ответчик в период исполнения обязанностей на вышеуказанной должности являлся материально-ответственным лицом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик с 19 января 2017 г. проходит военную службу в войсковой части №, будучи 

<

данные изъяты> названной воинской части, являясь материально-ответственным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащий, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается, в том числе, к материальной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Условия и порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, установлены Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих».

В соответствии со ст. 2 и п. 1 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб, под которым понимается утрата или повреждение имущества воинской части, а также расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного.

При этом ст. 5 названного Федерального закона определено, что военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Из исследованной в судебном заседании копии требования-накладной от 15 января 2016 г. № 00000004/4 следует, что ответчиком в указанную дату принят закрепленный за мотострелковым батальоном комплект 

<

данные изъяты>

Между тем, как усматривается из исследованных в судебном заседании копий инвентарных карточек учета нефинансовых активов, ведомости расхождений по результатам инвентаризации № 00000302 и акта о результатах инвентаризации № 00000173, образованной приказом командира войсковой части № от 3 октября 2019 г. комиссией при проверке материальных ценностей, находящихся у ответчика на ответственном хранении, были выявлены факты утраты названного имущества.

Из заключения по материалам служебного разбирательства от 5 декабря 2019 г. следует, что при проверке материальных ценностей, находящихся у ответчика на ответственном хранении, была выявлена недостача названного имущества, которая образовалась вследствие ненадлежащего исполнения ФИО14 своих должностных обязанностей по учету материальных средств, а также контролю за их состоянием и сохранностью.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат и ответчиком ФИО15 в суд не представлено.

Согласно представленной в суд справке-расчету размер причиненного государству ущерба, образовавшегося вследствие утраты (недостачи) материальных средств с учетом их износа, составляет 66 724 руб. 76 коп.

Проанализировав установленные в судебном заседании обстоятельства и оценив их в соответствии с вышеприведенными положениями, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО7 был передан комплект 

<

данные изъяты> и он, являясь материально ответственным лицом, учет материальных средств, а также контроль за состоянием и сохранностью названного имущества надлежащим образом не осуществлял, что повлекло его утрату (недостачу), а, следовательно, и причинение ущерба государству, то ответчик в соответствии со ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» подлежит привлечению к полной материальной ответственности, в связи с чем заявленные командиром войсковой части № исковые требования являются обоснованными.

Вместе с тем, определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в счет возмещения причиненного государству материального ущерба, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» размер денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего для возмещения причиненного ущерба, может быть снижен судом с учетом конкретных обстоятельств, степени вины и материального положения военнослужащего.

Приведенная норма Закона позволяет суду при определении размера денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего для возмещения причиненного ущерба, снизить размер взыскания, исходя из конкретных обстоятельств причинения ущерба, степени вины и также материального положения военнослужащего, привлекаемого к ответственности.

Как установлено в судебном заседании, на иждивении ФИО7 находятся трое несовершеннолетних детей 2003, 2004 и 2007 годов рождения, а также малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, как усматривается из выписки из истории болезни № 3347, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения нуждается в лечении.

На основании изложенного, суд, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, степень вины ФИО7, а также принимая во внимание наличие на его иждивении несовершеннолетних детей и малолетнего ребенка, нуждающегося в лечении, считает необходимым снизить размер возмещения ущерба, взыскиваемого с ФИО7, до 50 000 руб., а потому заявленные командиром войсковой части № исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в счёт возмещения материального ущерба подлежат частичному удовлетворению в вышеуказанном размере.

В удовлетворении иска на большую сумму, суд полагает необходимым отказать. 

Поскольку заявленный иск удовлетворен частично, суд на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, также взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Грозный Чеченской Республики судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, состоящие из государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 1 650 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя командира войсковой части № ФИО4 о взыскании с военнослужащего названной воинской части ФИО16 ФИО2 денежных средств в счет возмещения материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия - Алания», где войсковая часть № состоит на финансовом обеспечении, в счет возмещения материального ущерба 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований на сумму 16 724 (шестнадцать тысяч семьсот двадцать четыре) руб. 76 коп. – отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскать с ФИО2 в бюджет г. Грозный государственную пошлину в размере 1 650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А-М.З. Аушев