Дело № 2-3456/2018

Мотивированное 

решение

 составлено 20 ноября 2018 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 15 ноября 2018 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Морозовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кольцо Урала» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Кольцо Урала» предъявило к ФИО3 иск о взыскании по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11.084 рубля 91 коп.

Кроме того, общество ходатайствовало о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 443 рубля 40 коп.

В заявлении указано, что ООО КБ «Кольцо Урала» и ФИО4 заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № о предоставлении кредита на потребительские цели в сумме 150.000 рублей под 

<

данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит путем выдачи денежных средств в сумме 150.000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом: несвоевременно производил оплату денежных средств в погашение кредита, согласно графику погашения, допускал возникновение просроченной задолженности

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика ФИО4 перед ООО КБ «Кольцо Урала» составляет 11.084 рубля 91 коп.

Банку стало известно, что ФИО4 скончался ДД.ММ.ГГГГ. По сообщению нотариуса нотариального округа город Екатеринбург ФИО5 наследственное дело после смерти ФИО4 не открывалось, сведениями о наследниках и о наследственной массе нотариус не располагает.

По имеющимся у банка сведениям наследником ФИО4 является его супруга ФИО3, которая приняла наследство фактически.

Банк считает, что вправе требовать с наследника ФИО4 погашения задолженности по кредитному договору в пределах перешедшего к нему наследственного имущества.

Истец ООО КБ «Кольцо Урала» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, иск поддержал.

В судебном заседании ответчица ФИО3 иск не признала и пояснила, что является бывшей супругой ФИО4, брак с которым прекращен еще в ДД.ММ.ГГГГ Никакого совместно нажитого с ФИО4 имущества не имеется. У ФИО4 есть дети - дочь ФИО1 и сын ФИО2

Ответчица ФИО1 иск не признала и пояснила, что наследство после смерти ФИО4, не принимала, с заявлением к нотариусу не обращалась, поскольку никакого имущества у отца не было.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск не признал.

Заслушав объяснения ответчиков, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования ООО КБ «Кольцо Урала» подлежащими удовлетворению.

По действующему Гражданскому Кодексу РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 указанного Кодекса).

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

В силу пункта первого ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса РФ).

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Судом установлено, что ООО КБ «Кольцо Урала» и ФИО4 заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № о предоставлении кредита на потребительские цели в сумме 150.000 рублей под 

<

данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика ФИО4 перед ООО КБ «Кольцо Урала» составляет 11.084 рубля 91 коп.

Сведения об этих обстоятельствах содержатся в исследованных судом письменных доказательствах.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского Кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского Кодекса РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое. 

В силу положений ст. 1113 Гражданского Кодекса РФ смерть заемщика является юридическим фактом, означающим открытие наследства. 

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 Гражданского Кодекса РФ).

На основании ст. 1175 Гражданского Кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности.

Судом установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживавший по адресу: 

<

адрес>, скончался ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

По сообщению УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО4 являлся собственником автотранспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником объектов недвижимости ФИО4 не значится.

Таким образом, в состав наследства ФИО4 входит автотранспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ О составлении ФИО4 завещания суду неизвестно.

По данным общедоступного реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации имеются сведения об открытии наследственного дела нотариусом нотариального округа город Екатеринбург И.Т.ИБ.

По сообщению нотариуса нотариального округа город Екатеринбург ФИО5 наследственное дело после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не заводилось, наследственное дело открыто по претензии ООО КБ «Кольцо Урала» №ДД.ММ.ГГГГ год, сведениями о наследниках и о наследственной массе она не располагает. 

Судом установлено, что наследниками первой очереди по закону наследодателя ФИО4 являются дочь ФИО6, в настоящее время в браке ФИО1, и ФИО2, которые приняли наследство фактически, поскольку распорядились личными вещами наследодателя.

Указанная банком в качестве ответчика - ФИО3 наследником наследодателя ФИО4 не является, поскольку брак супругов О-вых прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ленинского районного суда города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 322 Гражданского Кодекса РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Солидарность обязательств наследников должника перед кредитором установлена законом, а потому к отношениям между кредиторами наследодателя и наследниками применяются нормы ст.ст. 323 - 327 Гражданского Кодекса РФ. Это означает, что кредитор может потребовать исполнения обязательства от любого наследника в целом или части, от нескольких наследников или от всех наследников вместе.

При таких обстоятельствах задолженность наследодателя ФИО4 по кредитному договору подлежит взысканию с его наследников, принявших наследство, - ФИО2 и ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в солидарном порядке. 

Обсуждая объем долговых обязательств ФИО4, которые подлежат включению в состав наследства, открывшегося в связи с его смертью, суд приходит к следующему.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением, в случае смерти должника, обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ст.ст. 408 и 418 Гражданского Кодекса РФ).

Поскольку обязанность возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Исходя из этого, учитывая отсутствие возражений по представленному ООО КБ «Кольцо Урала» расчету задолженности, в состав наследства ФИО4 включаются долговые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11.084 рубля 91 коп.

Согласно информационному письму, представленному банком, стоимость наследственного имущества ФИО4, - автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, составляет 17.000 рублей.

Доказательств иной стоимости данного имущества, как и доказательств отсутствия у наследодателя этого имущества суду не представлено.

При таком положении исковые требования ООО КБ «Кольцо Урала» о взыскании с наследников заемщика ФИО4 – ФИО2 и ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в пределах наследственного имущества в сумме 11.084 рубля 91 коп.

Поскольку автотранспортное средство принадлежало ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, в то время как брак супругов О-вых прекращен ДД.ММ.ГГГГ, оснований считать данное имущество совместно нажитым имуществом супругов О-вых не имеется.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

Статьей 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ФИО2, ФИО1 в пользу ООО КБ «Кольцо Урала» подлежат взысканию денежные средства в сумме 221 рубль 70 коп. с каждого в возмещение расходов при предъявлении настоящего иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кольцо Урала» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить: 

взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кольцо Урала» в солидарном порядке по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кольцо Урала» и ФИО4, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11.084 (одиннадцать тысяч восемьдесят четыре) рубля 91 коп.

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кольцо Урала» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кольцо Урала» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по 221 (двести двадцать одному) рублю 70 коп. с каждого.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья