Дело №2-3210/2025

УИД:21RS0004-01-2024-000195-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Петровой О.В., при секретаре судебного заседания Алексеевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, понесённых в результате выплаты страхового возмещения, в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, принадлежащим на праве собственности ФИО2, нарушила ПДД РФ и совершила столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. №. САО «ВСК» являлось страховщиком автомобиля «

<

данные изъяты>» на основании договора страхования ОСАГО серии № №. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО3 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. В связи с наступлением страхового случая, потерпевший ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 400 000,00 рублей. Согласно договору ОСАГО, ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ, САО «ВСК» просит суд взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 400 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500,00 рублей.

Истец САО «ВСК» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещение направленное по месту регистрации, возвращено в суд по истечении срока хранения. 

Третье лицо ПАО «Росгосстрах», извещенное о месте и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечило. 

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО2, ФИО4, ФИО3, извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Часть 1 ст. 117 ГПК РФ устанавливает, что лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, признав причину его неявки неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведётся на основе состязательности сторон.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьями 387, 965 Гражданского кодекса РФ предусмотрен переход права требования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, принадлежащим на праве собственности ФИО2, совершил столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением и принадлежащим на праве собственности ФИО3

САО «ВСК» являлось страховщиком автомобиля «

<

данные изъяты>» на основании договора страхования ОСАГО серии № №. Страховщиком автомобиля «

<

данные изъяты>» являлось ПАО «РОСГОССТРАХ» на основании договора страхования ОСАГО серии ТТТ №.

Договор страхования ХХХ № был заключён с условием допуска к управлению только указанных страхователем лиц, в число которых ответчик не входил (л.д. 17). 

Истец САО «ВСК» возместило страховой компании потерпевшего ПАО «РОСГОССТРАХ» выплаченное страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Таким образом, к страховщику перешло право требования в порядке регресса к причинившему вред лицу в размере произведённой им страховой выплаты. 

Возмещение истцом ущерба в заявленном размере – 400 000 руб. никем не оспорено.

Ответчиком доказательств обратному суду не представлено.

Таким образом, нормами специального права на ответчика возложена обязанность возмещения ущерба истцу, что также соответствует требованиям статей 387, 965, 1064, 1079 ГК РФ, поскольку дорожно-транспортное происшествие имело место быть по вине ответчика.

Принимая во внимание собранные по делу доказательства, установленные по делу юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 12500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт серии № №, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>) в пользу САО «ВСК» (ИНН: №) сумму ущерба, понесённую в результате выплаты страхового возмещения, в размере 400 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 12500 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий: судья О.В. Петрова

Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ.