Дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Соликамск 05 июля 2019 года. 

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего – судьи Чагина А.В.,

при секретаре судебного заседания Диденко В.П., 

с участием государственного обвинителя – Гуриненко Н.Б., 

подсудимого ФИО1, 

защитников – адвокатов Григалашвили А.К., Масленникова Д.В., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

представителя потерпевшего – адвоката Палкина И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамске уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, отбывая наказание в виде лишения свободы в ИК-№ ФКУ ОИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю, расположенной по адресу 

<

...> совершил дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<

дата> в период времени с 20:00 до 20:30 старший оперуполномоченный оперативного отдела ИК-№ ФКУ ОИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю Потерпевший №1, назначенный на должность приказом № от 

<

дата>, находился на службе в форменном обмундировании сотрудника уголовно-исполнительной системы, исполнял свои должностные обязанности по обеспечению исполнения осужденными правил отбывания наказания в помещении этапного бокса здания штрафного изолятора жилой зоны ИК-№, где также находился осужденный ФИО1.

Потерпевший №1 действуя в соответствии со своей должностной инструкцией и требованиями приказа Министерства юстиции от 16 декабря 2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительный учреждений» потребовал от осужденного ФИО1 не препятствовать личному обыску при водворении ФИО1 в штрафной изолятор, на что осужденный ФИО1 ответил отказом. Потерпевший №1 предоставил время осужденному ФИО1 для выполнения его требований. После отказа осужденного ФИО1 выполнить законные требования Потерпевший №1 и в связи с противоправным поведением осужденного ФИО1 Потерпевший №1 попытался применить к осужденному ФИО1 физическую силу в виде специального приема – загиба руки за спину. Осужденный ФИО1, недовольный законными требованиями Потерпевший №1, выполняя возникший преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности, находясь в помещении этапного бокса штрафного изолятора ИК-№, сознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником места лишения свободы и находится при исполнении служебных обязанностей, в момент применения к нему специального приема со стороны Потерпевший №1 - загиба руки, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар кулаком руки в область лица, а именно в область правого глаза, применив насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении сотрудника ИК-№, причинив Потерпевший №1 физическую боль. После чего действия осужденного ФИО2 были пресечены сотрудниками учреждения, применившими к ФИО2 физическую силу – в виде загиба руки за спину и спецсредство электрошоковое устройство. 

Своими действиями осужденный ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении сотрудника места лишения свободы, причинив потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на веках правого глаза, который квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению не признал. Показал, что отбывал наказание в виде лишения свободы в ИК-№. 

<

дата> его водворяли в штрафной изолятор на 15 суток. При водворении в ШИЗО он был подвергнут обыску, предоставил сотрудникам администрации вещи для досмотра, разделся до трусов. Сотрудник администрации Потерпевший №1, сказал, чтобы он (ФИО3) снял трусы. Он приспустил трусы, показал, что у него ничего нет. Потерпевший №1 сказал, чтобы он полностью снял трусы и присел. Он (ФИО3) отказался, при этом понимал, что отказывается выполнять требования сотрудника администрации и понимал, что за это может наступить ответственность. После этого Потерпевший №1 стал ударять его электрическим разрядом электрошокера, в том числе попал ему в голень, ему (ФИО3) было больно, и он падал на правую сторону. Он (ФИО3) хватался за электрошокер, получилось, что электрошокер он вытолкнул. После этого Потерпевший №1 наносил ему удары руками и ногами, потом снова электрошокером. После этого он (ФИО3) сказал, что выполнит все требования сотрудников администрации. О применении к нему физической силы Потерпевший №1 его не предупреждал, к нему Потерпевший №1 прием в виде загиба руки за спину не применял, он (ФИО3) Потерпевший №1 удар не наносил. 

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что проходит службу в должности старшего оперуполномоченного оперативного отдела ИК-№ ФКУ ОИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений. 

<

дата> он находился на службе в форменном обмундировании сотрудника уголовно-исполнительной системы. В вечернее время после 18:00 он совместно с другими сотрудниками проводил водворение осужденных в штрафной изолятор, находился в помещении штрафного изолятора в этапном боксе. В тот день в штрафной изолятор водворили всего 18 осужденных, при этом 17 осужденных прошил процедуру обыска без замечаний. Последним процедуру обыска проходил осужденный ФИО3. ФИО3 было предложено снять нательное белье для проверки наличия у него запрещенных предметов, на что ФИО3 отказался. Он (Потерпевший №1) предупредил ФИО3, что если он не даст себя досмотреть, то к нему будет применена физическая сила. ФИО3 сказал, что не будет этого делать, выражался нецензурной бранью, махал руками, был в возбужденном состоянии. Он предоставил ФИО3 время около 5 минут, но ФИО3 отказался выполнять его требования. Он произвел ФИО3 загиб руки за спину, после чего ФИО3 целенаправленно, умышленно ударил его левой рукой в область правового глаза. Он (Потерпевший №1) продолжал держать ФИО3 за руку, а сотрудник Свидетель №7 применил к ФИО3 спецсредство – электрошокер в область ноги. ФИО3 вздрогнул, упал на пол, после чего он (Потерпевший №1) надавил на руку ФИО3 и довел прием до конца. После этого ФИО3 сказал, что выполнит все требования сотрудников администрации. ФИО3 подняли, досмотрели, переодели и водворили в ШИЗО. После этого он (Потерпевший №1) умывался в течение минуты, в этот же день его (Потерпевший №1) осмотрела фельдшер Свидетель №10, а утром следующего дня он уехал в травмпункт. На лице у него был синяк. ФИО3 ударил его в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и препятствовал исполнению им своих должностных обязанностей. Своими действиями осужденный ФИО3 нарушил правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, воспрепятствовал его законным действиям - проведению досмотра личных вещей. 

Приказом по личному составу № от 

<

дата> Потерпевший №1 назначен на должность старшего оперуполномоченного оперативного отдела ИК-№ ФКУ ОИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю. (т.1 л.д. 37)

В соответствии с суточной ведомостью надзора за осужденными ИК-№ Потерпевший №1 находился на службе в период с 8:00 

<

дата> до 08:00 года 

<

дата> как сотрудник, выделяемый для надзора за осужденными. (т.1 л.д. 117-120).

В соответствии с должностной инструкцией старшего оперуполномоченного оперативного отдела ИК-№ Потерпевший №1 вправе требовать от осужденных неукоснительного соблюдения законности, в случаях, предусмотренных законом, применять специальные средства и физическую силу к осужденным и иным лицам, обязан выявлять, предупреждать, пресекать готовящиеся и совершаемые в учреждении нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденными и преступления. ( т.1 л.д. 31-39) 

Свидетели Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9 показали, что являются сотрудниками администрации ИК-№ 

<

дата> они находились на службе, все были в форменном обмундировании. В вечернее время они находились в помещении штрафного изолятора и проводили водворение осужденных в штрафной изолятор в количестве 18 человек. При водворении в штрафной изолятор осужденные подвергаются полному личному обыску, то есть, обязаны полностью раздеться. При этом 17 осужденных прошли процедуру водворения в штрафной изолятор без замечаний. Последним проходил процедуру водворения в штрафной изолятор осужденный ФИО3, который является осужденным отрицательной направленности. ФИО3 было предложено раздеться, на что осужденный ФИО3 отказался, препятствовал проведению его обыска, выражался нецензурными словами. Сотрудник Потерпевший №1 предупредил осужденного ФИО3, что если тот не выполнит требования сотрудников администрации, то к нему будет применена физическая сила и предоставил ФИО3 время подумать в течение 3-5 минут. Осужденный ФИО3 никакого решения не принял, после чего Потерпевший №1 начал применять к осужденному ФИО3 физическую силу в виде загиба руки за спину, а ФИО3, оказывая сопротивление, в их присутствии нанес удар кулаком левой руки в область лица Потерпевший №1 и продолжал оказывать сопротивление. Сотрудник Свидетель №7 применил к осужденному ФИО3 специальное средство – электрошокер в область голени, после чего ФИО3 оказался на полу. После этого ФИО3 выполнил все требования сотрудников администрации, был досмотрен и водворен в камеру штрафного изолятора. У сотрудника Потерпевший №1 они видели телесные повреждения на лице, которых ранее не было. 

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 показали, что являются осужденными к лишению свободы, отбывают наказание в ИК-№ работают в помещении штрафного изолятора, Свидетель №1 - раздатчиком пищи, Свидетель №2- дневальным ШИЗО. 

<

дата> в вечернее время для водворения в ШИЗО привели 18 осужденных, последним распределяли ФИО3. После распределения осужденных по камерам Свидетель №1 видел сотрудника Потерпевший №1, который держался за лицо, а Свидетель №2 видел, что у Потерпевший №1 было сырое лицо после того как он умылся. 

Свидетель Свидетель №10 показала, что работает фельдшером в здравпункте ИК-№ 

<

дата> примерно в 22:00 ей сообщили, что к осужденному ФИО3 была применена физическая сила, а также сотрудник Потерпевший №1 получил удар от осужденного ФИО3. Она осмотрела сотрудника учреждения Потерпевший №1. У Потерпевший №1 была гематома в области правового глаза и на скуле, повреждения были свежие. Потерпевший №1 пояснил, что осужденный ФИО3 оказал сопротивление, и он (Потерпевший №1) получил удар от ФИО3. 

Согласно медицинской справки и заключения судебно-медицинского эксперта при осмотре Потерпевший №1 

<

дата> в 22.20 фельдшером Свидетель №10 и при обращении Потерпевший №1 в травмпункт 

<

дата> у Потерпевший №1 был зафиксирован кровоподтек на веках правого глаза, который образовался от прямого ударно-травматического воздействия какого-то твердого тупого или тупогранного предмета с ограниченной поверхностью соударения, мог возникнуть от одного удара кулаком при заявленных обстоятельствах. Данный кровоподтек расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (т.1 л.д. 113, 11-13). 

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты были допрошены свидетели стороны защиты Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, являющиеся осужденными и отбывающие наказание в виде лишения свободы. Данные осужденные 

<

дата> в помещении штрафного изолятора ИК-№ не находились, очевидцами событий не являлись, по обстоятельствам предъявленного подсудимому ФИО3 обвинения ничего суду пояснить не смогли. 

Вина подсудимого подтверждается также: 

- приговором суда, на основании которого осужденный ФИО3 отбывает наказание в виде лишения свободы (т.1 л.д. 52-54)

- актами о применении к осужденному ФИО3 физической силы и электрошокового устройства 

<

дата> при его водворении в штрафной изолятор (т.1 л.д. 104, 105)

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей ( т.1 л.д. 147-155)

Суд, давая оценку всем имеющимся по делу доказательствам, считает вину подсудимого Кардашина доказанной в судебном заседании. Доводы подсудимого ФИО3 о непризнании вины суд расценивает как избранный подсудимым способ защиты. 

Факт применения насилия подсудимым ФИО3 в виде удара кулаком по лицу сотрудника администрации ИК-№ Потерпевший №1 в связи с осуществлением им служебной деятельности, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы, которые согласуются между собой, дополняют друг друга и которые суд принимает за основу. 

Какого-либо противоправного поведения со стороны сотрудника администрации Потерпевший №1 к осужденному ФИО3 судом не установлено.

Доводы стороны защиты о том, что осужденный ФИО3 своим поведением какой-либо опасности для сотрудника Потерпевший №1 не представлял, а Потерпевший №1 начал незаконно применять к ФИО3 физическую силу, суд признает несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 159, 16, 17 Приказа Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» при приеме осужденных в ШИЗО проводится обыск осужденных; осужденные обязаны исполнять требования Правил и выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; осужденным запрещается препятствовать законным действиям работников УИС. В соответствии с ч.1 ст. 116 Уголовно-исполнительного кодекса РФ неповиновение представителям администрации исправительного учреждения является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания осужденными. В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 21 июля 1993 года «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» сотрудник уголовно – исполнительной системы имеет право лично применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы для пресечения неповиновения или противодействия законным требованиям сотрудника уголовно-исполнительной системы. 

Таким образом, сотрудник администрации исправительного учреждения Потерпевший №1 выполняя свои должностные обязанности по проведению обыска осужденного, обнаружению и изъятию у осужденного запрещенных предметов, в том числе спрятанных в теле человека, для пресечения неповиновения его законным требованиям обосновано применил к осужденному ФИО3 физическую силу. 

Вопреки доводам подсудимого ФИО3 отсутствие у него запрещенных предметов в момент его обыска не свидетельствует о незаконности действий сотрудников администрации учреждения, исполняющих свои должностные обязанности.

Доводы стороны защиты о том, что у подсудимого ФИО3 не было умысла на дезорганизацию деятельности учреждения суд расценивает как не состоятельные, поскольку воспрепятствование осужденным ФИО3 сотрудникам администрации исправительного учреждения в проведении его личного обыска, а также фактическое агрессивное поведение осужденного ФИО3, а именно применение насилия к сотруднику администрации исправительного учреждения, находящемуся в форменном обмундировании и выполняющему свои должностные обязанности, свидетельствует о наличии умысла у ФИО3 на дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 321 УК РФ как дезорганизация деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, совершенное в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности. 

Подсудимый ФИО1, отбывая наказание в виде лишения свободы, достоверно зная и осознавая, что старший оперуполномоченный оперативного отдела ИК-№ Потерпевший №1 находится на территории исправительного учреждения в форменном обмундировании при исполнении должностных обязанностей и выполняет свои должностные обязанности по проведению личного обыска осужденного, будучи недовольным законными действиями старшего оперуполномоченного Потерпевший №1, с целью воспрепятствовать проведению Потерпевший №1 личного обыска осужденного ФИО1, применил к Потерпевший №1 насилие - а именно умышленно нанес один удар кулаком в область лица Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека на веках правого глаза. 

Подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом. 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ как наиболее целесообразное для его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, поскольку менее строгое наказание не обеспечит достижение целей наказания в полном объеме.

Оснований для применения ст. 64, 73, ч.6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ в отношении ФИО3 суд не усматривает с учетом личности подсудимого и отсутствия исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

В отношении ФИО3 имеется неисполненный приговор 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, поэтому суд назначает окончательное наказание ФИО3 по правилам ст.70 УК РФ. 

Наказание ФИО3 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО3 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. 

До вступления приговора в законную силу подсудимому ФИО3 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также в целях исполнения интересов уголовного судопроизводства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет. 

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору 

<

данные изъяты> от 

<

дата> окончательно к отбытию ФИО1 назначить лишение свободы на срок 4 (четыре) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 

<

дата>, с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 

<

дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий А.В. Чагин