мировой судья Зиннурова Т.И. КОПИЯ 

Дело №

УИД 86MS0№-67

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 июля 2024 года 

<

адрес>

Судья Сургутского городского суда 

<

адрес>-Югры Чалая Е.В., расположенного по адресу: 

<

адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, указывая, что мировым судьей необоснованно не признаны в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, раскаяние, кроме того, не учтен факт того, что он отец троих детей, автомобиль ему необходим, лишение водительских прав скажется на материальном благополучии, кроме того, он не был надлежащим образом уведомлен о дате судебного заседания.

В судебное заседание надлежаще извещенный ФИО1 не явился, оснований для признания его явки обязательной суд не усматривает, считая возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно пункту 6.13 ПДД Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В силу части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:44 минут по адресу: 

<

адрес>, возле 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Форд Эксплорер», государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение пункта 6.2 ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора повторно.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: 

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, которым описаны обстоятельства совершения правонарушения, права ФИО1 разъяснены, копию получил;

- копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 с отметкой о вступлении в законную силу по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ;

- карточкой операции с в/у, из которой следует, что водительское удостоверение действительно; 

- сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности, из которых следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ,;

- рапортом сотрудника ГИБДД, из которого следует, что им остановлено транспортное средство под управлением ФИО1, который проехал регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора, проверив его, по базам данных была установлена повторность правонарушения;

- видеозаписью, из которой следует, что транспортное средство под управлением ФИО1 проехало регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Нарушение зафиксировано видеозаписью, визуально сотрудником ГИБДД, изложено в рапорте, достоверность этих доказательств сомнений не вызывает. Материалы, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.

Обстоятельства повторности совершения данного нарушения подтверждаются материалами дела и сомнений не вызывают. Из представленных в материалы дела сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности следует, что ранее он привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Протокол соответствует ст.28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения, в том числе, место совершения правонарушения, анкетные данные лица, привлекаемого к ответственности, марку, регистрационный знак транспортного средства, к протоколу приобщены все необходимые доказательства, в частности, рапорт сотрудника ГИБДД, видеозапись, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и др, оценка которым в части достаточности для выводов о вине дана мировым судьей, оснований для переоценки представленных доказательств судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы о ненадлежащем извещении, ФИО1. заблаговременно был извещен о дате, времени и месте судебного заседания - ДД.ММ.ГГГГ путем смс – извещения, согласие на смс – извещение получено при составлении протокола.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ не нарушены.

Ссылки на наличие смягчающих обстоятельств, не установленных, но, по мнению ФИО1, имеющихся, не свидетельствуют о необоснованности выбранного вида наказания, поскольку установление таковых является правом, а не обязанностью судьи. Обстоятельства необходимости использования автомобиля для обеспечения нужд семьи не относятся к числу смягчающих ответственность обстоятельств, приведенных в статье 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящем случае сам характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых допущено нарушение, личность ФИО1 (в том числе при наличии сведений из соответствующей справки о допущенных нарушениях (115 записей), свидетельствуют, что только назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок будет отвечать целям административного наказания.

При таких обстоятельствах судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись Е.В.Чалая 

Копия верна: судья Е.В.Чалая