2-129/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

12 февраля 2020 года г. Кяхта 

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего – судьи Асташевой И.А., при секретаре Харченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился представитель истца ООО «Кредит Инкасо Рус» ФИО2 с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что 12.11.2012 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 на основании заявления ответчика был заключен договор предоставления и обслуживания банковской карты №, согласно которого банк предоставил ответчику кредит с лимитом в размере 75 000 рублей с процентной ставкой 33,00 % годовых. 

Представитель истца указывает, что в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения на 2 070 календарных дней. 22.04.2015 г. между банком и ООО «Кредит Инкасо Рус» был заключен договор уступки прав требования по договору от 12.11.2012 г., заключенному с ответчиком. 06.02.2019 г. между истцом и ООО «ЦДУ-Подмосковье» был заключен агентский договор, согласно которому ООО «ЦДУ –Подмосковье» обязалось от имени истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с должников истца. 11.04.2019 г. ООО «ЦДУ-Подмосковье» было переименовано в ООО «Долговые инвестиции». 

По заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» мировым судьей был выдан судебный приказ, который был отменен в связи с поступившими возражениями должника. 

В связи с чем, истец обратился в суд, и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты в сумме 69 195 руб. 53 коп., и судебные расходы в сумме 2 275руб. 87 коп. 

В судебное заседание истец ООО «Кредит Инкасо Рус», представитель истца ООО «Долговые Инвестиции» ФИО2 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в полном объеме, о чем подал письменное заявление о признании иска, подтвердив получение кредита и наличие задолженности в указанном размере. Пояснив, что в связи с тяжелым материальным положением не смог исполнить принятые на себя обязательства по возврату кредита.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что 12 ноября 2012 года ответчик ФИО1 обратился в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением – офертой на получение кредита на сумму 75 000 руб., с процентной ставкой 33 % годовых.

22.04.2015 г. между истцом и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым банк уступил ООО «Кредит Инкасо Рус» право требования по кредитному договору № от 12.11.2012 г. на общую сумму 95 145 руб. 70 коп., сумма основного долга – 69 195 руб. 53 коп.

На дату уступки прав (требований) общая задолженность по кредитному договору ответчика ФИО1 составила 95 145 руб. 70 коп, в том числе сумма задолженности по основному долгу –69 195 руб. 53 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом –25 950 руб. 17 коп. При этом истец, обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика только задолженность по основному долгу в сумме 69 195 руб. 53 коп. 

Данные обстоятельства ответчиком ФИО1 не оспариваются.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В ходе судебного заседания было достоверно установлено, что признание ответчиком ФИО1 исковых требований было произведено добровольно, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку у суда нет оснований полагать, что признание ответчиком совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд принимает во внимание заявление ответчика ФИО1 о признании требований ООО «Кредит Инкасо Рус» в полном объеме. 

Суд считает, что в судебном заседании установлен факт уклонения со стороны ответчика обязательств по договору предоставления и обслуживания банковской карты. Оснований не принимать признание иска ответчиком у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск прокурора Кяхтинского района подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, суд взыскивает с ответчика в пользу истца оплаченную государственную пошлину в сумме 2 275 руб. 87 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Кредит Инкасо Рус» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженность по договору предоставления и обслуживания банковской карты № от 12.11.2012 в размере 69 195,53 руб., а также госпошлину в размере 2 275,87 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кяхтинский районный суд Республики Бурятия.

Судья И.А. Асташева