РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года город Тула 

Привокзальный районный суд города Тулы в составе: 

председательствующего Потаповой Н.В., 

при секретаре Кузнецовой А.А.,

с участием административного истца ФИО1, 

представители административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО2, начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1279/2018 по административному иску ФИО1 к ОСП Привокзального района г.Тулы, УФССП России по Тульской области, ФИО4, ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО2 о признании неправомерными бездействий судебных приставов-исполнителей ОСП Привокзального района г. Тулы, обязании учесть незаконно списанные денежные средства,

установил:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ОСП Привокзального района г.Тулы, УФССП России по Тульской области, ФИО4, ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО2 о признании неправомерными бездействий судебных приставов-исполнителей ОСП Привокзального района г. Тулы, обязании учесть незаконно списанные денежные средства, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб., мотивируя свои требования тем, что в отношении нее, ФИО1, судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждены исполнительные производства № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, в счет которых ежемесячно с ее заработной платы удерживались 50%.

19.10.2017 года она, административный истец ФИО1, производила сверку поступления денежных средств на официальном сайте УФССП России по Тульской области, в ходе которой обнаружила, что денежные средства в сумме 47342 руб. 93 коп. были перечислены в счет погашения исполнительных производств сторонних лиц - ФИО4 и ФИО5

21.09.2017 года с целью урегулирования данного вопроса она обратилась с письменным заявлением в ОСП Привокзального района г.Тулы, где ей пояснили, что были заявления на возврат ошибочно переведенных денежных средств отправлены в Банк «ВТБ 24» и налоговую службу, однако из данных организаций ответы не получены.

10.11.2017 года она ответчикам подала повторное заявление. Ответ получен не был.

06.07.2018 года ею, ФИО1 в адрес ОСП Привокзального района г. Тулы направлена жалоба, которая получена адресатом 09.07.2018 года. Однако ответ на данную жалобу не получен.

Указала, что к настоящему моменту судебными приставами-исполнителями не было совершено мер, которые были бы направлены на выполнение требований, указанных в исполнительных документах, что заметно нарушает ее права.

В период с 11.06.2015 года по 09.10.2015 года с ее заработной платы было удержано 47342 руб. 93 коп. Данные денежные средства в счет погашения ее исполнительного производства не переводились.

Считает, что поскольку денежные средства, взыскиваемые в рамках исполнительного производства, перечислены не тому взыскателю по вине исполнителя, он же и должен исправить сложившуюся ситуацию. 

11.10.2018 года судом принят отказ административного истца от административных требований в части взыскания компенсации морального вреда и административное дело в указанной части прекращено. 

На основании вышеизложенного просила о признании неправомерными бездействий судебных приставов-исполнителей ОСП Привокзального района г. Тулы, обязании учесть незаконно списанные с ее счета денежные средства, взыскании компенсации морального вреда.

Определением суда от 11.10.2018 года принят отказ ФИО1 от требований в части компенсации морального вреда.

В судебном заседании административный истец ФИО1 указала на то, что еженедельно обращалась в ОСП Привокзального района г.Тулы, в том числе к судебному приставу исполнителю ФИО2 с целью разрешения сложившейся ситуации, но ответа так и не получила, последний раз 24.09.2018 года. Просила суд восстановить ей, ФИО1 срок обращения с настоящим административным иском. Признать незаконными бездействия ОСП Привокзального района г.Тулы о не вынесении постановлений о результатах рассмотрения ее ФИО1 обращения от 09.07.2018 года, признать незаконными действия(бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО2 и ОСП Привокзального района г.Тулы по списанию и не учету незаконно списанных с ее, ФИО1, счета денежных средств в сумме 47342 руб. 93 коп. по исполнительному производству № № в счет погашения ее задолженности по иным исполнительным производствам, возбужденным в отношении нее и обязать их учесть незаконно списанные с ее, ФИО1, счета денежные средства в сумме 47342 руб. 93 коп. по исполнительному производству № № в счет погашения ее задолженности по неоконченным в отношении нее производствам. 

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поскольку денежные средства не распределяла и в настоящее время у нее в производстве не имеется исполнительных производств в отношении ФИО1

Представитель административного ответчика начальник отдела-старший судебный пристав ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. При этом сослалась на то, что действительно в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № от дата, которое впоследствии находилось в производстве СПИ ФИО6 и ею окончено, а также были возбуждены в отношении указанного должника исполнительные производства: № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, в счет которых ежемесячно с ее заработной платы удерживались 50%. В 2015 году по исполнительному производству № дата было издано постановление об обращении взыскания на счет должника. На жалобу, направленную истцом в адрес ОСП дата, полученной ОСП дата, до настоящего времени ответ не дан и истец еженедельно интересуется вопросом исполнения исполнительных производств. Действительно, со стороны СПИ ФИО2 имеет место быть факт списания со счета ФИО1 денежных средств в общей сумме 47342 руб. 93 коп. не в счет погашения ее задолженности по исполнительному производству № от дата. Так, платёжным поручением № от дата была списана сумма в размере 31 215 руб. 90 коп. в счёт погашения долга ФИО1 в ООО «Займы населению» в размере 1789 руб. 88 коп. и ФИО4 в пользу ВТБ 24 в размере 29 426 руб. 02 коп., что подтверждается заявками на кассовый расход № и 32794 от дата.

Платёжным поручением № от дата была списана сумма в размере 8 138 руб. 98 коп. в счёт погашения долга ФИО1 в пользу ООО «Займы населению» в размере 466 руб. 67 коп. и ФИО4 в пользу ВТБ 24 в размере 7 672 руб. 31 коп., что подтверждается заявками на кассовый расход № от дата и 33815 от дата.

Платёжным поручением № от дата была списана сумма в размере 8 146 руб. 40 коп., в счёт погашения транспортного налога в размере 7 196 руб. 71 коп.- за должника ФИО5 и перечисление ДС в счёт погашения долга взыскателю по расшифровке в размере 949 руб. 69 коп. за должника ФИО5. Заявка на кассовый расход № от дата и № от дата. 

Платёжным поручением № от дата была списана сумма в размере 2 098 руб. 20 коп. в счёт погашения транспортного налога должника ФИО5 в размере 1 853 руб. 60 коп. и перечисление ДС в счёт погашения долга взыскателю по расшифровке в размере 244 руб. 60 коп. за должника ФИО5. Заявки на кассовый расход № от дата и № от дата.

В настоящее время ОСП проводится работа по возвращению денежных средств, списанных со счета ФИО1, так дата запрос о возврате денежных средств направлен в ИФНС, а дата в банк ВТБ.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом.

Административные ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, в силу ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участников по делу, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему. 

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий ( бездействия ) судебного пристава -исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Положения статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривают, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом -исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Установлено, что ФИО1 о нарушении ее прав узнала 19.10.2017 года, при этом на жалобу, направленную ею в адрес ОСП Привокзального района г.Тулы 07.07.2018 года, полученной ОСП 09.07.2018 г., до настоящего времени ответ не получила и еженедельно интересуется вопросом исполнения исполнительных производств, последний раз 24.09.2018 года и 25.09.2018 года она обратилась с настоящим административным исковым заявлением в Привокзальный районный суд г. Тулы. 

Суд считает, что срок обращения в суд ФИО1 с настоящим иском надлежит восстановить.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ « О судебных приставах » на Федеральную службу судебных приставов возлагаются задачи осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года " О судебных приставах " в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2, пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 4 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положениями названной статьи предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом – исполнителем.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 98 настоящего Федерального закона судебный пристав - исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № от дата, то есть ФИО1 являлась должником в исполнительном производстве № от дата, предметом взыскания по которому являлась задолженность на сумму 108811 руб. 40 коп. в пользу взыскателя ООО « Займы населению». Окончено оно фактическим исполнением исполнительного документа (п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 26.07.2018 года.

Ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ устанавливается порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, согласно которой заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч.2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч.3). В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (ч.4). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч.5). В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч.6). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.7).

Из исследованного судом заявления ФИО1 усматривается, что она обращалась к начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области с целью представления распечатки поступления денежных средств ежемесячно за период с 10.10.2014 года по настоящее время для уточнения задолженности. Штамп входящей корреспонденции явствует о том, что данное заявление поступило в УФССП России по Тульской области 21.09.2017 года. 

Между тем, ответ на данное заявление пристав-исполнитель ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области не дал, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

10.11.2017 года административным истцом ФИО1 подано повторное заявление к начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области, в котором указала, что при сверке поступления денежных средств по исполнительному производству №, погашалась сумма задолженности в размере 108811 руб. 40 коп., однако часть денежных средств по платежными поручениями № от дата на сумму 31215 руб. 90 коп, № от дата на сумму 8138 руб. 98 коп., № от дата на сумму 8146 руб. 40 коп., № от дата на сумму 2098 руб. 20 коп. выплачена не по назначению. Административный истец ФИО1 просила разобраться и дать письменный ответ с подтверждением возвращения суммы 47342 руб. 93 коп. в счет погашения ее задолженности. Однако ответ на данное заявление пристав-исполнитель ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области не дал, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

По данному поводу дата ФИО1 в адрес ОСП Привокзального района г. Тулы направлена жалоба, в которой административный истец просила признать неправомерными бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП Привокзального района г. Тулы по взысканию с нее задолженности, обязать должностное лицо восстановить ее нарушенные права и интересы, а именно учесть незаконно списанные денежные средства в размере 47342 руб. 93 коп. в счет погашения ее задолженности. Данную жалобу ОСП Привокзального района г. Тулы получил дата, что подтверждается уведомлением о вручении, ответом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

...> Однако ответ на данное заявление пристав-исполнитель ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области не дал до настоящего времени, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Установлено, что платёжным поручением № от дата была списана сумма в размере 31 215 руб. 90 коп. в счёт погашения долга ФИО1 в ООО «Займы населению» в размере 1789 руб. 88 коп. и ФИО4 в пользу ВТБ 24 в размере 29 426 руб. 02 коп., что подтверждается заявками на кассовый расход № и 32794 от дата.

Платёжным поручением № от дата была списана сумма в размере 8 138 руб. 98 коп. в счёт погашения долга ФИО1 в пользу ООО «Займы населению» в размере 466 руб. 67 коп. и ФИО4 в пользу ВТБ 24 в размере 7 672 руб. 31 коп., что подтверждается заявками на кассовый расход № от дата и 33815 от дата.

Платёжным поручением № от дата была списана сумма в размере 8 146 руб. 40 коп., в счёт погашения транспортного налога в размере 7 196 руб. 71 коп.- за должника ФИО5 и перечисление ДС в счёт погашения долга взыскателю по расшифровке в размере 949 руб. 69 коп. за должника ФИО5. Заявка на кассовый расход № от дата и № от дата. 

Платёжным поручением № от дата была списана сумма в размере 2 098 руб. 20 коп. в счёт погашения транспортного налога должника ФИО5 в размере 1 853 руб. 60 коп. и перечисление ДС в счёт погашения долга взыскателю по расшифровке в размере 244 руб. 60 коп. за должника ФИО5. Заявки на кассовый расход № от дата и № от дата.

На момент разрешения спора, ответ административному истцу на ее жалобы и заявления административными ответчиками не дан, незаконно списанные с ее счета денежные средства не возвращены, поскольку установлено, что только 5.10.2018 года ОСП был дан запрос о возврате денежных средств в ИФНС и 8.10.2018 года в банк ВТБ.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что бездействие судебного пристава -исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Истец указал, что она обращалась в службу судебных приставов о принятии соответствующих мер в целях исполнения, возбужденных в отношении нее исполнительных производств, однако судебные приставы не рассматривают ее обращения, не выносят и не направляют ей постановления о результатах рассмотрения ее обращения. С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства № в отношении должника ФИО1 допущено незаконные действия(бездействия) как, судебного пристава–исполнителя ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2, так и ОСП Привокзального района г.Тулы, выразившееся в том, что административному истцу не дан ответ на жалобу, незаконно списаны с ее счета денежные средства и не исполнены ее неоднократные заявления об учете незаконно списанных с ее счета денежных средств в сумме 47342 руб. 93 коп. по названному исполнительному производству в счет погашения ее задолженности по иным исполнительным производствам, возбужденных в отношении нее, а именно, № от дата, № от дата, что является нарушением прав должника по исполнительным производствам.

На основании вышеизложенного, суд приходит в выводу об удовлетворении требований административного истца с учетом их уточнений.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

решил:

административные исковые требования ФИО1 с учетом уточнения удовлетворить в полном объеме.

Восстановить ФИО1 срок обращения в суд с настоящим административным иском.

Признать незаконными бездействия ОСП Привокзального района г.Тулы о не вынесении постановлений о результатах рассмотрения обращения ФИО1 от 09.07.2018 года, признать незаконными действия(бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО2 и ОСП Привокзального района г.Тулы по списанию и не учету незаконно списанных со счета ФИО1 денежных средств в сумме 47342 руб. 93 коп. по исполнительному производству № и обязать ОСП Привокзального района г.Тулы учесть незаконно списанные со счета ФИО1 по исполнительному производству № денежные средства в сумме 47342 руб. 93 коп. в счет погашения ее задолженности по неоконченным в отношении нее исполнительным производствам № от дата, № от дата.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2018 года.

Председательствующий: