Дело № -2а-18/2020 (№ 2а-187/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Поселок Ягодное 21 января 2020 года

Ягоднинский районный суд Магаданской области 

в составе председательствующего - судьи Засыпкина С.В.,

с участием административного истца ФИО1, участвующего в судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи,

административного ответчика - руководителя Ягоднинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Магаданской области ФИО2,

при секретаре судебного заседания Поляковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Ягодное в помещении Ягоднинского районного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к руководителю Ягоднинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Магаданской области ФИО2, Следственному Комитету Российской Федерации о признании незаконным решения от 18 декабря 2017 года об отказе в предоставлении возможности ознакомления с документами, содержащими сведения, затрагивающие права, свободы и законные интересы заявителя, а также в получении копий данных документов и совершение выписок сведений из них, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ягоднинский районный суд Магаданской области с исковым заявлением к руководителю Ягоднинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Магаданской области (ЯМСО СУ СК РФ по Магаданской области) ФИО2 о признании незаконным решения от 18 декабря 2017 года об отказе в предоставлении возможности ознакомления с документами, содержащими сведения, затрагивающие права, свободы и законные интересы заявителя, а также в получении копий данных документов и совершение выписок сведений из них. 

В обоснование исковых требований истцом указано, что 20 ноября 2017 года его доверенное лицо, действующее в его интересах, обратилось в ЯМСО СУ СК РФ по Магаданской области с заявлениями об ознакомлении с документами, содержащими сведения, затрагивающие его (Барановского) права, свободы и законные интересы. А именно его представитель просила об ознакомлении с книгой регистрации сообщений о преступлениях и книгой учета вещественных доказательств, в части сведений, относящихся к уголовному делу № 54508, возбужденному в отношении него (Барановского).

18 декабря 2017 года административным ответчиком – руководителем ЯМСО СУ СК РФ по Магаданской области ФИО2 было отказано в предоставлении указанных документов для ознакомления и в получении копий сведений из них в связи с отнесением требуемой информации к разряду служебной, то есть к информации ограниченного распространения.

Полагает, что данным решением административного ответчика нарушены его права, гарантированные частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, согласно которой органы государственной власти, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. 

Со ссылками на положения Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» указал, что административным ответчиком отказано его представителю в предоставлении документов для ознакомления необоснованно, поскольку ответчиком в ответе не приведено каких-либо положений нормативно-правовых актов, относящих просимую для ознакомления информацию к информации ограниченного распространения.

Определением суда от 26 декабря 2019 года к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечён Следственный Комитет Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного ответчика - Следственного Комитета Российской Федерации отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела был извещен заблаговременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, причины неявки в суд не сообщил.

Судом в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судом было определено рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя второго административного ответчика- Следственного Комитета Российской Федерации.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по основаниям, указанным в иске. Показал, что об отказе его представителю, действующему в его интересах, в удовлетворении заявлений о предоставлении возможности ознакомления с книгами регистрации сообщений о преступлениях и учета вещественных доказательств он узнал от своего представителя в январе-феврале 2018 года. При этом он полагал, что действия административного ответчика руководителя ЯМСО СУ СК РФ по Магаданской области ФИО2 законные и просимая им информация действительно относится к информации, предназначенной для служебного пользования. Однако, в дальнейшем, в июне 2019 года во время рассмотрения его жалобы в Магаданском городском суде он понял, что просимая им информация к таковой не относится, поскольку книга регистрации сообщений о преступлениях ЯМСО СУ СК РФ по Магаданской области была осмотрена в том судебном заседании и им получены копии листов данной книги, содержащие информации о регистрации сообщений о преступлении по уголовному делу, возбужденному в отношении него. После этого он обратился с административным исковым заявлением о признании действий ответчика в отказе в предоставлении ему сведений из указанных книг в Ягоднинский районный суд, однако его исковое заявление сначала было оставлено без движения, а затем возвращено ему. После исправления всех недостатков он вновь обратился в Ягоднинский районный суд с настоящим административным иском.

Дополнил, что оспариваемым решением административным ответчиком - руководителем ЯМСО СУ СК РФ по Магаданской области ФИО2 были нарушены не только его права на ознакомление с документами, затрагивающими его права и свободы, но и права, гарантированные ему Уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, на ознакомление с материалами дела и на собирание любых доказательств по уголовному делу №54508, рассмотренному Ягоднинским районным судом в отношении него, приговор по которому он собирается обжаловать в суде кассационной инстанции.

Утверждал, что сведения о регистрации сообщения, поступившего из ОМВД России по Ягоднинскому району в ЯМСО СУ СК РФ по Магаданской области об обращении им в ОМВД с явкой с повинной, на основании которого следователем был произведен осмотр места происшествия от 16 декабря 2015 года, и сведения о регистрации вещественных доказательств по данному уголовному делу непосредственно затрагивают его вышеуказанные права и свободы.

Административный ответчик – руководитель ЯМСО СУ СК РФ по Магаданской области ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указывая на то, что просимые для ознакомления ФИО1 документы относятся к документам, устанавливающим порядок приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в следственных органах системы Следственного комитета России, регламентирующим деятельность должностных лиц следственных органов в связи с этим, а также в связи с изъятием, учетом, хранением и передачей вещественных доказательств, ценностей и иного имущества, полученного в ходе досудебного производства. 

Информация, внесенная в книгу регистрации сообщений о преступлениях ЯМСО СУ СК РФ по Магаданской области имеется в материалах уголовного дела № 54508, расследованного в отношении ФИО1, по которому 17 ноября 2016 года Ягоднинским районным судом Магаданской области постановлен обвинительный приговор в отношении административного истца по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно, в материалах дела имеются рапорт следователя ЯМСО СУ СК РФ по Магаданской области об обнаружении признаков состава преступления и протокол явки с повинной ФИО1, на которых проставлены соответствующие номера их регистрации в вышеуказанной книге. 

Информация, внесенная в книгу учета вещественных доказательств ЯМСО СУ СК РФ по Магаданской области, является служебной информацией ограниченного распространения и не требует отражения в материалах уголовного дела. 

Таким образом, просимая для ознакомления ФИО1 информация не затрагивает его права, свободы и законные интересы.

Кроме того, пояснил, что приказами Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 года № 72 «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации» и от 30 сентября 2011 года № 142 «Об утверждении инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовных делам в Следственном комитете Российской Федерации» не предусмотрена возможность предоставления участникам уголовного судопроизводства каких-либо сведений из вышеуказанных книг, в связи с чем решение вопроса о возможности предоставления такой информации находится в компетенции должностного лица следственного органа. 

Также заявил о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ.

Выслушав доводы административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела № 1-28/2016 (№ 54508), материалы наряда № 05.2-07 Ягоднинского районного суда, суд приходит к следующему:

В силу части 1 статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 62 КАС РФ).

Юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения настоящего административного дела являются, в том числе, наличие предусмотренных законом оснований для ознакомления административного ответчика административным ответчиком руководителем ЯМСО СУ СК РФ по Магаданской области ФИО2 с материалами, непосредственно затрагивающими личные права и свободы того. 

В соответствии с частью 11 статьи 226 во взаимосвязи с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с положениями статьи 24 Конституции Российской Федерации сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются (часть 1).

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (часть 2).

В силу статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» (далее Закон) правовой основой деятельности Следственного комитета являются Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, Положение о Следственном комитете Российской Федерации, а также иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Согласно частям 2 и 3 статьи 6 Закона дела и материалы Следственного комитета, в том числе затрагивающие права и свободы человека и гражданина, предоставляются для ознакомления в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Данные проверок и предварительного расследования, проводимых Следственным комитетом, могут быть преданы гласности лишь с разрешения сотрудника Следственного комитета в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) осужденному предоставлено право, в том числе, знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме; снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств;

Таким образом, положения части 2 статьи 24 Конституции РФ, статьи 6 Закона нормы уголовно-процессуального законодательства утверждают обязанность должностных лиц Следственного комитета РФ обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

При этом в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из вышеприведенных норм законодательства следует, что в силу непосредственного действия конституционной нормы (часть 2 статьи 24 Конституции РФ) любая затрагивающая права и свободы гражданина информация (за исключением сведений, содержащих государственную тайну сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью) должна быть ему доступна, при условии, что законодателем не предусмотрен специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

Однако, суд полагает, что требования закона об обязательном ознакомлении лиц с информацией распространяется не на любую информацию, а только на информацию, непосредственно затрагивающие их права и свободы.

В соответствии с пунктом 18 «Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации», утвержденной приказом следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 года № 72, для регистрации поступивших и принятых сообщений о преступлении, обеспечения контроля за соблюдением сроков их проверки и полученными результатами, а также принятием процессуальных решений в следственных органах Следственного комитета ведется книга регистрации сообщений о преступлении (далее - книга).

В книге отражаются следующие сведения:

порядковый номер, присвоенный зарегистрированному сообщению о преступлении;

дата и время его принятия;

данные о заявителе;

данные о должностном лице, принявшем сообщение о преступлении;

регистрационный номер талона уведомления, выданного заявителю;

краткое содержание сообщения о преступлении;

должность, фамилия должностного лица, которому поручена проверка сообщения о преступлении, его подпись и дата;

сведения о принятом процессуальном решении и дата его принятия;

дата и результаты проверки процессуального решения по сообщению о преступлении руководителем следственного органа.

В графу «Примечание» заносятся сведения: об источнике поступления сообщения о преступлении; о лице, в отношении которого проведена проверка; о сроке проверки, а также иная значимая информация для надлежащей организации процессуального контроля (в том числе сведения об отмене процессуальных решений по сообщениям о преступлении прокурором). Содержание записей в данной графе книги определяется руководителем следственного органа Следственного комитета либо его заместителем.

В силу пункта 2 указанной Инструкции, её действие распространяется должностных лиц следственных органов (следственных подразделений) системы Следственного комитета в пределах их компетенции.

При этом в соответствии с пунктом 4 указанной Инструкции невыполнение или ненадлежащее выполнение должностными лицами, указанными в Инструкции, возложенных на них полномочий и обязанностей по приему, регистрации и проверке сообщений о преступлении, а также принятие по ним незаконных процессуальных решений влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 «Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам в Следственном комитете Российской Федерации», утверждённой Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 30 сентября 2011 года № 142, она регламентирует деятельность должностных лиц подразделений центрального аппарата Следственного комитета Российской Федерации (СК России), главных следственных управлений и следственных управлений СК России по субъектам Российской Федерации и приравненных к ним специализированных (в том числе военных) следственных управлений и следственных отделов СК России, межрайонных следственных отделов, следственных отделов и следственных отделений СК России по районам, городам и приравненных к ним, включая специализированные (в том числе военные), следственных подразделений СК России, связанную с изъятием, учетом, хранением и передачей вещественных доказательств, ценностей и иного имущества, полученных в ходе досудебного производства.

Как следует из доводов административного искового заявления и материалов дела 21 ноября 2017 года БНЮ., действующая по доверенности в интересах ФИО1, обратилась в ЯМСО СУ СК РФ по Магаданской области с заявлением о предоставлении ей в письменном виде регистрационного номера книги регистрации сообщений о преступлении (КРСП) сообщения о преступлении, полученного от дежурного ОМВД России по Ягоднинскому району 16 декабря 2015 года, на основании которого ЯМСО СУ СК РФ по Магаданской области была проведена проверка в порядке статьи 144 УПК РФ, а также совершены действия по проверке данного сообщения.

Одновременно заявитель просила предоставить ей возможность лично ознакомиться с данной книгой и произвести её фотографирование в части указанного сообщения

В этот же день ЮНЮ. в интересах ФИО1 подала в ЯМСО СУ СК РФ по Магаданской области заявление об ознакомлении с книгой регистрации вещественных доказательств в данном следственном органе, в части информации о движении вещественных доказательств по уголовному делу № 54508, расследованного в отношении ФИО1, за период с 16 декабря 2015 года по 29 августа 2016 года.

Одновременно заявитель просила предоставить ей возможность снять за свой счет копии с указанной книги в части вещественных доказательств по уголовному делу № 54508 и сделать выписки из неё.

Письмом № 402-139ж-17/38 от 18 декабря 2017 года руководителем ЯМСО СУ СК РФ по Магаданской области ФИО2 в удовлетворении обоих заявлений было отказано в связи с отнесением книг учета регистрации сообщений о преступлении и учета вещественных доказательств к документации для служебного пользования, содержащих информацию только для ограниченного круга лиц.

По смыслу пункта 4 части 2 статьи 220 КАС РФ под бездействием понимается уклонение органа, организация, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, от принятия решений либо действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке.

Исследовав предоставленные суду доказательства и оценив доводы участвующих в рассмотрении дела лиц, суд полагает, что принятое административным ответчиком руководителем ЯМСО СУ СК РФ по Магаданской области ФИО2 решение об отказе представителю ФИО1 не затрагивает прав и интересов ФИО1 и не нарушает его конституционных прав на ознакомление с информацией, затрагивающей его права, свободы и законные интересы.

Как следует из вышеприведенных нормативных актов Следственного комитета Российской Федерации книга учета регистрации и сообщений о преступлениях и книга регистрации и учета вещественных доказательств в системе следственных органов Следственного комитета Российской Федерации являются документами, ведущимися должностными лицами указанного следственного органа в процессе исполнения своих служебных обязанностей и содержат лишь информацию о регистрации сообщений о преступлении и о принятии и выдаче вещественных доказательств по делам и материалам, то есть фактически содержат информацию, предназначенную только для должностных лиц Следственного комитета РФ.

При этом никакой информации, касающейся непосредственно административного истца ФИО1, либо затрагивающей его права и свободы, в данных книгах не содержится, а, следовательно, у руководителя ЯМСО СУ СК РФ по Магаданской области не имелось обязанности по ознакомлению с ними ФИО1

Вместе с тем, все сведения из данных книг, а именно, сведения о регистрации поступивших сообщений и заявлений о преступлении, о сдаче вещественных доказательств по уголовному делу, расследованному в отношении ФИО1, либо об отсутствии таковой регистрации сообщения и вещественного доказательства в ЯМСО СУ СК РФ по Магаданской области, имеются в материалах названного уголовного дела.

В то же время, как следует из Приложений к вышеприведенным приказам Следственного комитета Российской Федерации, в просимых для ознакомления книгах содержится не только информация относительно уголовного дела в отношении ФИО1, но и информация обо всех поступивших в ЯМСО СУ СК РФ по Магаданской области заявлениях и сообщениях о преступлениях, с приведением персональных данных лиц, обратившихся с такими заявлениями и краткой фабулой совершенного преступления или случившегося происшествия.

Однако в силу положений Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» (статьи 3 и 7) содержащаяся в данных книгах информация о лицах, обратившихся с заявлениями о преступлениях и происшествиях, не может быть предоставлена для ознакомления иным лицам, в том числе и ФИО1, а, следовательно, и просимые им книги не могли быть предоставлены его представителю для ознакомления.

Кроме того, в данных книгах, исходя из вышеуказанных Приложений, может содержаться информация о других преступлениях и происшествиях, проверка которых проводится должностными лицами ЯМСО СУ СК РФ по Магаданской области, которая также не может быть предоставлена для ознакомления ФИО1

Суд также полагает, что просимая для ознакомления ФИО1 информация о поступившем из ОМВД сообщении об его обращении с явкой с повинной и о регистрации обнаруженных на месте происшествия и изъятых вещественных доказательствах не нарушает его прав, гарантированных уголовно-процессуальным законодательством на получение копий документов из материалов уголовного дела и собирание доказательств, поскольку все сведения о регистрации имеющихся сообщений по данному делу, а также о сдаче вещественных доказательств в комнату их хранения (или об отсутствии этого) имеются в материалах расследованного в отношении него и рассмотренного судом уголовному делу.

При этом отсутствие непосредственно у ФИО1 просимых сведений и документов, по мнению суда, не препятствует ему подавать жалобы на приговор суда в отношении него в соответствующие инстанции с приведением доводов, обосновывающих его позицию о проведенном по делу расследовании.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований искового заявления ФИО1 и оснований для признания оспариваемого решения руководителя ЯМСО СУ СК РФ по Магаданской области ФИО3 незаконным.

В то же время, суд полагает, что административным истцом ФИО1 пропущен установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячный срок на обращение в суд с настоящим исковым заявлением и данный срок не может быть восстановлен по следующим основаниям:

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решения должностного лица может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела оспариваемое решение административным ответчиком руководителем ЯМСО СУ СК РФ по Магаданской области ФИО3 принято 18 декабря 2017 года.

Из пояснений административного истца следует, что о данном решении он узнал в январе-феврале 2018 года в телефонном разговоре от своего представителя. Он не считает срок на обращение в суд с настоящим иском пропущенным в связи с тем, что он считал действия административного ответчика правомерными. Только в июне 2019 года, узнав о необоснованности отказа ему в предоставлении информации, он обратился в Ягоднинский районный суд с исковым заявлением, которое у него принято не было.

Исследованные в данной части материалы показывают, что 05 июня 2019 года при рассмотрении Магаданским городским судом жалобы ФИО1 действительно предметом обозрения суда являлась книга учета регистрации сообщений о преступлениях ЯМСО СУ СК РФ по Магаданской области, копии листов которой ФИО1 были получены.

24 июня 2019 года им было подано административное исковое заявление о признании незаконным решения руководителя ЯМСО СУ СК РФ по Магаданской области ФИО3 от 18 декабря 2017 года, которое зарегистрировано в Ягоднинском суде 29 июня 2019 года.

В связи с нарушениями, допущенными при составлении административного искового заявления и предъявлении его в суд, оно 19 сентября 2019 года было возвращено ФИО1

С настоящим иском ФИО1 обратился в Ягоднинский районный суд 31 октября 2019 года, направив его почтовой связью.

Таким образом, из пояснений административного лица и материалов дела следует, что о предполагаемом нарушенном праве на ознакомление его с информацией, затрагивающей, по его мнению, его права и свободы, и об отказе в ознакомлении с данной информацией он узнал в январе-феврале 2018 года, тогда как в суд с настоящим иском обратился спустя более года после того, как ему стало известно о принятом руководителем ЯМСО СУ СК РФ по Магаданской области ФИО3 решении.

Следовательно, административным истцом пропущен установленный законом трехмесячный срок на обжалование указанного решения.

Доводы административного истца о том, что данный срок им пропущен не был, судом во внимание не принимаются, поскольку течение срока на подачу искового заявления в данном случае надлежит исчислять с даты, когда административный истец узнал о принятом решении, то есть февраль 2018 года, а не с даты, когда ему стало известно об ином статусе просимой им для ознакомления и информации.

В то же время, суд не усматривает основания для восстановления пропущенного срока на предъявление настоящего иска в суд, поскольку сам истец об этом у суда не просил, а при рассмотрении дела уважительных обстоятельств пропуска срока не установлено. 

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 должно быть отказано. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к руководителю Ягоднинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Магаданской области ФИО2, Следственному Комитету Российской Федерации о признании незаконным решения от 18 декабря 2017 года об отказе в предоставлении возможности ознакомления с документами, содержащими сведения, затрагивающие права, свободы и законные интересы заявителя, а также в получении копий данных документов и совершение выписок сведений из них, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ягоднинский районный суд в течение одного месяца со дня, принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 30 января 2020 года

Председательствующий: С.В.Засыпкин