УИД 61RS0005-01-2021-002080-06 

Дело № 2-1726/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Басюк Р.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Константа мебели» о взыскании неустойки по договору оказания услуг, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что между ООО «Константа мебели» и ФИО1 заключен договор № от ... г.. В соответствии с п. 1.1 договора №, подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу по изготовлению мебели и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно п. 3.1 договора №, стороны согласовали стоимость продукции в размере 197 000 рублей. Согласно п. 3.2 договора №, заказчик производит предоплату продукции в размере 70% от ее стоимости не позднее 2х рабочих дней со дня подписания настоящего договора. Согласно п. 3.3 договора №, оставшаяся часть оплаты производится заказчиком после доставки продукции по адресу заказчика. Заказчик свои обязательства по оплате исполнил, что подтверждается квитанцией об оплате № от ... г. в размере 137 000 рублей. Согласно п. 4.3 договора №, подрядчик обязуется передать продукцию заказчику в течение 30 (тридцати) рабочих дней со дня подписания технического проекта и его приложений. В соответствии с п. 4.7 договора №, обязательства подрядчика по передаче продукции считаются исполненными в день передачи продукции заказчику. Технический проект составлен сторонами ... г.. Между тем, ответчик свои обязательства по договору № в срок не исполнил. В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по договору, у истца возникло право требовать от общества уплаты неустойки. Договором № предусмотрена ответственность общества за нарушение сроков исполнения обязательств по договору (п. 7.3 договора). Однако указанное положение договора, по мнению истца, противоречит ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», т.к. неустойка установлена ниже, чем это регламентировано законом, в связи с чем, истец считает, что за нарушение обществом своих обязательств по договору должна применяться законная неустойка, предусмотренная ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе в силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ, а также в соответствии с п. 61 и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7. Последний день передачи продукции заказчику - ... г. (срок исполнения обязательств подрядчика). Просрочка обязательства общества началась с ... г.. На ... г. (на дату перед отправкой досудебной претензии) просрочка составил 65 (шестьдесят пять) дней, следовательно расчет неустойки является следующим: 197 000 руб. * 3/100% * 65 дней = 384 150 руб. Согласно абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа. Таким образом, окончательно неустойка за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг) составляет 197 000 рублей. Кроме того, с ответчика, по мнению истицы, подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение её прав как потребителя и штраф за не удовлетворение требований в добровольном порядке. 

На основании изложенного ФИО1 просит суд: взыскать с ООО «Константа мебели» в её пользу неустойку в размере 197000 рублей, моральный вред в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом по настоящему иску.

Истица и её представитель ФИО2, действующая в порядке ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, дали объяснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что установка кухни началась в апреле, однако до настоящего времени фактически не окончена. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом с учетом правил ст. 165.1 ГК РФ (путем направления судебной повестки заказным письмом, от получения которого адресат уклонился) об уважительности причин неявки суд не известил, каких-либо мотивированных возражений не представил, в связи с чем, дело в его отсутствие рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения истицы и её представителя, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что ... г. между ООО «Константа мебели» как подрядчиком и ФИО1 как заказчиком заключен договор №, в соответствии с п.п. 1.1, 1.2 которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работу по изготовлению мебели и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его. При этом характеристики продукции указаны в Задании, Дизайн-проекте и Спецификации, являющихся приложением к договору.

Согласно п. 3.1 договора № от ... г., стороны согласовали стоимость продукции в размере 197 000 рублей, а согласно п. 3.2 договора заказчик обязался произвести предоплату продукции в размере 70% от ее стоимости не позднее 2 рабочих дней со дня подписания настоящего договора. Согласно же п. 3.3 договора, оставшаяся часть оплаты должна была быть произведена заказчиком после доставки продукции по адресу заказчика.

Согласно квитанции от ... г. ФИО1 исполнила свои обязательства по внесению предоплаты в пользу подрядчика, оплатив в кассу ООО «Константа Мебели» всего 137 000 рублей. 

Согласно п. 4.3 договора № от ... г., подрядчик обязался передать продукцию заказчику в течение 30 (тридцати) рабочих дней со дня подписания технического проекта и его приложений. Технический проект, согласно материалам дела, подписан сторонами ... г.. 

Как указывает ФИО1, ООО «Константа Мебели» свои обязательства перед ней по договору № от ... г. не выполнило, мебель не изготовило и не передало вплоть до настоящего времени.

Ответчик, в свою очередь, заявленные истицей обстоятельства не оспорил и не представил доказательств исполнения своих доказательств перед истицей. 

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Оценивая субъектный состав и содержание договора № от ... г., суд приходит к выводу о том, что данный договор является по своей сути договором бытового подряда, одной из сторон которого выступает гражданин, приобретающий работы (услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – коммерческая организация, осуществляющая выполнение работ, оказание услуг, на профессиональной основе, в связи с чем, к вытекающим из данного договора правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей». 

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителя» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Частью 5 ст. 28 Закона РФ «О Защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В данном случае судом установлено, что ООО «Константа Мебели» существенным образом нарушило свои обязательства перед ФИО1 по договору подряда № от ... г., поскольку не передало заказчику ни в установленный договором срок – в течение 30 рабочих дней со дня подписания технического проекта, ни вплоть до настоящего времени. 

Таким образом, применительно к приведенным выше нормативным положениям и условиям договора, судом установлены достаточные основания, которые по смыслу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставляют возможность заказчику потребовать от исполнителя уплаты неустойки за заявленный в иске период просрочки продолжительностью 65 дней – с ... г. по ... г. 

Соответственно, сумма указанной неустойки, подлежащей взыскания с ответчика в пользу истицы, составит 197 000 руб. = 197000 руб. (общая цена заказа) х 3% х 65 дней, с учетом установленного ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» ограничения предельного размера неустойки. 

В свою очередь ООО «Константа Мебели» доказательства наличия обстоятельств, освобождающих от уплаты неустойки, не представило, заявленный расчет неустойки не оспорило, о снижении неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ также не заявило.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда в размере 5000 руб. 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из смысла указанных норм следует, что штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскивается только при удовлетворении судом требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истицы о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% присужденной суммы. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с учетом правил ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит также взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 5440 руб., от уплаты которой при обращении в суд, истица была освобождена в силу закона. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Константа мебели» о взыскании неустойки по договору оказания услуг - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Константа мебели» в пользу ФИО1 неустойку в размере 197 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 101 000 руб.

Взыскать с ООО «Константа мебели» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 440 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09 июня 2021 г.

Судья