Уголовное дело № 1-434/2020

(№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июля 2020 года, г. Подольск Московской области 

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сусалёвой О.В., при секретаре судебного заседания Пичугиной Е.А., с участием исполняющего обязанности заместителя Подольского городского прокурора ФИО3, обвиняемого ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО4, представившей ордер № и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СУ ЛУ МВД России на станции Москва-Курская ФИО5 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ вг.Москве, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, трудоустроенного в ООО « Монарх УКС» в должности специалиста по техническому надзору, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

Уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 33 минут до 19 часов 50 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в павильоне № железнодорожной станции Силикатная Курского направления МЖД, расположенной по адресу: 

<

адрес>, вл.1, вступил в словесный конфликт с ФИО6 - старшим контролером ООО «Мегаполис», который находился на своем рабочем месте и исполнял свои должностные обязанности. В ходе конфликта между ФИО1 и ФИО6 произошла обоюдная драка, в результате которой из кармана бушлата, надетого на ФИО6, выпал мобильный телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 4X» в корпусе черного цвета, IMEI1:№; IMEI2: №, принадлежащий последнему. 

Обнаружив это, ФИО1, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений поднял с пола, принадлежащий ФИО6 мобильный телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 4X» в корпусе черного цвета, IMEI1:№; IMEI2: №, стоимостью 5 000 рублей, в черном чехле (не представляющем для ФИО6 материальной ценности), с установленной в телефоне сим-картой сотового оператора МТС (не представляющей для ФИО6 материальной ценности), положив его в карман, надетой на ФИО1 куртки. После чего ФИО1 с похищенным имуществом вышел из павильона на платформу железнодорожной станции Силикатная.

В это время ФИО6, обнаружив хищение своего мобильного телефона, подошел к ФИО1 и потребовал вернуть похищенное у него имущество. ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидными для потерпевшего, и игнорируя законные требования ФИО6 вернуть мобильный телефон, с места совершения преступления скрылся, открыто похитив таким образом имущество ФИО6, причинив ему имущественный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Подольский городской суд поступило ходатайство следователя СУ ЛУ МВД России на станции Москва-Курская ФИО5 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указано, что ущерб, причиненный в результате преступления возмещен в полном объеме, обвиняемый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, принес свои извинения потерпевшему, впервые совершил преступление средней тяжести, поэтому может быть освобожден судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. От обвиняемого ФИО1 и его защитника поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший ФИО6 указал, что вред причиненный преступлением ему возмещен путем возвращения похищенного имущества и принесения извинений, претензий к ФИО1 он не имеет, не возражает против прекращения уголовного дела с назначением ФИО1 судебного штрафа, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Прокурор в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства следователя, и прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, принимая во внимание доводы ходатайства, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного рассмотрения ходатайства при исследовании материалов уголовного дела.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство следователя и просили его удовлетворить, прекратить уголовное преследование ФИО1, на рассмотрении дела по существу не настаивают. Одновременно с этим обвиняемый пояснил, что полностью согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, изложенными в постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела, вину в совершенном преступлении признает полностью, возместил потерпевшему причиненный преступлением вред, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны, осознает, что заявленное основание прекращения дела не является реабилитирующим. Просил учесть при назначении размера штрафа, что его материальное положение позволяет оплатить штраф не превышающий 10 000 рублей, и он обязуется уплатить судебный штраф в установленный судом срок, осознает последствия уклонения от его уплаты.

Исследовав доводы ходатайства, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд находит заявленное следователем ходатайство подлежащим удовлетворению.

В силу ч.1 ст.25.1 УПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме и так далее. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. Возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами.

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в постановлении следователя. В материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, ходатайство направлено с согласия руководителя следственного органа, обвиняемый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, имеет положительные характеристики, возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии условий, необходимых для применения положений ст. 76.2 УК РФ, и считает возможным освободить обвиняемого ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть преступления, имущественное положение ФИО1, наличие постоянного источника дохода, а также, принимает во внимание положения ч.1 ст. 104.5 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С вещественного доказательства по делу, переданного на ответственное хранение потерпевшего - телефона марки Xiaomi все ограничения в пользовании и распоряжении подлежат снятию.

На основании изложенного, и руководствуясь положениями ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство следователя СУ ЛУ МВД России на станции Москва-Курская ФИО5 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ФИО1 судебный штраф в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Линейное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на станции Москва-Курская Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по г. Москве (ЛУ МВД России на ст. Москва-Курская) КПП: 770943001; ИНН: 

<

***>; код ОКТМО: 45375000; номер счета получателя платежа: 40101810045250010041 в ГУ Банка России по ЦФО; БИК 044525000; л/сч. 04731550380; КБК: 18811690020026000140.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Предупредить ФИО1 о возможности отмены судебного штрафа и привлечении к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 161 УК РФ в соответствии со ст. 104.4 ч. 2 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в срок два месяца после вступления постановления в законную силу.

Разъяснить о необходимости предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока установленного для уплаты судебного штрафа.

С вещественного доказательства по делу, переданного на ответственное хранение потерпевшего - телефона марки Xiaomi все ограничения в пользовании и распоряжении подлежат снятию.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента вынесения в Московский областной суд через Подольский городской суд 

<

адрес>.

Председательствующий судья: - 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>