Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

р.п. Новониколаевский 20 сентября 2019 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи - Федорченко Т.В.

при секретаре - Малаховой М.В.

с участием:

представителя истца - ФИО1

представителя ответчика - ФИО2

представителя третьего лица Администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области - ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО9 к ФИО10, ФИО11 об обязании привести постройку в соответствие с требованиями законодательства,

установил:

ФИО9 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО10 об обязании привести постройку в соответствие с требованиями законодательства и просила обязать ответчика ФИО10 привести пристройку к принадлежащему ей жилому дому по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, расположенную на границе земельных участков истца и ответчика, в соответствие с требованиями градостроительных и строительных норм и правил. 

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО11, исковые требования истцом ФИО9 были уточнены, она просит обязать ответчиков ФИО10 и ФИО11 демонтировать пристройку к принадлежащему им жилому дому по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В обоснование первоначально заявленных и уточнённых исковых требований истец ФИО9 указала, что она является собственником земельного участка и расположенного на нём жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу: р.

<

адрес>, является ответчик ФИО10. Ответчиком на границе вышеуказанных земельных участков несколько лет назад самовольно возведена деревянная пристройка к принадлежащему ей жилому дому. При этом стена пристройки, обращенная к участку истца, была расположена на некотором расстоянии от границы земельных участков. В 2016 году ответчик демонтировала деревянную пристройку и вместо неё начала возводить другую - большего размера из газосиликатных блоков. В результате возведения новой пристройки ответчик нарушил не только права и законные интересы собственника соседнего земельного участка ФИО9, но также и правовые нормы, регулирующие отношения в сфере строительства. Истец обратилась в администрацию Новониколаевского муниципального района 

<

адрес> с заявлением о проведении проверки в отношении законности возведения ответчиком пристройки. Администрацией была создана рабочая группа, которая в результате проведённого обследования земельных участков истца и ответчика рекомендовала ФИО10 в случае проведения замены кровли на жилом доме заменить её на двухскатную, со скатом на земельный участок, находящийся в её собственности. Вместо этого ответчик произвела пристройку к жилому дому с нарушением действующих градостроительных норм и правил. При возведении жилых зданий, строений и сооружений необходимо соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. В соответствии с п.7.1. СНиП 2.07.01-89 и п.5.3.4. СП 30-102-99 в районах усадебной и садово-дачной застройки расстояние до хозяйственных построек (сарай, гараж) - не менее 1 метра. Согласно требованиям Строительных норм и правил СП 4.13130.2009, СП 4.13130.2013, противопожарные разрывы между строениями, расположенными на земельных участках, должны составлять минимум шесть метров. Как установлено проведённой по делу строительно-технической экспертизой, пристройка к жилому дому ответчиков возведена с нарушениями строительных и противопожарных норм и правил, в частности, Свода правил 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», не соблюдено санитарно-бытовое расстояние между пристройкой и границей земельного участка, а также Свода правил «Системы противопожарной защиты» - не соблюдено расстояние между пристройкой и жилым домом истца. По результатам экспертизы пристройка нарушает границы земельного участка, расстояние от стены пристройки до жилого дома истца менее 6 метров. Минимальное противопожарное расстояние от пристройки ответчиков до жилого дома истца должно составлять не менее 8 метров, по результатам экспертизы оно составляет 5,27 метров.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация Новониколаевского муниципального района Волгоградской области в лице отдела по строительству, архитектуре и градостроительству.

В судебное заседание истец ФИО9, ответчики ФИО10, ФИО11 не явились, извещались судом своевременно и надлежащим образом.

Суд, учитывая мнения сторон, положения ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал уточнённые исковые требования и просит их удовлетворить. Пояснил, что пристройка, расположенная на земельном участке, принадлежащем ответчикам, нарушает права его доверителя, так как построена с нарушением действующих норм и правил в сфере градостроительства, нарушает требования противопожарной безопасности, указанные в исковом заявлении, по этим основаниям просит иск удовлетворить, обязать ответчиков данную пристройку демонтировать. Ранее пристройка существовала в другом виде, это была маленькая деревянная пристройка, крытая шифером. Она была расположена на земельном участке ответчиков и не нарушала границ земельного участка. В 2016-2017 годах ответчики демонтировали старую пристройку и вместо неё начали возводить пристройку, состоящую из газосиликатных блоков. При этом были нарушены границы ранее существовавшей пристройки, то есть, пристройка стала больше, и она стала пересекать границы земельного участка. Кроме того, к этой пристройке был подведён газ, а принадлежащий его доверителю деревянный жилой дом, расположен на расстоянии приблизительно пять метров от стены этой пристройки. Таким образом, считает, что создаётся угроза пожара. С крыши пристройки, которая выше, чем дом его доверителя, атмосферные осадки попадают на земельный участок истца, несмотря на то, что оборудованы системы водоотведения, наледь, снег, сосульки попадают на земельный участок истца. Считает, что тем самым нарушаются права истца. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО10 - ФИО2, действующий на основании доверенности, не согласился с уточнёнными исковыми требованиями ФИО9 и пояснил, что истец с самого начала реконструкции домовладения его доверителя предпринимал попытки по воспрепятствованию этому, обращалась в администрацию, приезжала комиссия, первоначально ответчики были вынуждены переделать крышу, в связи с чем, в данный момент фактически пристройка стала являться частью жилого дома, и рассматривать её уже как отдельную пристройку, нельзя. Истец ссылается на противопожарные правила, не принимая во внимание пункты, которые позволяют уменьшить размер противопожарного расстояния между объектами недвижимости. Стена пристройки, обращенная к земельному участку, является глухой, она не имеет оконных проёмов, что позволяет уменьшить противопожарный разрыв. Пристройка была возведена задолго до того, как соседний дом поступил во владение истца. Если обратиться к материалам инвентарных дел, то видно, что на протяжении десятилетий эта пристройка сохраняет те же самые границы, только сейчас она выполнена из другого материала. Полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, просит в иске отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица Администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области ФИО12, действующий на основании доверенности, не согласился с уточнёнными исковыми требованиями ФИО3 и пояснил, что по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, возведена пристройка размерами 6,54 м. х 2,4 м. Согласно положениям Свода правил 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», до границы соседнего участка расстояние по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м. Истец в исковом заявлении писала, что необходимо перенести данную пристройку не менее чем на 3 метра, ширина пристройки 2,40 метра, то есть, если снести эту пристройку, ответчики должны убрать еще 60 сантиметров от жилого дома, но это невозможно. Что касается противопожарных разрывов, как сказано в заключении экспертов, фактически противопожарное расстояние между жилым домом по 

<

адрес> пристройкой к жилому дому по 

<

адрес> должно быть не менее 8 метров. Однако фактическое расстояние составляет 5,27 м. от пристройки до домовладения ФИО3. Если к данному расстоянию прибавить ширину пристройки 2,40 м., получается расстояние 7,67 м. от жилого дома истца до жилого дома ответчиков, то есть, 33 см. несоблюдение по противопожарным нормам, за счет какого дома оно должно быть устранено, истец не указывает. 

Заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, дела №2-206/2017, суд приходит к следующим выводам:

Как установлено ст.ст.1,9,10 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом по общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно ч.1 ст.209, ч.1 ст.213 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Материалами наследственного дела № к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ФИО5, зарегистрированный по месту жительства в р.

<

адрес>, завещанием от ДД.ММ.ГГГГ всё своё имущество завещал ФИО3.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 на праве собственности принадлежал жилой дом общей площадью 50,2 кв.м., расположенный в 

<

адрес>, что следует из свидетельства о государственной регистрации права серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, а на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 1300 кв.м., под жилую застройку, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что следует из свидетельства о государственной регистрации права серии 34-АБ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 нотариусом 

<

адрес> ФИО13 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом и земельный участок, принадлежавшие на праве собственности умершему ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, расположенные в 

<

адрес>.Свидетельствами о государственной регистрации права серии № №, № №, выданными ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> подтверждается, что ФИО3 на праве собственности принадлежат жилой дом общей площадью 92,1 кв.м. и земельный участок площадью 1300 кв.м., расположенные в 

<

адрес>. 

Как следует из инвентарного дела на жилой дом, расположенный в 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом принадлежал на праве собственности ФИО6, общая площадь жилого дома составляла 50,2 кв.м., жилая площадь составляла 41,3 кв.м.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6ётр ФИО8 подарил ФИО5 вышеуказанный жилой дом с жилой площадью 41,3 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> выдано свидетельство 34-АБ № о государственной регистрации права собственности на жилой дом площадью 50,2 кв.м., расположенный в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Новониколаевского муниципального района 

<

адрес> выдала ФИО7, представителю ФИО3 по доверенности, разрешение на реконструкцию индивидуального жилого дома по вышеуказанному адресу, а ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Новониколаевского муниципального района 

<

адрес> ФИО3 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, согласно которому, ей разрешен ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 92,1 кв.м., в том числе, с площадью встроено-пристроенных помещений площадью 41,4 кв.м. 

Таким образом, как следует из исследованных судом доказательств, в 2015 году после произведённой реконструкции индивидуального жилого дома, общая площадь принадлежащего истцу ФИО9 на праве собственности жилого дома изменилась за счет встроено-пристроенных помещений с 50,2 кв.м. до 92,1 кв.м.

Кроме того, как следует из свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землёй №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Новониколаевским поселковым Советом народных депутатов 

<

адрес>, ФИО5 решением от ДД.ММ.ГГГГ № Новониколаевской поселковой администрации для личного подсобного хозяйства в собственность предоставлено 0,08 га земли в р.

<

адрес>.

Согласно межевому плану земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в р.

<

адрес>, в результате выполнения работ в связи с уточнением местоположения границы и площади указанного земельного участка выявлено, что площадь данного земельного участка фактически составляет 1300 кв.м. Из акта согласования местоположения границы земельного участка следует, что границы земельного участка с собственниками соседнего земельного участка ФИО10, ФИО11 согласованы не были.

Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО10 и ФИО11 купили у Открытого акционерного общества «Новониколаевская инкубаторно-птицеводческая станция» жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 57,2 кв.м., в том числе жилой площадью 45,0 кв.м.

Согласно договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 и ФИО10 приобрели у Муниципального образования «Новониколаевский муниципальный район» 

<

адрес> в общую долевую собственность земельный участок общей площадью 993 кв.м., расположенный в 

<

адрес>.

Согласно землеустроительному делу по межеванию земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, 

<

адрес>, границы земельного участка были согласованы с владельцами соседних земельных участков, в том числе, с ФИО5 

Свидетельствами о государственной регистрации права, выданными ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес>, подтверждается, что ФИО11 и ФИО10 на праве общей долевой собственности в 1/2 доле каждому принадлежит жилой дом, общей площадью 57,2 кв.м., расположенный в 

<

адрес>. 

Техническим паспортом на указанный жилой дом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что по наружному обмеру жилая пристройка к дому имеет размеры 6,50 м. х 2,40 м.

Согласно акту обследования земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, составленному ДД.ММ.ГГГГ рабочей группой из сотрудников Администрации Новониколаевского муниципального района 

<

адрес>, Администрации Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района 

<

адрес>, БТИ, архитектурно-планировочного бюро, ширина жилой пристройки, принадлежащей ФИО10, расположенной на границе земельных участков по 

<

адрес>, составляет 2,40 м. (по техническому паспорту данное расстояние составляет 2,40 м.) Данная пристройка не подвергается реконструкции. Стена стояла, проводится капитальный ремонт стены, что не повлечет за собой изменения площади или объёма данной пристройки, указанных в техническом паспорте; расстояние от угла хозпостройки, расположенной на территории ФИО10 за домовладением по 

<

адрес>, до межевой линии с соседним земельным участком по 

<

адрес>, принадлежащего ФИО9, составляет 4,11 м. (по межевому плану данное расстояние составляет 4,26 м.) Рабочая группа привела границы земельных участков в соответствие с межевым планом. Точки расположения забора были согласованы с соседями. ФИО10 рекомендовано при капитальном ремонте жилой пристройки осуществить укладку кровли в сторону своего земельного участка во избежание попадания дождевых вод на соседний земельный участок.

Определением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 27 марта 2019 года по гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам 

<

данные изъяты>

Как следует из заключения экспертов 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведённого натурного визуально-инструментального обследования жилой пристройки к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, эксперт пришел к выводу, что при капитальном ремонте (реконструкции) жилой пристройки к дому были нарушены следующие строительные нормы и правила: СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». Не соблюдено санитарно-бытовое расстояние между строением и границей своего земельного участка. Расстояние должно составлять не менее 3 м., а фактически пристройка выходит за границу участка; СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Не соблюдено противопожарное расстояние между пристройкой и соседним домом. Расстояние должно составлять не менее 8 метров, а фактически составляет 5,27 м. По результатам проведённого обследования жилой пристройки к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, эксперт пришел к выводу, что данная пристройка к жилому дому не расположена на меже (границе земельных участков) истца и ответчика, так как она расположена на территории общего пользования между участками № и №, данная пристройка к жилому дому ответчика расположена на расстоянии 5,27 м. от жилого дома истца. Фактически имеющиеся границы земельных участков истца и ответчика не соответствуют сведениям, содержащимся в государственном кадастре. Участок № выходит за свои границы на 365 м2, а участок № на 249 м2. Также есть наложение участка № на участок №, площадь наложения 3 м2.

В ходе проведения обследования жилой пристройки к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, экспертами установлено, что пристройка пристроена к жилому дому, представляет собой одноэтажное строение с чердаком, без подвала, габаритные размеры пристройки 6,54 м. х 2,4 м.

То есть, в ходе экспертизы, проведённой по делу, установлено, что общая площадь пристройки к жилому дому, принадлежащему на праве собственности ответчикам, с 1994 года является неизменной, в ходе проведённого капитального ремонта жилого дома деревянные внешние стены пристройки были заменены на стены из газобетонных блоков.

Материалами гражданского дела №2-206/2017 по исковому заявлению ФИО9 к ФИО10 об обязании ответчика привести самовольную постройку в соответствие с требованиями законодательства подтверждается, что решением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 27 декабря 2017 года в удовлетворении исковых требований ФИО9 к ФИО10 об обязании ответчика привести постройку к зданию индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в соответствие с требованиями законодательства, а именно, организовать водоотведение с одного из скатов крыши и довести имеющийся до конца ската, исключив попадание атмосферных осадков с крыши указанной пристройки на земельный участок истца, отказано.

В ходе рассмотрения гражданского дела №2-206/2017 была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза», по результатам которой экспертами сделаны выводы о том, что при замене деревянных несущих конструкций пристройки к жилому дому, расположенному по 

<

адрес>, 

<

адрес>, на газосиликатные блоки, создания нового объекта недвижимости не произошло, возведение исследуемой пристройки является капитальным ремонтом жилого дома, общее техническое состояние строительных конструкций пристройки характеризуется как работоспособное, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. 

В соответствии с ч.1 ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как указано в п.46 данного Постановления, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В обоснование исковых требований истец ссылается на допущенные ответчиками нарушения строительных, а также противопожарных норм и правил.

Как установлено п.п.5.3.4., 5.3.8. Свода правил 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», принятого Постановлением Госстроя РФ от 30 декабря 1999 года №94, до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п.4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м. На территориях с застройкой усадебными, одно-двухквартирными домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м. 

Согласно положений п.4.3. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утверждённого Приказом МЧС России от 24 апреля 2013 года №288, противопожарные расстояния между жилыми и общественными зданиями, а также между жилыми, общественными зданиями и вспомогательными зданиями и сооружениями производственного, складского и технического назначения (за исключением отдельно оговоренных в разделе 6 настоящего свода правил объектов нефтегазовой индустрии, автостоянок грузовых автомобилей, специализированных складов, расходных складов горючего для энергообъектов и т.п.) в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности принимаются в соответствии с таблицей 1, из которой следует, что минимальное расстояние между жилыми зданиями III степени огнестойкости составляет 8 метров.

По доводам истца, фактически расстояние между жилым домом истца и пристройкой к жилому дому ответчика составляет 5,27 м., что не соответствует вышеприведённым положениям строительных и противопожарных норм и правил, в связи с чем, истец просит обязать ответчиков демонтировать пристройку к принадлежащему им на праве собственности жилому дому.

Анализируя в совокупности доводы сторон, данные исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, гражданского дела №2-206/2017, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО9 исковых требований исходя из следующего.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что доводы, изложенные в исковом заявлении, не нашли своего подтверждения. Деревянная пристройка к жилому дому, принадлежащему ответчикам, не была возведена ими самовольно, она существовала на протяжении длительного периода времени, впоследствии ответчиками был произведён капитальный ремонт жилого дома, при этом, проведённой по делу судебной строительно-технической экспертизой было установлено, что общая площадь пристройки к жилому дому, принадлежащему на праве собственности ответчикам, с 1994 года является неизменной, в ходе проведённого капитального ремонта жилого дома деревянные внешние стены пристройки были заменены на стены из газобетонных блоков. При этом, материалами дела также подтверждается, что в 2015 году после проведённой истцом реконструкции принадлежащего ей на праве собственности жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, 

<

адрес>, общая площадь жилого дома изменилась за счет встроено-пристроенных помещений с 50,2 кв.м. до 92,1 кв.м., при этом, как усматривается из графической части заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, расположение жилого дома, принадлежащего истцу, по факту значительно отличается от границ строения по сведениям государственного кадастра, границы жилого дома истца, существующие фактически, значительно смещены в сторону жилого дома ответчиков, при этом доказательств того, что расстояние между строениями истца и ответчика, составляющее 5,27 м., сложилось фактически не по вине истца, в ходе рассмотрения дела суду не представлено. Кроме того, как следует из объяснений, данных в судебном заседании представителем третьего лица Администрации Новониколаевского муниципального района 

<

адрес> ФИО12, соблюдение расстояния между жилыми домами, равного 8 метрам, установленного противопожарными нормами, даже за счет демонтажа принадлежащей ответчикам пристройки к жилому дому, невозможно, и потребует изменения границ жилого дома одной из сторон, при этом, материалами дела нашло своё подтверждение, что именно границы жилого дома истца фактически не отвечают границам государственного кадастра. Доводы истца о том, что пристройка к жилому дому ответчиков нарушает границы земельного участка, не могут служить основанием к удовлетворению исковых требований, так как в ходе рассмотрения дела судом также установлено, что границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО9, с собственниками соседнего земельного участка ФИО10, ФИО11 не согласовывались, первоначально земельный участок, расположенный по 

<

адрес>, р.

<

адрес>, имел площадь 800 кв.м., впоследствии его площадь увеличилась на 500 кв.м., и стала составлять 1300 кв.м., согласно графической части заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, фактические границы принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка значительно смещены в сторону земельного участка, принадлежащего ответчикам, и не соответствуют сведениям о границах земельного участка, содержащимся в государственном кадастре. Материалами дела подтверждается, что жилой дом и пристройка к жилому дому, расположенные по 

<

адрес>, 

<

адрес>, расположены на земельном участке, принадлежащем ответчикам на праве собственности, из графической части заключения эксперта явно усматривается, что границы пристройки не нарушают границ земельного участка истца, указанных в государственном кадастре, правомерность пользования истцом ФИО9 земельным участком, расположенным по ул.Революционная, д.32, р.п. Новониколаевский, Волгоградской области, в тех фактических границах, которые установлены экспертами, ничем не подтверждена. Кроме того, относимых и допустимых доказательств нарушения прав истца действиями ответчиков по осуществлению капитального ремонта пристройки к жилому дому, в ходе рассмотрения дела не представлено. Достоверных и достаточных доказательств того, что пристройка к жилому дому ответчиков представляет угрозу для жизни и здоровья истца, суду не приведено, оснований полагать, что снос пристройки к жилому дому ответчиков является способом защиты прав истца, единственно возможным при установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах, у суда не имеется. На основании изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО9 к ФИО10, ФИО11 об обязании ФИО10 и ФИО11 демонтировать пристройку к принадлежащему им жилому дому по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд. 

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: