Мотивированное 

решение

 составлено 30 июля 2021 года

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Лазаревой М.И.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. в 

<

адрес>, пер. Сокольнический, напротив 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО3, страховой полис ОСАГО МММ № выдан АО «Наско», и автомобиля 

<

данные изъяты>. принадлежащий истцу, страховой полис № выдан АО «Наско».

В результате аварии автомобилю 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения следующих элементов: переднее и заднее левые крылья, левые двери, ручки дверей, передний бампер, имеются скрытые механические повреждения, о чем указано в извещении о ДТП с ДД.ММ.ГГГГ.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего 

<

данные изъяты> что подтверждается извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Новошахтинским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было принято решение, которым исковые требования были удовлетворены частично. С Российского Союза Автостраховщиков, в том числе, была взыскана компенсационная выплата в размере 19 196,32 руб. и неустойка в размере 20 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Требования о полном взыскании неустойки не заявлялись, так как на дату вынесения указанного выше решения невозможно было установить фактическую дату исполнения решения и, как следствие, дату фактического исполнения обязательств по выплате компенсационной выплаты в полном объеме. Решение суда было исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Истец направил ответчику досудебную претензию с требованием выплаты неустойки, копией решения суда и выписки о зачислении денег по решению, но ответчик ее проигнорировал, неустойку, запрошенную истцом, не оплатил.

Расчет неустойки, по мнению истца, выглядит следующим образом: 19 196,32 руб. - размер ущерба, причиненного дорожно-транспортным согласно решению суда, количество дней за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, по которую судом рассмотрены исковые требования) по ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты по исполнительному листу) - 330 дней, 19196,32 * 1% * 330 = 63 346,80 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО3 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 346,80 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 101 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в материалы дела заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, о дате и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. Уполномоченный представитель направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит применить ст. 333 ГК РФ, снизить сумму неустойки и расходы на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено судом в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

По смыслу приведенной нормы закона, обязательства по выплате страхового возмещения возникают в силу закона, а не в силу договора и для этого лишь необходимо наличие предусмотренного договором события (страхового случая) в данной категории риска.

Вступившим в законную силу решением Новошахтинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. в 

<

адрес>, пер. Сокольнический, напротив 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>. принадлежащий ФИО3, страховой полис ОСАГО МММ 5007107688 выдан АО «Наско», и автомобиля 

<

данные изъяты>. принадлежащий истцу, страховой полис ОСАГО XXX 0052229968 выдан АО «Наско».

В результате аварии автомобилю 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения следующих элементов: переднее и заднее левые крылья, левые двери, ручки дверей, передний бампер, имеются скрытые механические повреждения, о чем указано в извещении о ДТП с ДД.ММ.ГГГГ.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего 

<

данные изъяты>. что подтверждается извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Наско» ДД.ММ.ГГГГ. была произведена выплата в сумме 37 377.32 руб., с чем истец не согласился.

Согласно экспертному заключению от №-У/2019, составленному экспертом-техником, размер ущерба от повреждения автомобиля составил с учетом износа заменяемых запасных частей - 59 900руб.

В связи с отзывом лицензии у АО «НАСКО» (Приказ Банка России от ДД.ММ.ГГГГ ОД-1090), ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением (требование) о компенсационной выплате, представив все необходимые документы для осуществления компенсационной выплаты, документы были получены ответчиком.

РСА было направлено истцу информационное письмо, в которс предлагалось предоставить документы - заверенную копию паспорта-свидетельства о регистрации ТС, а также копии извещения о ДТП, после предоставления которой РСА вернется к рассмотрению заявленного требования о компенсационной выплате.

Истец 06.11.2019г. обратился в РСА с досудебной претензией компенсационной выплате и неустойки, которая РСА была получена 11.11.2019г., однако осталась без удовлетворения. 

Решением Новошахтинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО3 к Российскому Союзу Автостраховщиков, о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа и судебных расходов, удовлетворены частично. С Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО3 взыскана компенсационная выплата в сумме 19 196,32 руб., неустойку в размере 20 000 руб., штраф в сумме 9 598,16 руб.. расходы на оплату услуг представителя - 15 000 руб.. стоимость досудебной независимой экспертизы в сумме 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины - 1 415,99 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. С Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО «Центр Экспертизы и Права» взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 18 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Новошахтинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что решение суда от 18.06.2020г. исполнено, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 5 ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. 

Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплату неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что решением Новошахтинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца с учетом снижения суммы взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей.

Принимая во внимание заявленные истцом требования о взыскании неустойки, за пределы которых суд не вправе выйти в силу положений ст. 196 ГПК РФ, вышеуказанные нормы права, неустойка подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ.– 330 (дней): 1% * 19 196,32 * 330 дней = 63 346,80 рублей.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Часть 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

В соответствии с п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что сумма неустойки является несоразмерной последствиям неисполнения ответчиком обязательства по своевременной уплате возмещения.

При этом суд также учитывает, что истцом не предоставлены доказательства несения неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, периода невыплаты сумм ответчиком.

В связи с изложенными обстоятельствами, признавая размер заявленной неустойки явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, а также то обстоятельство, что неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд полагает возможным снизить размер неустойки и взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца неустойку в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, что истцом за подачу иска была уплачена государственная пошлина в размере 2 101 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 28).

При таких обстоятельствах, подлежат взысканию с ответчика Российского союза Автостраховщиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 101 руб., поскольку они связаны с настоящим делом и документально подтверждены.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно представленному суду договору об оказании юридических (консультационных) услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом были оплачены расходы на представителя в размере 30 000 рублей.

Суд, разрешая вопрос о взыскании понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, не вправе вмешиваться в условия договора об оказании юридических услуг, касающихся сумм вознаграждения представителю. Однако ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан взыскивать указанные расходы в разумных пределах. Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд не связан размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание услуг, поскольку стороны свободны в силу статьи 421 ГК РФ в заключения договора.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, обоснованность заявленных требований, а также принимает во внимание объем и качество проведенной представителем истца по делу работы.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату услуг представителя подлежащими взысканию с ответчика в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, - удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО3 неустойку в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 101 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий