дело № 1-148/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2019 года г. Ульяновск

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Дубов А.Ю. 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Лашиной И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Ковейша И.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Коротковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

18.10.2018 в период времени с 09 часов 52 минут до 10 часов 12 минут в СО по Железнодорожному району г. Ульяновска СУ СК РФ по Ульяновской области, расположенном по адресу: 

<

...>, при производстве предварительного расследования по уголовному делу № в отношении Л***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ, желая помочь последнему избежать уголовной ответственности за совершенное 08.07.2018 преступление, в ходе допроса в качестве свидетеля, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, ФИО1 умышленно дал заведомо ложные показания, из которых следует, что 08.07.2018 потерпевший Б*** произвел несколько выстрелов в область живота обвиняемого Л***, а Л*** нанес несколько ударов ножом в область живота Б***

Затем, действуя в продолжение своего преступного умысла, 26.11.2018 около 10 часов 00 минут, более точное время не установлено, в Железнодорожном районном суде г. Ульяновска, расположенном по адресу: 

<

...>, при рассмотрении судьей Железнодорожного районного суда г. Ульяновска К*** вышеуказанного уголовного дела № 1-190/18 по обвинению Л*** в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, желая помочь Л*** избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, понимая, что своими действиями может воспрепятствовать вынесению законного, обоснованного и справедливого приговора, с целью искажения фактов, важных для разрешения дела по существу, в ходе допроса в качестве свидетеля ФИО1 умышленно дал суду заведомо ложные показания о том, что 08.07.2018 потерпевший Б*** произвел несколько выстрелов в область живота обвиняемого Л***, а Л*** нанес несколько ударов ножом в область живота Б***

Данные ФИО1 вышеуказанные заведомо ложные показания могли существенно повлиять на законность, обоснованность и справедливость вынесенного Железнодорожным районным судом г. Ульяновска приговора от 17.12.2018 в отношении Л***

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, показав, что показания от 18.10.2018 при производстве предварительного расследования и показания от 26.11.2018 в Железнодорожном районном суде г. Ульяновска, данные им в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении Л*** соответствуют действительности. При этом из показаний подсудимого следует, что он действительно наблюдал конфликт между подсудимым и потерпевшим по указанному уголовному делу, в ходе которого последний произвел 2 выстрела из пистолета в живот подсудимому, после чего тот достал нож и стал им махать. Затем они разошлись в разные стороны.

Несмотря на непризнание ФИО1 вины в совершении инкриминируемого преступления, она подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Ки*** в судебном заседании показал, что в ходе расследования уголовного дела в отношении Л***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ, по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля им был допрошен ФИО1, который перед этим был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. В ходе допроса ФИО1 правильно указал место преступления, подробно описал участвовавшие в нем стороны, поэтому сомнений в относимости данных показаний к расследуемым обстоятельствам не имелось. Более того, относимость показаний ФИО1 дополнительно проверялась Кибенко путем изучения сводок о происшествиях, сведений со станции Скорой медицинской помощи и допросов проживающих и работающих в непосредственной близости от места преступления лиц, однако никаких данных об аналогичных происшествиях, произошедших на месте расследуемого преступления, выявлено не было. При допросе ФИО1 подтвердил известные стороне защиты обстоятельства, однако затем, при проведении следственного эксперимента, допустил ряд противоречий с объективно установленными обстоятельствами.

Кроме того, вину подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждают исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела:

Протокол осмотра документов от 18.03.2019, согласно которому осмотрено уголовное дело №1-190/2018, имевшее на предварительном следствии №, и содержащиеся в нем документы (л.д.28-170):

- из копии протокола допроса от 18.10.2018 предупрежденного об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ свидетеля ФИО1 следует, что он был допрошен в период времени с 09.52 часов до 10.12 часов следователем-криминалистом СО по Железнодорожному району г. Ульяновска СУ СК РФ по Ульяновской области Ки*** в помещении кабинета № 7 указанного следственного органа и показал, что 08.07.2018 около 20.30 часов возле магазина «Пятерочка» по ул. Хрустальной, 64 г. Ульяновска он наблюдал конфликт между 2 мужчинами, в ходе которого один из них произвел 2 выстрела из пистолета в живот второму, после чего тот достал из кармана нож и нанес им удары в область живота стрелявшему мужчине (л.д.35-37);

- согласно копии подписки свидетеля 26.11.2018 ФИО1 был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний (л.д.45);

- согласно копии протокола судебного заседания от 22.11.2018-17.12.2018, ФИО1 перед началом его допроса в качестве свидетеля в судебном заседании 26.11.2018 был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, и у него отобрана соответствующая подписка. При его допросе в судебном заседании ФИО1 утверждал, что в вечернее время 08.07.2018 около магазина «Пятерочка» он наблюдал конфликт между подсудимым Л*** и потерпевшим Б***, в ходе которого последний произвел 2 выстрела из пистолета в живот Л***, после чего тот достал из кармана нож и нанес им удары Б*** в область живота. Также ФИО1 подтвердил оглашенные затем в судебном заседании его показания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89-96);

- однако приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 17.12.2018, вступившим в законную силу 13.02.2019, установлено, что Л*** нанес Б*** 1 удар ножом в область грудной клетки сзади слева, а затем второй удар – в область грудной клетки спереди слева. При этом показания ФИО1 суд признал недостоверными, в связи с противоречиями с установленными судом фактическими обстоятельствами преступления. Кроме того, судом сделаны выводы о том, что в конфликте между Л*** и Б*** со стороны последнего какого-либо оружия не применялось, а выстрелы в живот Л*** были произведены не в ходе этого конфликта, а при других неустановленных обстоятельствах. Действия Л*** квалифицированы судом как покушение на убийство Б*** (л.д.146-162).

Протокол осмотра места происшествия от 19.03.2019, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте преступления - в кабинете №7 Железнодорожного межрайонного следственного отдела СУ СК России по Ульяновской области, расположенном по адресу: 

<

...>. (л.д.174-176)

Протокол осмотра места происшествия от 19.03.2019, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте преступления – в помещении зала судебных заседаний Железнодорожного районного суда г. Ульяновска, расположенного по адресу: 

<

...>. (л.д.177-178)

Анализ вышеизложенных доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и являющихся относимыми и допустимыми, позволяет суду признать вину ФИО1 в совершении преступления установленной и квалифицировать его действия по ч.1 ст.307 УК РФ как заведомо ложные показания свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования.

Судом установлено, что ФИО1, желая помочь Л*** избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, при производстве предварительного расследования по уголовному делу № в отношении Л***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ, а также при рассмотрении данного уголовного дела по существу в суде, в ходе допросов в качестве свидетеля умышленно дал заведомо ложные показания, которые не соответствовали действительным обстоятельствам совершенного Л*** преступления и могли существенно повлиять на законность и справедливость вынесенного 17.12.2018 обвинительного приговора по указанному уголовному делу.

Доводы подсудимого о том, что он в ходе предварительного расследования, в судебном заседании от 26.11.2018 и в настоящем судебном заседании говорил правду, суд оценивает критически, как попытку избежать уголовную ответственность за совершенное преступление, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля Ки***, пояснившего, что при допросе в качестве свидетеля при расследовании уголовного дела ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ и дал показания именно по обстоятельствам расследуемого преступления в соответствии с позицией стороны защиты, которые в итоге не нашли своего подтверждения. 

Показания свидетеля Ки*** подтверждаются копией протокола допроса свидетеля ФИО1 от 18.10.2018, где последний четко указывает дату, время и место наблюдаемых им событий.

Также из протокола судебного заседания от 26.11.2018 следует, что ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, после чего без каких-либо сомнений указал на потерпевшего и подсудимого как на лиц, участвовавших в событиях, являвшихся предметом рассмотрения судебной инстанцией и подтвердил показания, данные им 18.10.2018, согласно которым в его присутствии потерпевший Б*** произвел 2 выстрела из пистолета в живот Л***, после чего тот достал из кармана нож и нанес им удары Б*** в область живота.

Таким образом, у суда отсутствуют сомнения в относимости свидетельских показаний ФИО1 к обстоятельствам преступления в отношении Б***, инкриминированного Л***.

В то же время приговором суда от 17.12.2018 установлено, что 08.07.2018 Л*** нанес Б*** удары ножом не в живот, а в область грудной клетки слева сзади и спереди. При этом показания ФИО1 суд признал недостоверными, в связи с противоречиями с установленными судом фактическими обстоятельствами преступления. Кроме того, судом сделаны выводы о том, что в конфликте между Л*** и Б*** со стороны последнего какого-либо оружия не применялось, а выстрелы в живот Л*** были произведены не в ходе этого конфликта, а при других неустановленных обстоятельствах. 

Поскольку приговором суда безусловно установлено отсутствие обстоятельств, на которых настаивал в своих допросах ФИО1, то последний не мог не осознавать их ложность. Указанные факты приводят суд к выводу о заведомом намерении Григорьева ввести органы расследования и суд в заблуждение относительно обстоятельств преступления, совершенного Л***.

В связи с изложенным, показания свидетеля Г*** об известных ей со слов ФИО1 обстоятельствах совершенного Л*** преступления, также не могут быть положены в основу приговора, поскольку они являются производными от вышеизложенных показаний ФИО1

В то же время, в показаниях свидетеля ФИО1 от 18.10.2018 и 26.11.2018 отсутствуют инкриминируемые ему стороной обвинения показания о мотиве действий Л*** в отношении Б***: в связи с принятием Л*** мер необходимой самообороны. В связи с этим в этой части показания свидетеля ФИО1 подлежат исключению из обвинения.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Сомнений в его психическом здоровье у суда нет. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 в целом характеризуется положительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в наркологической и психиатрической больницах не состоит, 

<

данные изъяты>, имеет ряд спортивных достижений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает совершение преступления небольшой тяжести впервые, отсутствие тяжких последствий от его действий, состояние здоровья, занятость общественно-полезной трудовой деятельностью. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом изложенного, исходя также из имущественного положения осужденного, его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и конкретных обстоятельств преступления, суд полагает назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.307 УК РФ в виде обязательных работ; оснований для назначения иных видов наказания, в том числе штрафа, суд не усматривает. 

Суд считает, что именно такое наказание послужит целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. 

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ с учетом материального положения ФИО1, возможности получения заработной платы либо иного дохода, а также материального положения его близких, суд считает необходимым взыскать с него в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 9550 руб., выплаченную адвокату Ковейша И.П. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Взыскать с ФИО1 В,А. в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 9550 руб. за оказание адвокатом юридической помощи по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, возражениях либо отдельном заявлении.

Председательствующий: А.Ю. Дубов