УИД: 45RS0023-01-2024-000844-07 

Дело № 2 – 694/2024 24 октября 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи МИХАЛЕВОЙ О.Л., 

при секретаре АМИРОВОЙ Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе 24 октября 2024 года

гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указывая, что 26.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Cheyrolet Aveo гос. номер ***, находящегося под управлением ответчика, и автомобиля ВАЗ/Lada 2190/Granta, гос. номер ***. Сторонами было составлено извещение о ДТП без вызова сотрудников ГИБДД. В данном извещении ответчик собственноручно вину признал. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей. В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Lada 2190/Granta были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом (договор ***), потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. В соответствии с положениями ФЗ от 25.04.02 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчику было направлено требование о предоставлении ТС на осмотр. Необходимость осмотра ТС обусловлена тем, что информация в извещении о ДТП не позволила определить объем повреждений на данном ТС, высотном уровне и глубине деформации, их сопоставимость с повреждениями на ТС потерпевшего и заявленными обстоятельствами ДТП. Обязанность по предоставлению ТС на осмотр в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования предусмотрена абз. 1 п. 3 ст. 11.1 Закона. Само требование о предоставлении ТС на осмотр направляется страховщиком в течение 10 рабочих дней с момента обращения потерпевшего с заявлением о страховом возмещении (абз. 2 п. 10 ст. 12). Поскольку в процессе урегулирования убытка возникла необходимость в осмотре ТС, при использовании которого был причинен ущерб, истец уведомил ответчика, являвшегося владельцем ТС, о необходимости предоставить ТС на осмотр, но ответчик не исполнил возложенную на него законом обязанность и не предоставил ТС на осмотр, то истец был лишен своего права на объективную проверку обстоятельств ДТП, объема причиненного ущерба и предъявления требований потерпевшему о возврате выплаченного страхового возмещения (в случае установления отсутствия прав у потерпевшего на получение выплаченного страхового возмещения или его части). ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ответчика 81 200, 00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и расходы по оплате госпошлины в размере 2 636, 00 руб. 

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился, просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что факт ДТП и свою вину в нем не оспаривает. Документы о ДТП оформлялись без участия сотрудников ГИБДД, поскольку повреждения у автомобилей были незначительные. Уведомление о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр от страховой компании не получал. Непосредственно после ДТП и в ходе судебного разбирательства по телефону интересовался в страховой компании о необходимости предоставления транспортного средства или каких –то документов, на что получал ответ о том, что от него ничего не требуется. У него имеются фотографии его автомобиля и автомобиля ФИО2 после ДТП, которые он готов предоставить страховой компании. Кроме того, до настоящего времени автомобиль не отремонтирован. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что извещение о предоставлении транспортного средства на осмотр было направлено ответчику в марте 2024 г., после того как была произведена выплата потерпевшему. В настоящее время ФИО1 готов предоставить транспортное средство на осмотр. 

Представитель АО «СК «Астро-Волга» и ФИО2, привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. 

Выслушав пояснения ответчика и его представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая)) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено следующее.

26.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Cheyrolet Aveo гос. номер ***, находящегося под управлением ФИО1, и автомобиля ВАЗ/Lada 2190/Granta, гос. номер ***, под управлением Ю.

В результате ДТП транспортному средству ВАЗ/Lada 2190/Granta, гос. номер ***, принадлежащего ФИО2, причинены механические повреждения. 

Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Виновником ДТП является ФИО1, что ответчиком не оспаривается. 

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ВАЗ/Lada 2190/Granta была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по страховому полису *** № ***, гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгострах» по страховому полису ***. 

28.12.2023 ФИО2 обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с произошедшим ДТП. 

На основании заключенного 05.01.2024 соглашения о страховом возмещении в форме страховой выплаты АО «СК «Астро-Волга» 10.01.2024 осуществило выплату ФИО2 страхового возмещения в размере 81 200 руб., что подтверждается платежным поручением № 2678.

23.01.2024 ПАО СК «Росгосстрах» перечислило АО «СК «Астро-Волга» сумму страхового возмещения в размере 81 200 руб., что подтверждается платежным поручением № 66753.

ПАО СК «Росгосстрах» направило ФИО1 заказным письмом уведомление о необходимости предоставления транспортного средства для проведения осмотра в течение пяти рабочих дней с момента получения уведомления.

Неисполнение данного требования страховщика послужило основанием для обращением в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба в порядке регресса. 

В силу п.п. «з» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

По смыслу абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. 

Основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требований страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. 

Как следует из материалов дела, датированное 29.12.2023 извещение страховщика ПАО СК «Росгострах» о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр было фактически сдано в отделение почтовой связи 22.03.2024, в связи с истечением срока хранения 26.04.2024 возвращено отправителю.

Страховая выплата была произведена потерпевшему 10.01.2024, ПАО СК «Росгосстрах» перечислило АО «СК «Астро-Волга» сумму страхового возмещения 23.01.2024. Страховщик признал событие страховым случаем, на основании представленных документов определил размер убытков, подлежащих возмещению, представленные документы были признаны достаточными для осуществления выплаты, обстоятельства происшествия и размер причиненного ущерба не были поставлены страховой компанией под сомнение. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства ФИО1 не получал требование об осмотре транспортного средства. Вместе с тем ФИО1 извещал страховую компанию о страховом случае непосредственно после ДТП и в ходе судебного разбирательства, до настоящего времени транспортное средство не отремонтировал, готов предоставить на осмотр автомобиль, а также фото- и видеоматериалы для установления обстоятельств ДТП и размера причиненного ущерба. 

Учитывая данные обстоятельства, суд не усматривает виновного поведения в действиях ответчика. 

ПАО СК «Росгосстрах» своевременно не направило ответчику уведомление о предоставлении автомобиля на осмотр, направление такого уведомления по истечении значительного времени после выплаты страхового возмещения свидетельствует о формальном применении норм Закона об ОСАГО без учета их целевой направленности. 

Истцом не представлено доказательств наступления для страховой компании негативных последствии ввиду непредоставления ответчиком ФИО1 автомобиля на осмотр по требованию истца. 

На основании установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Росгосстрах». 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт ***, выдан *** 

<

Дата>) о возмещении ущерба в порядке регресса отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 5 ноября 2024 года в 16 час. 00 мин. 

Судья: О. Л. Михалева