61RS0047-01-2024-001427-78 Дело № 2-14/2025 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Каменоломни 17 января 2025 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ООО «Экострой-Дон» ФИО3, третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Экострой-Дон», третьи лица: ФИО4, Региональная служба по тарифам Ростовской области, о признании договора возмездного оказания услуг заключенным, о взыскании денежных средств по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, - 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экострой-Дон», третьи лица: ФИО4, Региональная служба по тарифам Ростовской области, о признании договора возмездного оказания услуг заключенным, о взыскании денежных средств по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска истец указал на те обстоятельства, что 15.09.2023 года между ним и ООО «Экострой-Дон», в лице заместителя генерального директора ФИО4 было достигнуто устное соглашение о заключении договора на оказание услуг по подготовке расчётов четырёх регулируемых тарифов регионального оператора в области обращения с твёрдыми коммунальными отходами ООО «Экострой-Дон» на 2024 год для утверждения в Региональной службе по тарифам Ростовской области. Стоимость работ истца за оказанную услуга была установлена в размере 700000 рублей, в том числе, по отдельным тарифам: тариф Красносулинского МЭОК - 200000 рублей, Миллеровский МЭОК - 200000 рублей, полигон ТКО г. Шахты - 150000 рублей, полигон ТКО г. Новошахтинск - 150000 рублей. Истец исполнил со своей стороны договорные обязательства в период с 14 по 15 ноября 2023 г., отправив варианты расчётов по четырем тарифам на адрес электронной почты ФИО4 Региональная служба по тарифам Ростовской области утвердила соответствующие четыре тарифа, по которым истцом были выполнены расчёты на 2024 год. Вопреки взятым на себя обязательствам, ООО «Экострой-Дон» допустило существенное нарушение сроков оплаты оказанных услуг более чем на 8 месяцев, оплата услуг по договору в размере 700000 рублей на момент предъявления истцом иска в суд ответчиком не произведена. В период времени с 28.11.2023 г. по 24.04.2024г. истец неоднократно обращался с просьбой к сотруднику ответчика ФИО4 в мессенджер «Whatsapp» по вопросу проведения оплаты за оказанные услуги, а также, звонил по номеру телефона №, получая от ФИО4 письменные и устные подтверждения о том, что будет произведена оплата выполненных услуг истца. Истец 27.03.2024 г. в адрес ответчика отправил на подписание проект договора на оказания возмездных оказания услуг на адрес электронной почты с просьбой подписать договор, однако, положительного результата от ответчика не последовало. Истец 15.05.2024г. в адрес ответчика отправил на подписание акт выполненных работ по договору на возмездное оказание услуг на адрес электронной почты с просьбой подписать акт, однако, положительного результата от ответчика также не последовало. Ответчик умышленно избегал подписания договорных отношений. Истец 28.05.2024 г. направил досудебную претензию почтой России в ООО «Экострой-Дон» с предложением в досудебном порядке оплатить задолженность. Оплата услуг не произведена, претензий и возражений не поступило. Истцом ФИО1 в подтверждение заключения договора возмездного оказания услуг представлена переписка с работниками ответчика по средствам приложения WhatsApp за период с 15.09.2023г. по настоящее время, из которой следует, что 15.09.2023 г. заместитель генерального директора ФИО4 через «WhatsApp» на сотовый телефон истца направила в его адрес предложение на оказания определенного рода услуг, а истец данное предложение принял, предоставил ответчику услуги. Таким образом, истец полагает, что им была фактически оказана услуга ответчику по подготовке расчётов четырёх регулируемых тарифов регионального оператора в области обращения с твёрдыми коммунальными отходами ООО «Экострой-Дон» на 2024 год и принята ответчиком, что подтверждается утверждением Региональной служба по тарифам Ростовской области соответствующих четырех тарифов, по которым истцом были выполнены расчёты на 2024 год. На основании изложенного, с учетом уточнения первоначально заявленных исковых требований, истец просил суд: признать договор возмездного оказания услуг заключенным 15 сентября 2023 г. между ФИО1 и ООО «Экострой-Дон» по подготовке расчётов четырёх регулируемых тарифов регионального оператора в области обращения с твёрдыми коммунальными отходами ООО «Экострой-Дон» на 2024 год; взыскать с ООО «Экострой-Дон» в пользу ФИО1 стоимость оказанных услуг в размере 700000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2023 г. по 26.09.2024 в размере 98917,46 рублей; начиная с 27.09.2024 взыскать с ООО «Экострой-Дон» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток основного долга в размер 700000 руб. исходя из ключевой ставки Банка России до даты погашения задолженности; взыскать с ООО «Экострой-Дон» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 11092 рублей, по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали уточненные исковые требования, по основаниям, указанным в иске, просили их удовлетворить в полном объеме, полагали, что все существенные условия спорного договора были согласованы с представителем ответчика ФИО5 посредством использования переписки в мессенджере, при этом, вопреки доводам ответчика и третьего лица, в обязанности истца не входило поддержание обоснованности тарифов в Региональной службе по тарифам Ростовской области.

Представитель ответчика ООО «Экострой-Дон» ФИО3, в судебном заседании не признала уточненные исковые требования и просила суд в их удовлетворению истцу отказать в полном объеме по тем основаниям, что истцом не соблюдена обязательная простая письменная форма для заключения спорного договора, представленные истцом в качестве доказательств скриншоты переписок в мессенджере с ФИО4 не подтверждают факт заключения спорного договора и согласования со стороны ответчика всех существенных условий договора, кроме того, ФИО4 не уполномочена заключать со стороны ООО «Экострой-Дон» какие-либо договоры.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании полагала, что уточненные исковые требования не подлежат удовлетворению по тем основаниям, что истцом не соблюдена обязательная простая письменная форма для заключения спорного договора, она действительно общалась с истцом посредством мессенджеров с целью обсуждения условий договора возмездного оказания услуг, истец по своей инициативе готовил проекты расчетов тарифов, однако итоговые расчеты были составлены силами штатных сотрудников ООО «Экострой-Дон», таким образом, стороны не пришли к согласию об объеме и условиях предмета договора, о стоимости конкретных видов услуг и в итоге договор не был заключен в письменной форме, соглашение не было достигнуто, кроме того, она не уполномочена заключать со стороны ООО «Экострой-Дон» какие-либо договоры.

Представитель третьего лица - Региональной службы по тарифам Ростовской области ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Суд, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит уточненные исковые требования истца ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Экострой-Дон», о признании договора возмездного оказания услуг заключенным, о взыскании денежных средств по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Статьей 709 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (пункт 1). Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункт 2). Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4). Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре (пункт 5). Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (пункт 6).

Согласно п.1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Судом установлен и сторонами не оспаривался тот факт, что договор возмездного оказания услуг по подготовке расчётов четырёх регулируемых тарифов регионального оператора в области обращения с твёрдыми коммунальными отходами ООО «Экострой-Дон» на 2024 год в простой письменной форме сторонами не составлялся и не подписывался, при этом, между ФИО1 и заместителем директора ООО «Экострой-Дон» действительно велись переговоры и совершались определенные действия, направленные на заключение договора возмездного оказания услуг.

Судом также установлено, что акт о приеме выполненных работ, подписанный заказчиком в соответствии со статьей 720 ГК РФ, сторонами составлен не был.

Учитывая, что действующее законодательство не содержит запрета на совершение устных сделок, суд полагает, что договор возмездного оказания услуг может быть признан заключенным и при отсутствии его письменной формы, если исполнитель фактически выполнил работы, а заказчик эти работы принял. Между тем, к существенным условиям договора на возмездное оказание услуг законодатель относит предмет договора, то есть, вид (перечень) услуг, те конкретные действия, которые, в силу ст. 780 ГК РФ, исполнитель должен совершить для заказчика, тогда как при отсутствии договора между сторонами определить конкретный перечень услуг невозможно.

Как установлено судом из объяснений, данных в судебном заседании истцом ФИО1, представителем ответчика и третьим лицом ФИО4, конкретный перечень (объем) услуг по договору и цена каждой из предоставляемой исполнителем услуг сторонами согласованы не были, так как представитель ответчика отрицал факт заключения с истцом договора на существенных условиях, указанных истцом в иске. 

Таким образом, учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что сторонами достигнуто соглашение по существенным условиям спорного договора, установить конкретный объем, качество и расчет стоимости выполненных работ, не представляется возможным, так как истец и ответчик не подписывали каких-либо документов, фиксирующих объемы и цену работ.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

При таких обстоятельствах, обращая внимание, что между сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора возмездного оказания услуг, в частности, о предмете договора, его цене, учитывая отсутствие письменного договора, акта о приеме выполненных работ, отсутствие доказательств, свидетельствующих о заключении договора на каких-либо иных условиях, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения уточненных исковых требований истца в полном объеме, поскольку истцом, в нарушение норм ст. 56 ГПК РФ, не доказан факт заключения договора подряда либо оказания возмездных услуг именно на условиях, указанных им в иске.

Предоставленную истцом скриншот-переписку в мессенджере WhatsАрр суд не признает в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку из скриншот-переписки невозможно однозначно установить источник ее происхождения, кроме того, из представленной переписки в мессенджере WhatsApp невозможно достоверно установить, достигли ли стороны договоренности по всем существенным условиям спорного договора возмездного оказания услуг.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Экострой-Дон», о признании договора возмездного оказания услуг заключенным, о взыскании денежных средств по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Ростовской области.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 30.01.2025 года.