№

Решение

 вступило в законную силу

«_____» _______________ 2025 г.

Судья _______________ Х.Х. Даов

Решение

Именем Российской Федерации

резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2025 г.

мотивированное решение изготовлено 

<

дата>

<

дата>

г.

<

адрес>

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Даова Х.Х.,

с участием представителя истца прокурора 

<

адрес> Кабардино-Балкарской Республики – помощника прокурора Карданова В. Т.,

при секретаре с/з Кандроковой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора 

<

адрес> Кабардино-Балкарской Республики к МУ «Местная администрация Терского муниципального района КБР», ФИО1, ФИО2 о признании сделок недействительными, возложении обязанности по возврату земельных участков,

установил:

<

дата> прокурор 

<

адрес> Кабардино-Балкарской Республики, действующий в защиту прав и законных интересов муниципального образования – Терского муниципального района КБР и неопределенного круга лиц, обратился с вышеназванным исковым заявлением, в соответствии с которым, с учетом произведенного изменения исковых требований, просит суд: признать недействительной (ничтожной) сделкой договор от 

<

дата> № № купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 50 800 кв.м., заключенный между ФИО2 и местной администрацией Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики и применить последствия недействительности сделки; признать недействительной (ничтожной) сделкой договор от 

<

дата> № № купили-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 99 200 кв.м., заключенный между ФИО1 и местной администрацией Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики и применить последствия недействительности сделки; возложить на ФИО2 обязанность возвратить актом приема-передачи земельный участок с кадастровым номером №, площадью 50 800 кв.м. местной администрации Терского муниципального района; возложить на ФИО1 обязанность возвратить актом приема-передачи земельный участок с кадастровым номером №, площадью 99 200 кв.м. местной администрации Терского муниципального района; обязать Управление Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности ФИО2 и ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами № и №.

Как следует из текста искового заявления, 

<

адрес> в рамках исполнения п. 11 плана работы прокуратуры Кабардино-Балкарской Республики на первое полугодие 2024 г. проведена проверка исполнения местной администрацией Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики требований земельного законодательства, в ходе которой выявлены обстоятельства, свидетельствующие о незаконном отчуждении из государственной собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения. Установлено, что 

<

дата> между местной администрацией Терского муниципального района и ФИО3 заключен договор № № аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 15 га, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения (с 

<

дата> по 

<

дата>). Местной администрацией с.

<

адрес> ФИО3 

<

дата> выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства – «пруд для разведения рыбы», который 

<

дата> введен в эксплуатацию. В Управлении Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике «пруд для разведения рыбы» поставлен на кадастровый учет 

<

дата> с присвоением кадастрового номера №. После этого, «Пруд для разведения рыбы» разделен на два объекта и им 

<

дата> присвоены кадастровые номера № и №. Аналогичным образом единый земельный участок разделен на две части с присвоением кадастровых номеров № и №. Далее, ФИО3 продает ФИО1 и ФИО4 объекты «пруд для разведения рыбы» (отсек №, 2) путем заключения договоров купли-продажи от 

<

дата> и от 

<

дата> ФИО4 в дальнейшем заключает с ФИО2 договор купли-продажи от 

<

дата> объекта с кадастровым номером №. После этого, ФИО2 и ФИО1 

<

дата> и 

<

дата> обратились в местную администрацию с заявлениями о предоставлении в собственность земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № и № на основании ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) в связи с расположением на них объектов недвижимости (озера). По результатам рассмотрения заявлений граждан местной администрацией Терского муниципального района приняты решения о предоставлении в собственность земельных участков под объектами недвижимости (постановления от 

<

дата> №-П, №-П).

Впоследствии органом местного самоуправления совершены следующие сделки:

- между местной администрацией Терского муниципального района и ФИО2 заключен договор № № от 

<

дата> купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 50 800 кв.м. с видом разрешенного использования «рыбоводство», на котором находится объект недвижимости с кадастровым номером №;

- между местной администрацией Терского муниципального района и ФИО1 заключен договор № № от 

<

дата> купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 99 200 кв.м. с видом разрешенного использования «рыбоводство» на котором находится объект недвижимого имущества с кадастровым номером №.

Заключённые межу местной администрацией и указанными гражданами договоры купли-продажи земельных участков являются незаконными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами. На основании п. 4 ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ВК РФ) водный объект – природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима. На основании п. 4 ст. 1, п. 3 ч. 2 ст. 5 ВК РФ пруд – это поверхностный водный объект, сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Согласно пп. 178, 179 ГОСТ 19179-73 «Государственный стандарт Союза ССР. Гидрология суши. Термины и определения» (введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 

<

дата> №) пруд – мелководное водохранилище площадью не более 1 кв.км. Пруд-копань – небольшой искусственный водоем в специально выкопанном углублении на поверхности земли, предназначенный для накопления и хранения воды для различных хозяйственных целей. 

В силу п. 3 ч. 2 ст. 5 ВК РФ водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища) относятся к поверхностным водным объектам. Исходя из ч. 2 ст. 8 ВК РФ пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами. 

В связи с изложенным водный объект, в частности пруд, расположенный в границах земельного участка, не рассматривается законодательством как недвижимое имущество. Постановка на кадастровый учет объекта «пруд для разведения рыбы» как объект недвижимости, а также государственная регистрация прав на него в Едином государственном реестре недвижимости (далее по тексту – ЕГРН) является незаконной.

В силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Вместе с тем, в нарушение п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ местной администрация заключила договоры купли-продажи указанных земельных участков в связи с нахождением на них водных объектов.

Само по себе отнесение пруда согласно выписке из ЕГРН к сооружениям не является основанием для продажи земельных участков по вышеуказанной норме.

Более того, фактически каких-либо объектов недвижимости на земельных участках с кадастровыми номерами № и № не располагается, что подтверждается справкой Управления Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике.

Именно поэтому объекты «Пруд для разведения рыбы» с кадастровыми номерами № и № сняты с кадастрового учета 

<

дата> по истечению менее 3 месяцев с момента совершения сделок по реализации земельных участков. В связи с противоправными действиями местной администрации Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики из публичной собственности незаконно выбыли земельные участки сельскохозяйственного назначения общей площадью 15 га. При заключении договоров купли-продажи земельных участков без проведения торгов не приняты во внимание статус земель сельскохозяйственного назначения и запрет на их приватизацию. Органом местного самоуправления проигнорированы положения ст. 3 регионального Закона от 

<

дата> №-РЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Кабардино-Балкарской Республике», в силу которых на территории республики действует мораторий на приватизацию данной земли.

Таким образом, ввиду необоснованной постановки на кадастровый учет водного объекта как объект недвижимости (сооружение), местной администрацией незаконно заключены сделки по отчуждению земельных участков их публичной собственности. Принимая во внимание, что указанные водные объекты сняты с кадастрового учета по инициативе собственников, вопрос об аннулировании записи о них в ЕГРН не ставится. Вместе с тем, вопрос незаконной приватизации земельных участков не разрешен. В силу статьи 168 Гражданского кодекса (в редакции, действовавшей на период заключения сделки от 

<

дата>) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. 

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (в ред. Федерального закона от 

<

дата> № 100-ФЗ). 

Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Признание сделки недействительной (ничтожной) и применение последствий недействительности ничтожной сделки на основании ст. 12 ГК РФ являются одними из способов защиты нарушенных прав и законных интересов.

Согласно ч.ч. 2,6 ст. 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 

<

дата> № «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» при осуществлении надзора особое внимание надлежит уделять вопросам законности распоряжения государственным имуществом, максимально использовать потенциал прокурорской системы, имеющиеся права и полномочия в целях защиты интересов государства, общества и участников экономической деятельности, оперативно реагировать на выявленные факты незаконного завладения собственностью (пункты 8.2, 8.3).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием истцу для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Протокольным определением от 

<

дата> к участию в деле привлечено МУ «Местная администрация с.

<

адрес>» Терского муниципального района КБР в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

На исковое заявление от ответчиков ФИО2 и ФИО1 поступили возражения, в которых ответчики просят оказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку при заключении оспариваемых договоров купли-продажи спорных объектов недвижимости нарушений закона не было.

Кроме того, согласно письменным позициям ответчиков относительно исковых требований, после введения в эксплуатацию и постановки на кадастровый учет гидротехнических сооружений, их составные части (железобетонные кольца, впускные трубопроводы) были украдены, в связи с чем, ввиду отсутствия указанных элементов, в 2023 г. объекты недвижимости были сняты с кадастрового учета 

Рассмотрение настоящего гражданского дела было назначено на 16 час. 30 мин. 

<

дата>, однако, стороны, за исключением представителя истца – Карданова В.Т., а также лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, об отложении рассмотрения дела суд не просили. В судебном заседании представителем истца Кардановым В.Т. было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с необходимостью ознакомления с письменными позициями ответчиков, в связи с чем, судом был объявлен перерыв до 

<

дата>

Между тем, стороны, за исключением представителя истца – Карданова В.Т., а также лица, участвующие в деле в суд вновь не явились (явку представителя в суд не обеспечили), об отложении рассмотрения дела суд не просили.

После окончания перерыва судебное заседание продолжается (абзац 2 части 3 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем суд не обязан извещать повесткой стороны об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые считаются уже извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Кроме того, согласно открытым данным с официального сайта Терского районного суда КБР информация о перерывах, объявленных в судебных заседаниях, была своевременно размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц и их представителей.

Представитель истца помощник прокурора 

<

адрес> КБР Карданов В.Т. в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил суд удовлетворить заявленные исковые требования по основаниям в нем изложенным в полном объеме.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также иные документы, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, что 

<

дата>, на основании постановления главы МУ «Местная администрация Терского муниципального района КБР» №-п от 

<

дата>, между МУ «Местная администрация Терского муниципального района КБР» и ФИО3 заключен договор № № аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 15 га, расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес> (в том числе поле №га), под мелиоративное строительство, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения. Срок аренды - с 

<

дата> по 

<

дата> (т.1, л.д.19-25). Договор зарегистрирован в ЕГРН.

<

дата> МУ «Местная администрация с.

<

адрес>» Терского муниципального района КБР выдало ФИО3 разрешение №№ на строительство объекта капитального строительства – «пруд для разведения рыбы», по адресу: КБР, 

<

адрес>, административная граница с.

<

адрес>, поле 1/2. 

<

адрес> пруда – 11,3 га, площадь зеркала пруда – 9,06 га, объем воды – 240 000 м3. Срок действия разрешения – до 

<

дата> (т.1, л.д.43)

<

дата> МУ «Местная администрация с.

<

адрес>» Терского муниципального района КБР выдало ФИО3 разрешение №№ на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства «Пруд для разведения рыбы» по адресу: КБР, 

<

адрес>, административная граница с.

<

адрес>, поле ? (т.1, л.д.167-168).

В материалы дела также представлены: 

- технический проект пруда для разведения рыбы в 

<

адрес> КБР (северо-западнее 

<

адрес>) выполненный Обществом с ограниченной ответственностью «Кабардино-Балкарский государственный институт проектирования водного хозяйства», в котором содержатся технические характеристики спорных гидротехнических сооружений: отсеков №№,№ пруда по разведению рыб, из которого следует, что предусмотрены следующие конструктивные элементы гидротехнических сооружений с их техническими параметрами, отраженными на соответствующих схемах и чертежах: подводящий канал, копань (отстойник), водовпускные сооружения, водосбросные сооружения (т.1, л.д.26-42, 184-216);

- технический план сооружения – гидротехнического сооружения пруд для разведения рыб отсек №, площадь 45 000 кв.м, год завершения строительства – 2015 

<

адрес> сооружения: КБР, 

<

адрес>, административная граница с.

<

адрес>, поле № Сооружение располагается на земельном участке с кадастровым №. Технический план подготовлен кадастровым инженером ФИО5 для постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на сооружение, построенного хозяйственным способом. План подготовлен 

<

дата> (т.2, л.д.155-159);

- технический план сооружения – гидротехнического сооружения пруд для разведения рыб отсек №, площадь 68 000 кв.м, год завершения строительства – 2015 

<

адрес> сооружения: КБР, 

<

адрес>, административная граница с.

<

адрес>, поле №. Сооружение располагается на земельном участке с кадастровым №. Технический план подготовлен кадастровым инженером ФИО5 для постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на сооружение, построенного хозяйственным способом. План подготовлен 

<

дата> (т.2, л.д.135-139).

<

дата> постановлением МУ «Местная администрация Терского муниципального района КБР» №-п от 

<

дата> изменен вид разрешенного использования земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 150 000 кв.м., расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, административная граница с.

<

адрес>, часть поля №, из вида «для сельскохозяйственного производства» в разрешенный вид использования «Рыбоводство» (т.2, л.д.146).

<

дата>, как следует из выписок из ЕГРН о переходе прав на объекты недвижимости от 

<

дата> №№№, №, объекты недвижимости в виде сооружений с кадастровыми номерами: №, №, расположенные по адресу: КБР, 

<

адрес>, административная граница с.

<

адрес>, часть поля №, были поставлены на кадастровый учет и зарегистрировано право собственности ФИО3 на данные сооружения. При этом, обращается внимание суда на то обстоятельство, что данные объекты были поставлены на кадастровый учет как «сооружения гидротехнические» (№ от 

<

дата>; №№ от 

<

дата>) (т.2, л.д.109, 112, 143, 149-151, 125-132).

<

дата> постановлением главы МУ «Местная администрация Терского муниципального района КБР» №-п от 

<

дата> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем раздела, с сохранением исходного земельного участка с кадастровым № с именными границами. Согласно данному постановлению, из вышеназванного земельного образованы два земельных участка площадью 99 200 кв.м (№, дата присвоения кадастрового номера – 

<

дата>) и 50 800 кв.м (№) (т.1, л.д.50, 89, 115-118).

<

дата> между ФИО3 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, административная граница с.

<

адрес>, поле 1/2, на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, общей площадью 150 000 кв.м., включающее в себя: пруд для разведения рыб (отсек №), назначение: сооружение гидротехническое, общая площадь 45 000 кв.м, кадастровый № (т.2, л.д.28-29). 

<

дата>, в связи с разделом земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым № и образованием нового земельного участка с кадастровым №, между МУ «Местная администрация Терского муниципального района КБР» и ФИО3 заключен договор № № аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 99 200 кв.м, расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, в административной границе с.

<

адрес>, часть поля №, с видом разрешенного использования - рыбоводство. Срок аренды - с 

<

дата> по 

<

дата> (т.2, л.д.66-71).

Соглашением от 

<

дата>, заключенным между МУ «Местная администрация Терского муниципального района КБР» (арендодатель) и ФИО6 (арендатор) расторгнут договор аренды №№ от 

<

дата> в отношении земельного участка с кадастровым № (т.1, л.д.50).

<

дата> между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, административная граница с.

<

адрес>, поле 1/2-1, на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, общей площадью 99 200 кв.м., включающее в себя: пруд для разведения рыб (отсек №), назначение: сооружение гидротехническое, общая площадь 68 000 кв.м, кадастровый № (т.2, л.д.34-36). Право собственности ФИО1 зарегистрировано в ЕГРН 

<

дата> (№ от 

<

дата>) (т.2, л.д.109)

<

дата> между ФИО4 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, административная граница с.

<

адрес>, поле 1/2, на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, общей площадью 50 800 кв.м., включающее в себя: пруд для разведения рыб (отсек №), назначение: сооружение гидротехническое, общая площадь 45 000 кв.м, кадастровый № (т.2, л.д.19-20). Право собственности ФИО2 зарегистрировано в ЕГРН 

<

дата> (№ от 

<

дата>) (т.2, л.д.112)

<

дата>, на основании постановления главы МУ «Местная администрация Терского муниципального района КБР» №-П от 

<

дата>, между МУ «Местная администрация Терского муниципального района КБР» и ФИО2 заключен договор № № аренды земельного участка с кадастровым №, площадью 50 800 кв.м., расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, в административной границе с.

<

адрес>, часть поля 1/2, с видом разрешенного использования – рыбоводство. Срок аренды - с 

<

дата> по 

<

дата> (т.1, л.д.46-49, т.2, л.д. 44-47).

<

дата> ФИО2 обратилась к и.о. главы МУ «Местная администрация Терского муниципального района КБР» с заявлением о даче разрешения на выкуп земельного участка №, площадью 50 800 кв.м., расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, в административной границе с.

<

адрес>, часть поля 1/2, с видом разрешенного использования – рыбоводство, под объектом недвижимого имущества с кадастровым №, принадлежащее заявителю на праве собственности (т.1, л.д.86).

Соглашением от 

<

дата>, заключенным между МУ «Местная администрация Терского муниципального района КБР» (арендодатель) и ФИО6 (арендатор) расторгнут договор аренды №№ от 

<

дата> в отношении земельного участка с кадастровым № (т.1, л.д.86).

<

дата>, на основании распоряжения главы МУ «Местная администрация Терского муниципального района КБР» №-р от 

<

дата>, между МУ «Местная администрация Терского муниципального района КБР» и ФИО2 заключен договор № № купли-продажи земельного участка №, площадью 50 800 кв.м., расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, в административной границе с.

<

адрес>, часть поля 1/2, на котором располагается объект недвижимого имущества с кадастровым №. Стоимость земельного участка составила 261 874 руб. в качестве приложения, к данному договору прилагается акт приема-передачи земельного участка от 

<

дата> (т.1, л.д.94-96, 98)

<

дата>, на основании распоряжения главы МУ «Местная администрация Терского муниципального района КБР» №-р от 

<

дата>, между МУ «Местная администрация Терского муниципального района КБР» и ФИО2 заключен договор № № купли-продажи земельного участка №, площадью 99 200 кв.м., расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, в административной границе с.

<

адрес>, часть поля 1/2-1, на котором располагается объект недвижимого имущества с кадастровым №. Стоимость земельного участка составила 511 376 руб. в качестве приложения, к данному договору прилагается акт приема-передачи земельного участка от 

<

дата> (т.1, л.д.104-107)

Согласно данным ЕГРН, по состоянию на 

<

дата>, недвижимое имущество в виде сооружения – пруд для разведения рыбы отсек № с кадастровым № (присвоено 21

мая 2018 г.), расположенное по адресу: КБР, 

<

адрес>, в административной границе с.

<

адрес>, часть поля 

<

дата>, в пределах земельного участка с кадастровым №, принадлежало на праве собственности ФИО2, на основании договора купли продажи от 

<

дата> Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 

<

дата> (т.1, л.д.87-88).

Как следует из данных ЕГРН (№ от 

<

дата>), данный объект недвижимости снят с кадастрового учета 

<

дата> (т.2, л.д.103-104).

Согласно данным ЕГРН, по состоянию на 

<

дата>, недвижимое имущество в виде сооружения – пруд для разведения рыбы отсек №, с кадастровым №, расположенное по адресу: КБР, 

<

адрес>, в административной границе с.

<

адрес>, часть поля №, в пределах земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, принадлежало на праве собственности ФИО1, на основании договора купли продажи от 

<

дата> Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 

<

дата> (т.2, л.д.140-142).

Как следует из данных ЕГРН (№ от 

<

дата>), данный объект недвижимости снят с кадастрового учета 

<

дата> Как следует из акта обследования, составленного кадастровым инженером ФИО7, места нахождения сооружения с кадастровым №, выявлен факт прекращения существования данного сооружения в связи с тем, что пруд высох (т.2, л.д.101-102, 133,134)

<

дата> прокурором 

<

адрес> КБР внесено представление на имя и.о. главы МУ «Местная администрация Терского муниципального района КБР» с указанием на незаконное отчуждение последним спорных земельных участков (т.1, л.д.56-58).

МУ «Местная администрация Терского муниципального района КБР» 

<

дата> в письме № от 

<

дата> сообщает прокурору 

<

адрес> КБР, что при заключении договоров купли-продажи земельных участков с ФИО2 и ФИО1 нарушений закона допущено не было (т.1, л.д.54-55).

В соответствии со справкой от 

<

дата>, составленной ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по КБР ФИО8, при визуальном осмотре земельных участков с кадастровыми №№, №, установлено, что земельные участки не огорожены, доступ на территорию не ограничен, в границах земельных участков здания и сооружения отсутствуют. Рельеф земельных участков состоит из грунтового вала, окружающего земельные участки, внутри которых имеются углубления, покрытые песчано-гравийной смесью, поросшее кустарниковой растительностью (т.1, л.д.78-79).

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно пункту 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Водные ресурсы - поверхностные и подземные воды, которые находятся в водных объектах и используются или могут быть использованы. Под водным объектом понимается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима (пункты 3, 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции по состоянию на дату заключения договоров купли-продажи от 

<

дата> и 

<

дата>).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами (пункт 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации).

По смыслу пунктов 2, 3, 4 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации раздельный оборот таких объектов - пруд и земельный участок, в границах которого расположены такой водный объект, не допускается.

В соответствии с пунктом 1 ст.102 ЗК РФ (здесь и далее в редакции по состоянию на дату заключения договоров купли-продажи от 

<

дата> и 

<

дата>) к землям водного фонда отнесены земли, на которых находятся поверхностные водные объекты.

Согласно пункту 2 названной статьи, если водные объекты полностью находятся в пределах земель сельскохозяйственного назначения и (или) земель других категорий, такие земли не относятся к землям водного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Частью 1 статьи 78 ЗК РФ предусмотрено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм, в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц могут находиться только пруды (состоящие из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии), обладающие признаками изолированности и обособленности от других поверхностных водных объектов, то есть не имеющие гидравлической связи с иными водными объектами.

Если пруд не обособлен и не изолирован от других поверхностных водных объектов и имеет с ними гидравлическую связь, он относится к собственности Российской Федерации, в том числе в случае, когда пруд образован на водотоке (реке, ручье, канале) с помощью водонапорного сооружения (иного ГТС).

Из приведенных норм права также следует, составная часть такого пруда - покрытая поверхностными водами земля в пределах береговой линии - также является федеральной собственностью.

При этом земельный участок как объект земельных отношений не формируется и в этом качестве не может быть предоставлен в частную собственность.

Сделка органа местного самоуправления по распоряжению земельным участком, покрытым поверхностными водами пруда, находящегося в федеральной собственности, является ничтожной в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку противоречит требованиям статей 1, 8 Водного кодекса Российской Федерации, статьи 102 ЗК РФ.

Данная правовая позиция изложена в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

дата>

Между тем, по настоящему делу истцом среди прочего не указано на то, что спорные гидротехнические сооружения в виде пруда (отсеки №№,2) были не изолированы и обособлены от других поверхностных водных объектов, то есть имели гидравлическую связь с иными водными объектами, доказательств этому материалы дела не содержат.

Более того, спорные гидротехнические сооружения полностью находились на дату заключения договоров в пределах земель с разрешенным видом использования «Рыбоводство» (то есть, спорные участки отнесены к землям сельскохозяйственного назначения), в связи с чем, спорные земельные участки не относятся к землям водного фонда.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с абзацем 2 статьи 3 Федерального закона от 

<

дата> № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» под «гидротехническими сооружениями» понимаются: плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 

<

дата> №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Статьей 39.3 ЗК РФ предусмотрены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов.

Согласно пункту 9 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 ЗК РФ).

Пунктом 6 статьи 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Образование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения регулируется настоящим Кодексом и Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Пункт 6 настоящей статьи не распространяется на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения садовые или огородные земельные участки, земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (в том числе индивидуального гаражного строительства), а также на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества (пункт 7 статьи 27 ЗК РФ).

Пунктом 4 статьи 1 Федерального закона от 

<

дата> №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, Земельным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Приватизация указанных земельных участков, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 3 Закона Кабардино-Балкарской Республики от 

<

дата> №-РЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Кабардино-Балкарской Республики» приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной и муниципальной собственности, может осуществляться по истечении 49 лет с момента вступления в силу настоящего Закона, приватизации не подлежат земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной собственности Кабардино-Балкарской Республики и муниципальной собственности, занятые отгонными пастбищами.

Указанный закон республики вступил в действие в течение 3 месяцев со дня его опубликования.

Как следует из материалов дела, на дату заключения спорного договора купли продажи №№ от 

<

дата>, ответчик ФИО2 являлась собственником гидротехнического сооружения с кадастровым №, площадью 45 000 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым №, на котором располагалось сооружение, равна 50 800 кв.м., то есть сооружение занимало 89 % площади земельного участка.

На дату заключения спорного договора купли продажи №№ от 

<

дата>, ответчик ФИО1 являлся собственником гидротехнического сооружения с кадастровым №, площадью 68 000 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым №, на котором располагалось сооружение, равна 99 200 кв.м., то есть сооружение занимало 69 % площади земельного участка.

Земельные участки, как указано выше относятся к землям сельхозназначения.

Приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения является одним из элементов и составной частью оборота земель сельскохозяйственного назначения и регулируется также статьей 10 Федерального закона от 

<

дата> № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Определение срока начала приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, субъектом Российской Федерации согласуется с пунктом 4 статьи 1 указанного Федерального закона, в силу предписаний которого приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации (определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> №-№).

Кроме этого, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 

<

дата> №, развивая принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает для собственников зданий или сооружений исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых эти объекты расположены, реализуемое без проведения торгов (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 и пункт 1 статьи 39.20), а также порядок пользования чужим земельным участком лицами, которые приобрели в собственность здания или сооружения (пункт 1 статьи 35). При этом указанный порядок обеспечивает необходимый баланс интересов собственников земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на этих участках, устанавливая границы допустимого использования чужого земельного участка, а именно лишь той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования.

Достоверные и допустимые доказательства несоразмерности спорных земельных участков площади объектов недвижимости, расположенных на них, для эксплуатации объектов, - отсутствуют. Более того, истцом о наличии такого обстоятельства не заявлено, и учитывая процент площади, которую занимали сооружения (69 и 89 процентов), оснований предполагать наличие указанной несоразмерности у суда не имеется.

Таким образом, с учетом вышеназванных обстоятельств и положений закона, исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов суд считает несостоятельной ссылку истца на запрет, установленный Законом Кабардино-Балкарской Республики от 

<

дата> №-РЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Кабардино-Балкарской Республики», на приватизацию земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной и муниципальной собственности, как на обоснование своей позиции о незаконности оспариваемых договоров купли-продажи.

При таких обстоятельствах, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает установленным, что при заключении МУ «Местная администрация Терского муниципального района КБР» спорных договоров купли-продажи земельных участков кадастровый №№, № с ФИО2 (договор от 

<

дата>) и ФИО1 (договор от 

<

дата>), на данных земельных участков располагались гидротехнические сооружения, принадлежавшие соответственно ФИО2 и ФИО1, а не публичному образованию. При этом, данные сооружения занимали большую площадь земельных участков.

Данные обстоятельства в частности подтверждаются вышеуказанной технической документацией, а также выданным ФИО3 

<

дата> МУ «Местная администрация с.

<

адрес>» Терского муниципального района КБР разрешением №№ на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства «Пруд для разведения рыбы» по адресу: КБР, 

<

адрес>, административная граница с.

<

адрес>, поле 1/2. Данное разрешение никем не оспорено, его действительность судом под сомнение не ставится.

При таких обстоятельствах, суд считает необоснованными выводы истца о том, что спорные гидротехнические сооружения не могли являться самостоятельными объектами недвижимости, поскольку в данном случае под объектом недвижимости понимается не только зеркало пруда, но и его составные конструктивные элементы. При этом, как справедливо указано ответчиками, данное сооружение было признано регистрирующим органом как недвижимое имущество, и внесено в ЕГРН. Данные выводы Росреестра истцом не оспаривается. Оснований для проведения какой-либо экспертизы для определения статуса гидротехнических сооружений, в условиях когда эти сооружения уже не существуют, суд не усматривает, сторонами ходатайств об этом не инициировано.

То обстоятельство, что в последующем спорные гидротехнические сооружения были сняты с кадастрового учета иной оценки обстоятельств не влечет, не свидетельствует о незаконности оспариваемых договор купли-продажи земельных участков, поскольку суду не предоставлено доказательств того, что по состоянию на дату заключения договоров, данные гидротехнические сооружения не существовали и они не могли являться самостоятельными объектами недвижимости.

При этом, ответчики ФИО1 и ФИО2 в письменных пояснениях указали, что спорные сооружения были сняты с кадастрового учета ввиду кражи элементов данных сооружений. Оснований ставить под сомнение вышеуказанные обстоятельства у суда не имеется.

Кроме того, суд исходит из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), и применительно к вышеприведенным правоотношениям судом наличие признаков недобросовестного поведения или злоупотребления правом в действиях ответчиков, исходя из представленных доказательств, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением Терского районного суда КБР от 

<

дата> удовлетворено заявление истца о принятии обеспечительных мер в виде запрета: ФИО2 и ФИО1 совершать действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № по передаче третьим лицам прав, заключению любых сделок, осуществлению на них строительство зданий, строений и сооружений; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР производить регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, до рассмотрения гражданского дела по существу.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 

<

дата> №-О, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, которые допускаются во всяком положении дела, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ст. 139 ГПК РФ); одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ); при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ).

Статьей 144 ГПК РФ предусмотрено, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Исходя из вышеприведенных норм права, суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой или в обеспечении иска вообще.

Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.

По смыслу закона принятие мер по обеспечению иска связано с обеспечением возможности исполнения судебного решения, принятого по результатам рассмотрения конкретного гражданского дела.

В силу толкования вышеприведенных норм процессуального права, - под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Одна из его основных задач связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу.

Суд приходит к выводу, что необходимость в сохранении обеспечительных мер по иску в настоящее время отпала, в связи с чем, считает необходимым отменить ранее принятые обеспечительные меры по вступлению решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении искового заявления прокурора 

<

адрес> Кабардино-Балкарской Республики к МУ «Местная администрация Терского муниципального района КБР», ФИО1, 

<

дата> года рождения, (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан Отделением УФМС России по КБР в 

<

адрес> 

<

дата>), и ФИО2, 

<

дата> года рождения, (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан МВД по КБР 

<

дата>) о признании сделок недействительными, возложении обязанности по возврату земельных участков

Меры по обеспечению иска, в виде запрета: ФИО2 и ФИО1 совершать действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № по передаче третьим лицам прав, заключению любых сделок, осуществлению на них строительство зданий, строений и сооружений; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР производить регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № (№), по вступлению решения суда в законную силу - отменить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья Х.Х. Даов