Дело № 2-756/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Симферополь 06 июня 2019 года 

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Кветкиной Н.В., 

при секретаре – Зуеве Д.А., 

с участием:

истца – ФИО2,

представителя истца – ФИО6,

представителя ответчика ФИО7 – ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО16, ФИО7, ФИО17, об устранении препятствий в оформлении наследственных прав,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО16, ФИО7, ФИО17, третьи лица — нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО18, Филиал ГУП РК «Крым БТИ» в городе Симферополь, об устранении препятствий в оформлении наследственных прав, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО3 (свидетельство о смерти серии 1-АП № от ДД.ММ.ГГГГ). После смерти отца открылось наследство в виде 1/3 доли домовладения по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного государственным нотариусом ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №. От ее (ФИО1) имени мать ФИО10 как законный представитель обратилась к нотариусу Симферопольского городского нотариального округа ФИО8 с заявлением о принятии наследства. Согласно письму нотариуса ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, нотариус на основании ч. 1 ст. 72 «Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате» проверяет состав и местонахождение наследственного имущества, в связи с чем для выдачи свидетельства о праве на наследство по закону наследнику необходимо предоставить характеристику наследуемого объекта (справка БТИ), технический паспорт на дом. С целью получения технической документации для оформления наследства ей был выдан запрос нотариусом ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №, в орган БТИ. Для оформления технического паспорта и иных справок-характеристик обратилась в БТИ и оформила заказ по всем указанным в запросе нотариуса параметрам за № от ДД.ММ.ГГГГ Утверждает, что ей выдали только технический паспорт на домовладение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, без выхода техника, поскольку ответчицы препятствуют проведению технической инвентаризации, отказавшись впускать на приусадебную территорию домовладения техника БТИ в день его прихода. Указывает, что обращалась в полицию с заявлением на неправомерные действия ответчиков, которые ей препятствуют в оформлении наследственных прав, в заявлении просила оказать помощь в урегулировании общественного порядка в день выхода техника на объект. В полученном ответе сообщено, что имеют место гражданско-правовые отношения и рекомендовано обратиться в суд. Утверждает, что при повторном выходе техника БТИ ДД.ММ.ГГГГ дома были ФИО7 и ФИО17, которая приходится дочерью ФИО16 и внучкой ФИО7, фактически проживает со своей семьей в данном доме, занимает 2-й этаж. ФИО17, сославшись на наличие доверенности от совладельцев домовладения, категорически заявила, что пускать техников в домовладение не будет. Орган БТИ ввиду повторного недопущения техника для инвентаризации домовладения, на ее заказ от ДД.ММ.ГГГГ повторно сообщил о необходимости обеспечить доступ. Считает действия ответчиков, выразившиеся в препятствовании в оформлении ее наследственных прав, незаконными, а свое нарушенное право, - подлежащим защите.

Просит обязать ответчиков не чинить препятствия ФИО2 в пользовании жилым домом и надворными постройками, расположенными по адресу: 

<

адрес>, а именно: не препятствовать в доступе ФИО2 совместно со специалистами ГУП РК «Крым БТИ» в лице его филиала в г. Симферополе к данному объекту недвижимости для обмера домовладения и изготовления технической документации; взыскать с ответчиков солидарно в пользу ФИО2 понесенные ею в данном деле судебные расходы.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила исковые требования, просит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей согласно квитанции с ответчиков солидарно.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО7 - ФИО15 в судебном заседании исковые требования не признал. В предоставленных суду возражениях указал, что ФИО7 никто заранее не извещал каким-либо образом о том, что работник ФГУП РК «Крым БТИ» будет проводить осмотр объекта, об этом она не знала. Со стороны истца соответствующее доказательство не предоставлено. Считает, что не предоставлено достаточных доказательств, свидетельствующих об имевших место попытках со стороны истца вселиться в дом и о наличии препятствий в этом со стороны ответчика, а также не предоставлено доказательств тому, что ответчик ФИО7 чинит ей препятствие в пользовании жилым помещением. Кроме того, доводы ФИО2 о том, что ФИО7 препятствовала ее проживанию в спорном доме, ничем объективно не подтверждены. Утверждает, что со стороны истицы не предоставлено доказательств, что ее права нарушены. Указывает, что с иском в суд имеет право обращаться только собственник с требованием не чинить ему препятствие пользоваться его собственностью. Однако, как исходит из исковых требований, истец просит не чинить ей препятствия пользоваться собственностью совместно со специалистами ГУП РК «Крым БТИ», что противоречит действующему законодательству.

Ответчики — ФИО16, ФИО17 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания извещены, возражения в суд не предоставили.

Третье лицо – нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО18, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания извещен, предоставил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица Филиал ГУП РК «Крым БТИ» в городе Симферополь в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания третье лицо извещено.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений против заявленных требований.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных законом.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Статьей 35 (часть 4) Конституции РФ гарантируется право наследования.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно ст. 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 70 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по письменному заявлению наследников нотариус по месту открытия наследства выдает свидетельство о праве на наследство. Нотариус имеет право истребовать от физических и юридических лиц сведения и документы (в том числе содержащие персональные данные), необходимые для совершения нотариальных действий (ст. 15 Основ).

Материалами дела установлено, согласно свидетельству о рождении (серия № № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. является дочерью ФИО3

Согласно свидетельству о перемене имени (серия № № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО19 переменила фамилию на ФИО2.

Согласно свидетельству о смерти (серия № № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со свидетельством о праве на наследство (№, номер наследственного дела - №, зарегистрировано в реестре за №), наследниками имущества ФИО12, состоящего из целого жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются в равных долях каждый: жена — ФИО7, сын — ФИО20, дочь — ФИО16

Из письма Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в городе Симферополь от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с данными инвентаризационного дела № право собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО7, ФИО20, ФИО16 в равных долях на основании свидетельства о праве на наследство, выданного ДД.ММ.ГГГГ Второй Симферопольской государственной нотариальной конторой по реестру №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости), жилой дом по адресу: 

<

адрес>, поставлен на кадастровый учет (кадастровый №).

Из уведомления по наследственному делу № нотариуса ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступило по почте заявление о принятии наследства по закону ст. 1142 ГК РФ от ФИО19, после смерти отца — ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было заведено наследственное дело № год. Наследниками, согласно данным наследственного дела, на ДД.ММ.ГГГГ по ст. 1142 ГК РФ являются: дочь наследодателя — ФИО11 и мать наследодателя — ФИО4 

ДД.ММ.ГГГГ г. нотариусом ФИО18 направлен запрос в Филиал ГУП РК «Крым БТИ» в городе Симферополь с просьбой изготовить справку-характеристику на жилой дом и справку о строениях, которые являются объектами капитального строения и которые не являются объектами капитального строения по адресу: 

<

адрес>.

Учитывая изложенное, истица вправе как наследник проводить техническую инвентаризацию квартиры.

Согласно доводам искового заявления, истец утверждает, что для оформления технического паспорта и иных справок - характеристик обратилась в БТИ и оформила заказ по всем указанным в запросе нотариуса параметрам за № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается исследованным в судебном заседании договором № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по технической инвентаризации объектов и других видов работ (услуг), счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, заказом № от ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии ФИО1 выдали только технический паспорт на домовладение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без выхода техника, поскольку ответчицы препятствуют проведению технической инвентаризации, отказавшись впускать на приусадебную территорию домовладения техника БТИ в день его прихода. Указывает, что при повторном выходе техника БТИ ДД.ММ.ГГГГ дома были ФИО7 и ФИО17, последняя, сославшись на наличие доверенности от совладельцев домовладения, категорично заявила, что пускать техников в домовладение не будет. Орган БТИ ввиду повторного недопущения техника для инвентаризации домовладения, на ее заказ от ДД.ММ.ГГГГ повторно сообщил о необходимости обеспечить доступ.

Из письма Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в городе Симферополь от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для выполнения работ по технической инвентаризации объектов и других видов работ согласно заказу № от ДД.ММ.ГГГГ необходимо обеспечить доступ для обследования указанного в договоре объекта. Аналогичная информация содержится и в письме Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в городе Симферополь от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту текущих изменений к заказу №, инженером Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в городе Симферополь ФИО13 в графе «Краткое описание происшедших изменений» указано, что обследование жилого дома с надворными строениями по 

<

адрес> не проводилось, так как к обследованию представитель по доверенности ФИО17 от ФИО7 не допустила. Акт подписан ФИО13, ФИО5, ФИО1, в котором также указано, что изменения зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалам проверки ОП №1 «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю по заявлению ФИО2, а именно рапорту и заключению ст. УУП ОУУП и ПДН ОП №1 «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю майора полиции ФИО14, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения заявлению гр. ФИО2 при проведении проверки был осуществлен звонок на номер №, и ФИО17 сообщила, что отказывается впускать в дом ФИО2, так как она по данному адресу никогда не проживала.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что ответчики препятствуют истцу в оформлении наследственных прав путем непредоставления доступа в домовладение сотрудникам БТИ для проведения работ по замерам домовладения.

При этом доводы ответчика о необходимости заранее известить о приходе сотрудника БТИ не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами дела, так как во время прихода инженера БТИ в доме находились проживающие там лица, которые могли впустить сотрудника для проведения соответствующих инвентаризационных работ, кроме того доводы об отсутствии препятствий для вселения противоречат предмету иска, указанные требования ФИО2 не заявляла, также ее доводы не содержат намерения пользоваться собственностью совместно со специалистами БТИ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку истице для оформления своих наследственных прав необходимо подготовить справку - характеристику на жилой дом и справку о строениях, которые являются объектами капитального строения и которые не являются объектами капитального строения, то она вправе проводить его техническую инвентаризацию.

Истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ представлено достаточно доказательств того, что ответчики препятствовали доступу к данному объекту недвижимости технику БТИ и именно действия ответчиков препятствовали истцу на момент подачи иска вступить в права наследования.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчики незаконно препятствует проведению технической инвентаризации домовладения, а ее проведение не нарушает прав и законных интересов ФИО16, ФИО7, ФИО17, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования ФИО2 об устранении препятствий в оформлении наследственных прав, суд исходит из того, что истец, будучи наследником умершего ФИО20, обладает правом на защиту своих имущественных прав в отношении наследственного имущества. Чинимые со стороны ответчиков препятствия в реализации прав наследника судом расцениваются как нарушающие права истца на приобретение наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, - удовлетворить.

Обязать ФИО16, ФИО7, ФИО17 не чинить препятствия ФИО2 в пользовании жилым домом и надворными постройками, расположенными по адресу: 

<

адрес>, а именно: не препятствовать в доступе ФИО1 совместно со специалистами Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в лице его филиала в г. Симферополе, к данному объекту недвижимости для обмера домовладения и изготовления технической документации.

Взыскать с ФИО16, ФИО7, ФИО17 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 300, 00 рублей, в равных долях с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.В. Кветкина

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2019 года.

Судья Н.В. Кветкина