Административное дело № 2а-981/2023

УИД 50RS0017-01-2023-001193-10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области 

Каширский городской суд Московской области РФ в составе

председательствующего судьи Зотовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-981/2023 по административному иску ООО «Центр Инвест» к Каширскому РОСП ГУФССП России по Московской области в лице начальника - старшего судебного пристава ФИО3 

<

данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 

<

данные изъяты>, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными бездействий должностных лиц и возложении обязанности по возбуждению исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

Административный истец ООО «Центр Инвест» обратился в суд с указанным административным иском к административным ответчикам и просит: признать бездействие должностного лица Каширского РОСП ГУФССП Росси по Московской области, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области, ответственного за принятие решения по возбуждению исполнительного производства незаконным в части принятия решения о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконным в части несвоевременного принятия решения в соответствии с нормами ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя в части регистрации исполнительного документа, принятия решения о возбуждении исполнительного производства, решения по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на принудительное исполнение в Каширский РОСП по 

<

адрес> был направлен исполнительный документ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № Каширского судебного района Московской области о взыскании задолженности с должника ФИО1 задолженности в пользу ООО «Центр Инвест» по кредитному договору №. Заявление о возбуждении исполнительного производства содержит требования о совершении исполнительных действий в соответствии со ст.ст. 30, 64, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». В ходе проведенной проверки по доставке почтовой корреспонденции, осуществленной посредством использования трек-кода было установлено, что направленный в адрес отдела судебных приставов исполнительный документ получен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение в порядке ст. 14, 30 или 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» не принято. Заявление о возбуждении исполнительного производства содержит требования о совершении исполнительных действий в соответствии со тс. 30, 64, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». По состоянию на дату настоящего заявления исполнительный документ не зарегистрирован, решение о возбуждении исполнительного производства судебным приставом и решение по существу тре5бований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства и совершению исполнительных действий не принято, тем самым нарушены нормы права ст.ст. 2, 4, 14, 30, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» и права взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

Административный истец и административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. 

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель. 

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. 

Из материалов дела следует, что ООО «Центр Инвест» ДД.ММ.ГГГГ по средством почтового отправления направило исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, из которого усматривается, что указанная копия направлена в адрес взыскателя и должника по исполнительному производству.

Статья 2 Закона об исполнительном производстве к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) административного ответчика в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заявление и исполнительные документы были переданы судебному приставу-исполнителю спустя 3 месяца и 16 дней, со дня их поступления в Каширское РОСП, то есть с нарушением 3-дневного срока, предусмотренного ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве. Таким образом, в данном случае имеет место бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы подразделения судебных приставов, в отсутствии контроля за соблюдением сроков передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа судебному приставу-исполнителю и, как следствие, срока возбуждения исполнительного производства. Учитывая, что исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, и должнику в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствуют бездействия по исполнению исполнительного документа.

Вместе с тем, смыслом судебной процедуры является восстановление нарушенных прав административного истца. С учетом конкретных обстоятельств рассмотренного дела возможность восстановления нарушенного права административного истца отсутствует, так как на основании поданных взыскателем ООО «Центр Инвест» исполнительных документов в отношении должника возбуждено исполнительное производство.

Поскольку административное судопроизводство не предусматривает возможности вынесения решений, ограничивающихся констатацией нарушения прав лица, обратившегося за судебной защитой, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ввиду отсутствия способа восстановления нарушенного права административного истца. 

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении административного иска ООО «Центр Инвест».

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска ООО «Центр Инвест» к Каширскому РОСП ГУФССП России по Московской области в лице начальника - старшего судебного пристава ФИО3 

<

данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 

<

данные изъяты>, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными бездействий должностных лиц и возложении обязанности по возбуждению исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ. 

Федеральный судья С.М. Зотова