копия

дело № 1-8/2020

Приговор

именем Российской Федерации

25 февраля 2020 г. г. Хабаровск

Краснореченский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Белобородько С.С.,

с участием государственного обвинителя военного прокурора военной прокуратуры Бикинского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО9, 

подсудимого ФИО10 и его защитника-адвоката Касаткиной Я.П., представившей удостоверение 

<

данные изъяты>,

потерпевшего ФИО1.,

при ведении протокола судебного заседания помощниками судей Дидковской И.М. и Бессмертной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО10, родившегося 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

установил:

20 ноября 2019 года, в период времени с 7 до 8 часов, в комнате досуга казармы войсковой части 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ФИО10, являясь в силу ст. ст. 34-36 Устава внутренней службы ВС РФ должностным лицом - начальником по воинскому званию и должности для 

<

данные изъяты> ФИО1., будучи недовольным тем, что последний опоздал на совещание, пререкался с ним и нетактично себя вел, желая наказать за это подчинённого, в присутствии других военнослужащих умышленно нанес тому один удар левым и три удара правым кулаками в лицо, один удар правым коленом в левое предплечье.

Тем самым, ФИО10 в нарушение ст. ст. 16, 19, 67, 75, 78- 81, 132, 133 Устава внутренней службы ВС РФ, ст. 3 Дисциплинарного устава ВС РФ совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина – военнослужащего ФИО1, с применением к тому насилия.

В результате этих действий ФИО10 потерпевшему ФИО1 нанесены побои, причинены телесные повреждения в виде подкожного кровоизлияния правой подглазничной области и подкожного кровоизлияния правой глазничной области в проекции нижнего века, физическая боль и нравственные страдания. 

Подсудимый признал себя виновным, раскаялся и показал, что совершил названное преступление при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах. 

Дополнительно он показал, что сам проявил несдержанность и во время конфликта повышенным тоном предъявлял своему подчиненному - 

<

данные изъяты> ФИО1 претензии по поводу опоздания того на совещание, пререканий и нетактичного с ним поведения. При применении им физического насилия к ФИО1 присутствовали военнослужащие ФИО2, ФИО2, ФИО4 и ФИО5.

Помимо личного признания подсудимым ФИО10 своей вины в содеянном, его виновность подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами:

- показаниями в суде потерпевшего ФИО1. о том, что он 20 ноября 2019 года опоздал на совещание, которое должно было проводиться 

<

данные изъяты> ФИО10 с командирами подразделений в комнате досуга казармы батальона связи войсковой части 

<

данные изъяты> с 7 часов. Около 7 часов 15 минут того же дня там же на вопрос ФИО10 о причинах опоздания он ответил, что проспал. Подсудимый повышенным тоном стал высказывать ему свое недовольство. Он в ответ сказал ФИО10, что на него не нужно кричать. После этого подсудимый схватил его правой рукой за форменное обмундирование в районе левого плеча. Он сказал своему начальнику, чтобы тот его не трогал, и своей рукой стал убрать руку ФИО10. В это время подсудимый нанес ему один удар левым кулаком в лицо в область правого глаза. Затем он и подсудимый схватили друг друга за форменное обмундирование в районе груди. При этом присутствовали военнослужащие ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО6, которые разняли их, оттащив друг от друга. Он решил выйти из комнаты досуга. ФИО10 потребовал от него вернуться на место и перегородил ему дорогу.

Затем ФИО10 схватил его за шею левой рукой и наклонил его вперед, согнув в пояснице. Удерживая его в таком положении, подсудимый нанес ему 3 удара правым кулаком в лицо в область правого глаза и один удар правым коленом в левое предплечье. После этого их вновь разняли присутствующие в комнате досуга военнослужащие. На его лице от ударов подсудимого образовалась гематома. Он испытал физическую боль и нравственные страдания. В ходе конфликта ФИО10 разговаривал с ним на повышенных тонах, как и он с подсудимым, но каких-либо оскорблений последний в отношении него не высказывал, а использовал нецензурную брань исключительно для связи слов в предложениях. В этот же день ФИО10 перед ним извинился и он того простил. Подсудимый передал ему 5000 рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда. Претензий материального либо морального характера он к ФИО10 не имеет;

- показаниями в суде свидетеля ФИО5. – сослуживца подсудимого и потерпевшего о том, что в период с 7 до 8 часов 20 ноября 2019 года ФИО10 в комнате досуга казармы батальона связи войсковой части 

<

данные изъяты> повышенным тоном предъявлял претензии ФИО1 по поводу опоздания того на совещание, схватил потерпевшего рукой за форменное обмундирование в районе левого плеча, и нанес последнему один удар кулаком в лицо. ФИО1 при этом также разговаривал со своим начальником ФИО10, повышая голос. Затем ФИО1 и подсудимый схватили друг друга за форменное обмундирование в районе груди. При этом, кроме него в комнате досуга присутствовали военнослужащие ФИО2, ФИО3, ФИО5. Они оттащили друг от друга ФИО1 и ФИО10. Потепевший направился к выходу из вышеупомянутой комнаты, но ФИО10 потребовал от того вернуться на место и перегородил ему дорогу. Далее ФИО10 рукой нагнул ФИО1 и, удерживая потерпевшего, нанес последнему 3 удара правым кулаком в лицо. Их вновь разняли присутствующие в комнате досуга военнослужащие. От ФИО1 он знает, что ФИО10 нанес тому еще один удар правым коленом в левое предплечье. Этот удар он сам не видел, так как оттаскивал ФИО10 от ФИО1. На лице потерпевшего от ударов подсудимого образовалась гематома;

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО5., а также оглашёнными в суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО2. и ФИО3. – сослуживцев подсудимого и потерпевшего, каждого в отдельности, которые по существу аналогичны вышеуказанным показаниям потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО6;

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО7. – супруги потерпевшего о том, что 20 ноября 2019 года около утром ее муж ФИО1 убыл на службу в войсковую часть 

<

данные изъяты>, откуда около 9 часов тех же суток возвратился домой с большим синяком под правым глазом и покрасневшим правым глазом. Со слов ФИО1 ей известно, что между ним и его начальником ФИО10 произошел словестный конфликт из-за опоздания ее мужа на совещание. В ходе этого конфликта ФИО10 нанес ФИО1 несколько ударов рукой в лицо в присутствии других военнослужащих;

- заявлением ФИО10 прокурору от 25 ноября 2019 года (т. 1 л.д. 178), в котором он признался в нанесении ФИО1 4 ударов кулаком в голову 20 ноября 2019 года;

- протоколом следственного эксперимента с участием подозреваемого ФИО10, в ходе которого он подтвердил свои показания и продемонстрировал каким образом он применил физическое насилие к ФИО1 20 ноября 2019 года;

- протоколом следственного эксперимента с участием потерпевшего ФИО1, в ходе которого он подтвердил свои показания и продемонстрировал каким образом ФИО10 применил к нему физическое насилие 20 ноября 2019 года;

- протоколами следственных экспериментов с участием свидетелей ФИО6 и ФИО5, в ходе которых они отдельно друг от друга подтвердили свои показания и продемонстрировали каким образом ФИО10 применил к ФИО1 физическое насилие 20 ноября 2019 года.

Как видно из выписок из приказов командующего войсками Восточного военного округа от 14 августа 2013 года № 263 и от 19 сентября 2019 года № 654, командующего 5 армией от 27 июня 2015 года № 185 и от 28 апреля 2017 года № 68, командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 12 июля 2019 года № 77 и 11 ноября 2019 года № 229-к, подсудимый и потерпевший 20 ноября 2019 года являлись военнослужащими одного воинского подразделения – 

<

данные изъяты>, и 

<

данные изъяты> ФИО10 являлся должностным лицом - начальником по воинскому званию и должности для 

<

данные изъяты> ФИО1.

По заключению эксперта от 27 ноября 2019 года № 153 у ФИО1 при его обращении к дежурному врачу филиала № 4 (г. Бикин) ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ 24.11.2019 в 23:30, имелись: подкожное кровоизлияние (гематома) правой подглазничной области, подкожное кровоизлияние (гематома) правой глазничной области в проекции нижнего века. Эти повреждения образовались в результате действия тупого твердого предмета, на что указывает их вид. Таким предметом мог быть, например, кулак. Местами приложения травмирующей силы были: правая подглазничная область, правая глазничная область в проекции нижнего века, что подтверждается локализацией повреждений. Видом травмирующего воздействия был удар, о чем свидетельствует вид повреждений, их одностороннее расположение. Весь объем повреждений у ФИО1 мог образоваться как в результате одного удара, так и от двух отдельных ударных воздействий, на что указывает анатомическая близость поврежденных областей, их расположение в области правой половины лица. Количество ударов могло быть большим, например, при нанесении нескольких ударов в одну и ту же анатомическую область с образованием одного повреждения. Синюшно-багровый и желтый цвет подкожных кровоизлияний правых глазничной и подглазничной областей, выявленных у ФИО1 при его обращении к указанному выше врачу 24.11.2019 в 23:30, указывает на возможность одномоментного образования повреждений в период от 4 до 8 суток до медицинского осмотра военнослужащего, что могло иметь место 20 ноября 2019 года. Подкожное кровоизлияние правой подглазничной области, подкожное кровоизлияние правой глазничной области в проекции нижнего века у ФИО1, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому их расценивают как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н).

Cуд находит данное заключение эксперта научно-обоснованным, мотивированным и кладёт в основу приговора.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность ФИО10 в совершении преступления считает доказанной.

Приходя к такому выводу, суд учитывает то, что показания потерпевшего ФИО1, свидетелей: ФИО6, ФИО5, ФИО2, ФИО3 и ФИО8 являются последовательными, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с вышеупомянутыми письменными доказательствами, которые в своей совокупности обличают ФИО10 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оснований сомневаться в правдивости показаний вышеназванных потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, как не имеется оснований считать их заинтересованными в исходе дела, либо полагать, что они оговорили подсудимого. Оснований для самооговора подсудимого суд не усматривает.

Суд считает установленным факты применения насилия ФИО10 к потерпевшему ФИО1 при обстоятельствах и в объеме, изложенных в настоящем приговоре.

В период указанных деяний подсудимый согласно ст. ст. 34-36 Устава внутренней службы ВС РФ являлся для потерпевшего начальником по своему служебному (должностному) положению и по воинскому званию.

Являясь должностным лицом и обладая всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненному ФИО1, применив к последнему насилие, ФИО10, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, определенных ст. ст. 16, 19, 67, 75, 78- 81, 132, 133 Устава внутренней службы ВС РФ, ст. 3 Дисциплинарного устава ВС РФ, в силу которых обязан был быть для подчиненных примером тактичности и выдержанности, проявлять к ним уважение, соблюдать воинскую дисциплину и правила воинской вежливости. 

В результате данных действий ФИО10 существенно нарушены гарантированные общепризнанными принципами и нормами международного права, а также статьями 21 и 22 Конституции РФ, права потерпевшего на уважение чести и достоинства личности, личную неприкосновенность. 

Поскольку ФИО10, будучи начальником по воинскому званию и должности для ФИО1, а соответственно являясь должностным лицом для потерпевшего, 20 ноября 2019 года применил насилие в отношении последнего, причинив ему физическую боль и нравственные страдания, чем совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан – названного потерпевшего, то указанные действия подсудимого суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт смягчающими обстоятельствами предусмотренные пунктами: «г» – наличие двух малолетних детей; «к» – добровольное возмещение причинённого преступлением морального вреда путём передачи потерпевшему денег в сумме 5000 рублей и принесения извинений.

Суд считает, что имеющееся в деле заявление подсудимого от 25 ноября 2019 года, озаглавленное как чистосердечное признание (т. 1 л.д. 178), не может быть расценено, как явка с повинной. К такому выводу суд приходит в связи с тем, что до этого обращения ФИО10 к прокурору органам предварительного расследования в ходе проверки было известно событие преступления и лицо, его совершившее в условиях очевидности для сослуживцев. Сам ФИО10 в суде не отрицал то, что подал данное заявление прокурору только после его вызова в прокуратуру и опроса по факту причинения телесных повреждений потерпевшему. Кроме того, в данном заявлении подсудимый указал лишь о нанесении ФИО11 4 ударов кулаком в голову и ничего не изложил об ударе правым коленом потерпевшему в левое предплечье. Вместе с тем, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает данное заявление подсудимого и дальнейшие его действия, связанные с полным признанием им вины в содеянном, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт то, что подсудимый раскаялся, характеризуется положительно, многократно поощрялся по службе, в том числе грамотами, ведомственными медалями, не имеет взысканий, а также, что потерпевший его простил и просит строго не наказывать. 

Обстоятельств, отягчающих наказание либо освобождающих подсудимого от уголовной ответственности, не имеется. 

Совокупность вышеперечисленных смягчающих обстоятельств суд признаёт исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности, как совершённого преступления, так и личности подсудимого. Суд применяет статью 64 УК РФ и назначает ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ, – в виде штрафа, а также не назначает предусмотренный в качестве обязательного дополнительный вид наказания – лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью. 

При определении размера штрафа, суд также исходит из имущественного положения подсудимого, влияния наказания на условия его жизни и его семьи.

Поскольку приведённый в ч. 6 ст. 15 УК РФ перечень обстоятельств учтён судом при назначении наказания, в результате чего ФИО10 основное наказание в виде лишения свободы заменено на самый мягкий из предусмотренных законом видов наказания и не назначено обязательное дополнительное наказание, то суд не находит возможным по этим же обстоятельствам снизить категорию совершённого им преступления.

Обстоятельства, которые явились основанием для избрания в отношении подсудимого подписки о невыезде и надлежащем поведении, не изменились, данную меру пресечения следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Касаткиной, осуществлявшей защиту подсудимого по назначению, следует возложить на ФИО10, взыскав с него в доход государства 9750 рублей – за оказание юридической помощи на предварительном следствии, и 3750 рублей – за юридическую помощь, оказанную в суде, а всего - 13500 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд 

приговорил:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

Штраф следует уплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

-полное наименование: Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу;

-краткое наименование: ВСУ СК России по ВВО;

-юридический адрес: 680038, 

<

...>;

-ИНН 

<

***>, КПП 272201001;

-ОГРН 

<

***>;

-ОКТМО 08701000001;

-код по Сводному реестру получателей бюджетных средств 001F2338;

-лицевой счет № 

<

***> открытый в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю (

<

...>);

-банк: Отделение Хабаровск город Хабаровск, БИК 040813001;

-расчетный счет № 

<

***>;

-КБК для перечисления 41711621010016000140.

Меру пресечения ФИО10 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Взыскать с ФИО10 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику-адвокату, в сумме 13500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Краснореченский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Подлинный за надлежащей подписью.

Верно. 

Председательствующий по делу С.С. Белобородько