<

данные изъяты> Дело №1-125/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань 27 июля 2020 года

Кировский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Сабитова Ф.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Казани Шадриной А.В., потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимой, гражданского ответчика ФИО1, защитника – адвоката Халиуллина Р.Х.,

при секретаре Салахутдиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющей среднее специальное образование, незамужней, имеющей малолетнего (несовершеннолетнего) ребенка, неработающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, пр.К.Маркса, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинила потерпевшей Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01.04 часов до 02.52 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне 

<

адрес>.2 

<

адрес>, на почве возникшего конфликта, умышленно нанесла ножом, используемым в качестве оружия, удар сзади в левую подмышечную область потерпевшей Потерпевший №1 В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей были умышленно причинены телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного торакоабдоминального ранения слева (с наличием раны «по заднеподмышечной линии слева в проекции 11 ребра») с повреждением диафрагмы и селезенки, сопроводившееся скоплением крови в плевральной полости слева и в брюшной полости, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления не признала, показала, что в ночь с 6 на ДД.ММ.ГГГГ она употребляла спиртное в 

<

адрес>.2/1 по 

<

адрес>, в том числе с потерпевшей и Свидетель №1 В ходе распития, у нее с потерпевшей произошел конфликт, в результате которого она избила потерпевшую. Далее она легла спать. Проснулась она уже после того, как приехали медики, которые госпитализировали Потерпевший №1 Причину госпитализации не знает. Указывает, что потерпевшая ее оговаривает, однако причины этого не знает. 

Согласно оглашенным в связи с существенными противоречиями показаниям подсудимой, с 23.11.2019г. она сожительствовала с Потерпевший №1 Они снимали квартиру по адресу: 

<

адрес>. Также с ними проживал Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ они употребляли спиртное. Примерно в 23.30 часов Потерпевший №1 стала вести себя агрессивно, взяла в руки нож, пыталась себя порезать. Она забрала у нее нож, стала успокаивать. Поведение потерпевшей ее достало, и в результате высказанных в ее адрес обидных слов, ей захотелось причинить ей вред. В связи с чем, она, держа нож в своей правой руке, нанесла им удар в левую область спины Потерпевший №1, после чего вытащила его обратно, и куда-то выбросила. Из раны, нанесенной ей, полилась кровь. Она пыталась вызвать скорую помощь, но Потерпевший №1 не дала ей это сделать. Через некоторое время Свидетель №1 вызвал скорую помощь, которая увезла Потерпевший №1 (л.д.42-45, 72-75).

Несмотря на непризнание подсудимой своей вины в совершении преступления, ее виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью установленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что познакомилась с ФИО1 в августе 2019 года. С ноября 2019 года она сожительствовала с подсудимой по адресу: 

<

адрес>, где также проживал Свидетель №1 Подсудимая за квартиру не платила, злоупотребляла спиртным, нигде не работала, судьбой своего ребенка не интересовалась. ДД.ММ.ГГГГ они все находились дома. Примерно с 18.00 часов они употребляли спиртное. Около 00.00 - 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 произошел конфликт. Находясь в кухне-коридоре, ФИО1 стала кричать, наносить ей удары руками и ногами по телу и лицу. Она просила ее остановиться, но та не реагировала. Во время избиения она почувствовала резкую боль сзади с левой стороны, после чего потеряла сознание. Когда она пришла в себя, то попросила подсудимую вызвать медиков, но та отказала. Далее по ее просьбе Свидетель №1 вызвал скорую помощь, которая ее госпитализировала. Там она узнала, что у нее повреждена диафрагма, удалена селезенка. В настоящий момент ей известно, что данные телесные повреждения образовались в результате нанесения удара ножом. Указывает, что поскольку у нее имелся конфликт только с ФИО1 и удар ножом был нанесен во время ее избиения подсудимой, при этом кроме ФИО1 рядом с ней никого не было, никто иной, кроме как подсудимая, не мог причинить ей данное телесное повреждение. Указывает, что причин для оговора ФИО1 у нее нет.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Так, свидетель Свидетель №1 показывал, что с декабря 2019 года он проживал с Потерпевший №1, ФИО1, у которых были интимные отношения, по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они употребляли спиртное. Примерно в 23.30 часов Потерпевший №1 стала вести себя агрессивно, они с ФИО1 стали драться. Он выхватил из рук Потерпевший №1 нож, и унес его. Приехавшим сотрудникам скорой помощи Потерпевший №1 сказала, что все нормально, после чего они уехали. ФИО1 и Потерпевший №1 продолжили драться. Ударяла ли ФИО1 ножом Потерпевший №1, он не видел. Через некоторое время Потерпевший №1, лежа на кровати, стала кричать, что у нее болят ребра, ей тяжело дышать, и попросила его вызвать скорую помощь. ФИО1 при этом находилась рядом с потерпевшей на кровати. Скорая помощь увезла Потерпевший №1 в больницу. От сотрудников полиции он узнал, что ФИО1 ударила ее ножом. Поскольку в квартире находились только они втроем, он уверен, что ФИО1 могла ударить Потерпевший №1 ножом, поскольку они обе находились в агрессивном состоянии, и в сильном алкогольном опьянении (л.д.46-47). 

Свидетель Свидетель №2 показывал, что он является сотрудником полиции. ДД.ММ.ГГГГ в 01.54 часа в ОП № «Зареченский» поступило сообщение, что по адресу: 

<

адрес>, дерутся соседи. По приезду по данному адресу ФИО1, находящаяся в сильном алкогольном опьянении, пояснила, что между ней и ее подругой Потерпевший №1 произошла ссора. В связи с тем, что в квартире было тихо, внутрь он не заходил, Потерпевший №1 не видел. Им было вынесено официальное предупреждение о недопустимости антиобщественного поведения, после чего он уехал. Позже ему стало известно, что в дежурную часть отдела полиции поступило «сообщение 03», что по вышеуказанному адресу колото-резанная рана спины (л.д.129-130). 

Свидетель Свидетель №3 показывал, что он является сотрудником полиции. ДД.ММ.ГГГГ он получил материал проверки по факту нанесения ножевого ранения Потерпевший №1 Им был осуществлен выезд в 7-ю гор.больницу, где находилась потерпевшая, которую опросить не удалось. В отделе полиции им была опрошена ФИО1, которая призналась в нанесении удара ножом Потерпевший №1, написала по этому факту чистосердечное признание. Никакого незаконного воздействия на подсудимую им не оказывалось (л.д.141-142).

Свидетель Свидетель №4 показывала, что у нее есть знакомая ФИО1, которая до 07.01.2020г. проживала вместе с Потерпевший №1 и Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>. О том, что ФИО1 нанесла удар ножом в спину Потерпевший №1 подсудимая написала ей сама 07.01.2020г. в 18.30 часов в мессенджере «Вацап». ДД.ММ.ГГГГ в ОП № «Зареченский» ФИО1 еще раз сказала ей, что это она нанесла удар ножом Потерпевший №1 (л.д.151-152).

Кроме того, виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами: 1) рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.3); 2) сообщениями «03» и «02» по факту колото-резаной раны спины у Потерпевший №1 (л.д.8); 3) протоколом осмотра места происшествия - места совершения преступления, согласно которому изъяты следы пальцев рук, вырез наволочки, нож (л.д.11-16); 4) чистосердечным признанием подсудимой, написанным после фактического задержания по подозрению в совершении данного преступления (л.д.24); 5) заявлением потерпевшей о совершении преступления и привлечении к уголовной ответственности ФИО1 (л.д.84); 8) заключением эксперта, в соответствии с которым на рукоятке ножа (объекты № №,4) обнаружены кровь человека, пот и эпителиальные клетки, на клинке ножа (объект №), на вырезе с наволочки (объект №) обнаружена кровь человека. Кровь на вырезе наволочки (объект №), клинке ножа (объект №), металлической части рукоятки ножа (объект №) произошла от Потерпевший №1 Происхождение объектов № № от ФИО1 исключается. Кровь, пот и эпителиальные клетки на пластиковой части рукоятки ножа (объект №) произошли от смешения биологического материала Потерпевший №1, ФИО1 (л.д.98-104); 6) заключением эксперта, согласно которому у потерпевшей обнаружены телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного торакоабдоминального ранения слева (с наличием раны «по заднеподмышечной линии слева в проекции 11 ребра») с повреждением диафрагмы и селезенки, сопроводившееся скоплением крови в плевральной полости слева и в брюшной полости, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовались от действия клинка колюще-режущего предмета, что подтверждается описанием ровных краев, острых углов раны и т.д. Возможность образования повреждения в период времени с 01.04 до 02.52 часов 07.01.2020г. не исключается. Телесные повреждения: рана (потребовавшая наложения хирургических швов) левой кисти, рана (потребовавшая наложения хирургических швов) скуловой области справа, причинившие Потерпевший №1 легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью продолжительностью не свыше трех недель (21 дня), а также телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью (л.д.113-117); 7) заключением эксперта, согласно которому следы ладоней рук, изъятые с поверхности бутылки 0,5 литра «Tundra», обнаруженной в мусорном ведре в зале справа от входа, оставлены ФИО1 (л.д.123-126); 8) протоколом осмотра предметов, в соответствии с которым осмотрены следы пальцев рук, вырез наволочки и кухонный нож, на которых имеются пятна вещества бурого цвета (л.д.131-132); 9) протоколом осмотра предметов, в соответствии с которым осмотрен скриншот с телефона Свидетель №4 о переписке с ФИО1 07.01.2020г. (л.д.157-158);

Таким образом, анализируя совокупность собранных по делу доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении преступления. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд критически относится к показаниям подсудимой о том, что она удар ножом потерпевшей не наносила, и что умысла на совершение преступления у нее не было. Указанная позиция ФИО1 противоречит всей совокупности вышеизложенных доказательств, в частности ее первоначальным показаниям в качестве подозреваемой (от 07.01.2020г.) и обвиняемой (от 08.01.2020г.), согласующимися между собой и с иными доказательствами по делу, показаниями потерпевшей, свидетелей. Именно вышеуказанные показания, данные в присутствии защитников, суд кладет в основу приговора. Последующее изменение показаний подсудимой суд расценивает как реализацию ей права на защиту. Объективных оснований для изменения данных показаний в суде, не имеется. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, суд не находит.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 умышленно нанесла удар ножом потерпевшей с целью причинения ей телесных повреждений. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории тяжких, ее личность, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает состояние здоровья ее, ее родственников и близких, наличие малолетнего (несовершеннолетнего) ребенка. 

Достаточных оснований для признания отягчающим наказание подсудимой обстоятельством совершение ей преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает. Факт того, что ФИО1 в момент совершения преступления находилась в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, сторонами не оспаривается, однако достаточных данных о том, что нахождение подсудимой в данном состоянии привело ее к решимости совершить преступление, в ходе судебного следствия не установлено.

ФИО1 ранее не судима, она удовлетворительно и положительно характеризуется, является трудоспособной.

Учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления против личности, отнесенного к категории тяжких, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, состоящие в восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденной и предупреждении совершения ей новых преступлений, не могут быть достигнуты назначением иного вида наказания, чем реальное лишение свободы. Суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты только путем назначения ФИО1 наказания, связанного с реальной изоляцией от общества.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, для назначения дополнительного наказания, суд не усматривает. 

Учитывая, что ФИО1 является трудоспособной, суд считает необходимым взыскать с нее процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитников по назначению. 

Гражданский иск, предъявленный прокурором Кировского района г. Казани в интересах ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования РТ» подлежит оставлению без рассмотрения в силу следующего. 

В соответствии с ч. 3 ст. 44 УПК РФ, прокурор вправе предъявить гражданский иск в защиту интересов несовершеннолетних, лиц, признанных недееспособными либо ограниченно дееспособными в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы, может быть предъявлен их законными представителями или прокурором, а в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных и муниципальных унитарных предприятий.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования РТ не относится к числу субъектов, перечисленных в указанной норме закона, в интересах которых прокурором могут быть заявлены исковые требования. Убедительных доводов об отсутствии у Территориального фонда обязательного медицинского страхования РТ возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы и предъявить гражданские иски, в исковом заявлении прокурора не приведено.

Кроме того, в материалах дела не содержится достаточно данных, указанных в ст. 31 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", необходимых для разрешения иска.

ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования РТ» соответствующий иск не заявляло.

При таких обстоятельствах исковое заявление прокурора Кировского района г. Казани подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с отсутствием правовых оснований для его разрешения в рамках уголовного судопроизводства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время ее содержания под стражей в период с 07.01.2020 года по день вступления приговора в законную силу согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки – расходы на участие в деле защитников по назначению: в ходе предварительного расследования в размере 9 150 (девять тысяч сто пятьдесят) рублей, в ходе судебного рассмотрения дела 10 000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 «Зареченский» УМВД РФ по г.Казани – 

<

данные изъяты> – уничтожить, о чем в суд представить соответствующий акт.

Гражданский иск прокурора Кировского района г. Казани в интересах ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования РТ» - оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г.Казани, осужденной – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: 

<

данные изъяты> Ф.Р. Сабитов

<

данные изъяты>