№ 2-1923/2024 

УИД: 50RS0040-01-2024-002693-30 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания Карьгиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Дорино» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги и судебные расходы, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца СНТ «Дорино» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил суд взыскать с ответчика задолженность по обязательным платежам с собственника недвижимости в размере 64750 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины по исковому заявлению в размере 2 143 руб. 

Представитель истца, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчик в судебное заседание суда не явился, был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, как посредством почтовой связи, так и публично, путем размещения информации на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда 

<

адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учётом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГг. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. 

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах. 

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Ответчик извещался судом по адресу своей регистрации: 

<

адрес>.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Согласно положению части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статья 682 ГК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме: взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установ51ен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, созданного в кооператива или иного специализированного потребительского целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах, на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Изучив доводы иска, основываясь на находящихся в материалах дела документах и информации открытого доступа, предоставляемого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд установил, что 

Из представленных в материалы дела доказательств явствует, что ранее ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> некоммерческим товариществом «Дорино» было подано заявление о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по обязательным ежемесячным платежам в СНТ «Дорино». 

ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> судьей 220 судебного участка Реутовского судебного района 

<

адрес> было вынесено определение по делу № о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу СНТ «Дорино» задолженность по обязательным платежам с собственника недвижимости. а также судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 220 судебного участка Реутовского судебного района 

<

адрес> было вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с заявлением об отмене судебного приказа, поступившем от ответчика.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Из существа иска явствует, что ответчик является собственником земельного участка № (на схеме территориального планирования СНТ «Дорино») 4068, (кадастровый №); расположенных в границах территории СНТ «Дорино», что подтверждается выпиской из ЕГРН, генпланом СНТ «Дорино» в скриншотами публичной кадастровой карты расположенной на сайте https://rosreestr.ru.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества и обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Согласно части 4 указанной статьи суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (часть 5).

В соответствии с Решениями общих собраний Садоводческого некоммерческого товарищества «Дорино» размер членского взноса и размер платы (п. 3 ст. 5, 217-ФЗ) составляет за один земельный участок в месяц:

- Решением общего собрания собственников ДНП «Дорино» от (Протокол №ФЭО-12/2022 от ДД.ММ.ГГГГг.) с ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячного обязательного платежа установлен в размере - 1250 руб. с одного земельного участка.

- Решением общего собрания собственников ДНП «Дорино» (Протокол ДД.ММ.ГГГГг.) с ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячного обязательного платежа установлен в размере -1250 руб. с одного земельного участка.

- Решением общего собрания собственников СНТ «Дорино» (Протокол №-Д ФЭО от ДД.ММ.ГГГГг.) с ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячного обязательного платежа установлен в размере - 1250 руб. с одного земельного участка.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность по уплате обязательных ежемесячных платежей в размере 64 750 руб., которую он до настоящего времени не погасил.

Взыскиваемая сумма задолженности мотивирована следующим расчётом: 

-Сумма взноса за 1 календарный месяц с участка в 2020 году: 1100 руб. За 9 календарных месяцев с участка: 1100*9 = 9 900 руб.

-Сумма взноса за 1 календарный месяц с участка в 2021 году: 1250 руб. За ДД.ММ.ГГГГг. с взносом в размере: 1100 руб. + 11 календарных месяцев с участка: 1100+1250*11 = 14 850 руб.

-Сумма взноса за 1 календарный месяц с участка в 2022 году: 1250 руб. За 5 календарных месяцев: 1250*12= 15 000 руб.

-Сумма взноса за 1 календарный месяц с участка в 2023 году: 1250 руб. За 12 календарных месяцев: 1250*12 = 15 ОСЮ руб.

-Сумма взноса за 1 календарный месяц с участка в 2024 году: 1250 руб. За 8 календарных месяцев: 1250*8 = 10 000 руб.

Истого, общая сумма взносов за 3 года: 9900+14850+15000+15000+10000 = 64 750 руб.

В статье 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимися в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Статьей 123.13 ГК РФ предусмотрено, что имущество общего пользования в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом. /

Частью 123.14 ГК РФ установлено, что к исключительной компетенции высшего органа товарищества собственников недвижимости наряду с вопросами, указанными в пункте 2 статьи 65.3 настоящего Кодекса, относится также принятие решений об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, положения абз. 1 п.2 ст. 8 Федерального закона от 15.04ю.1998г. ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего и того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Исходя из положений ст. ст. 1 и 8 указанного Федерального закона установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством в товариществе. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.

Такая позиция неоднократно подтверждена многочисленной судебной практикой и обеспечивает справедливый баланс интересов всех собственников земельных участков в пределах СНТ.

Разрешая возникший спор по существу, руководствуясь вышеуказанными положениями Закона и Уставом истца, оценив в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию задолженность по взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 750 руб., поскольку ответчик, являясь собственником земельного участка №. с кадастровым номером 50:06:0110602:583, расположенного на территории СНТ «Дорино», пользуется объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования дачного некоммерческого товарищества, Договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Дорино» между сторонами не заключался, однако услуги ответчиком поставлялись, в связи с чем пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Дорино» гражданином, не являющимся членом СНТ «Дорино», при отсутствии договора с ним не освобождает такого гражданина от обязанности по оплате такого использования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Контррасчет взыскиваемой суммы задолженности ответчиками не представлен. Доказательств, подтверждающих погашение задолженности ответчика также, в порядке ст. 56 ГПК РФ, также представлено не было. 

На основании изложенного, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца надлежит взыскать сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 750 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов понесённых им по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему выводу: 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При подаче искового заявления в суд, истцом к исковому заявлению было приложено платёжное поручение, подтверждающее оплату государственной пошлины в размере 2 143 руб. 

Учитывая, что истцом оплачена сумма госпошлины в размере 2 143 руб., исковые требования истца материального характера судом удовлетворены, с ответчиков в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 64750руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 143 руб. 

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск СНТ «Дорино» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги и судебные расходы удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу СНТ «Дорино» задолженность по обязательным платежам с собственника недвижимости в размере 64750 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины по исковому заявлению в размере 2 143 руб. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца.

Судья: Корниенко М.В. 

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2024г. 

Судья: Корниенко М.В.