П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного дела

13 июля 2023 года г. Чапаевск Самарской области 

Чапаевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Одайкиной И.А., 

при помощнике судьи Крыловой О.С., секретаре Рудь О.В.,

с участием государственных обвинителей- помощников прокурора г.Чапаевска Устиновой М.Н., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника в лице адвоката Кудрявцева В.В., представившего удостоверение 

<

Номер обезличен>, ордер 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по уголовному делу № 1- 105/2023 по обвинению: 

ФИО3 

<

Дата обезличена> года рождения, 

<

Данные изъяты> не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, вопрос о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<

Дата обезличена> в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 30 минут, ФИО3, находясь в парке имени ФИО8, расположенном по адресу: 

<

Адрес обезличен>, увидел лежащий на земле сотовый телефон марки «

<

Данные изъяты> В этот момент у ФИО3 возник преступный корыстный умысел на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу с целью дальнейшего обогащения. Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанный период времени, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, поднял с земли сотовый телефон марки 

<

Данные изъяты>, imei: 1)

<

Номер обезличен>, 2)

<

Номер обезличен> в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета, с защитным стеклом неизвестного производителя, извлек из него сим-карту сотового оператора «Теле-2» с абонентским номером 

<

Номер обезличен>, не представляющими материальной ценности для Потерпевший №1, обратив его в свое пользование, тем самым совершил тайное хищение имущества. Завладев похищенным имуществом, ФИО3 с места преступления скрылся, не предпринял никаких мер для возврата вышеуказанного сотового телефона марки 

<

Данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1, распорядился им впоследствии в личных целях, причинив тем самым своими противоправными действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 

<

Данные изъяты> рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 сг.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ему преступлением ущерб подсудимым возмещен в полном объеме, материальных претензий к подсудимому он не имеет, подсудимый принес ему свои извинения, с ФИО9 они примирились.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании выразил согласие прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав мнение потерпевшего, подсудимого, защитника и государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, сведения о возмещении причиненного преступлением материального ущерба, данные о личности подсудимого, приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Действия подсудимого суд квалифицирует п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку 

<

Дата обезличена> в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 30 минут, ФИО3, находясь в парке имени ФИО8, расположенном по адресу: 

<

Адрес обезличен>, действуя с прямым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, с целью дальнейшего обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, поднял с земли сотовый телефон марки 

<

Данные изъяты> imei: 1)

<

Номер обезличен>, 2)

<

Номер обезличен> в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, обратил его в свое пользование, а затем с места преступления скрылся, не предпринял никаких мер для возврата вышеуказанного сотового телефона, распорядился им в личных целях, причинив тем самым своими противоправными действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 

<

Данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что ФИО3 впервые совершил преступление средней тяжести.

При решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие наказание. Судом установлено, что критерии примирения сторон, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены, причиненный преступлением имущественный ущерб потерпевшему возмещен, стороны примирились, подсудимый загладил причиненный преступлением вред, что нашло свое подтверждение в суде.

Суд учитывает, что ФИО3 является гражданином РФ, 

<

Данные изъяты>

По уголовному делу имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств: добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка -ФИО7 

<

Дата обезличена> года рождения( п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), признание подсудимыми вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ). 

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон 

<

Данные изъяты>» оставить по принадлежности у ФИО3, детализацию телефонных переговоров, скриншот с интернет страницы «Авито», квитанцию на скупленный товар 

<

Номер обезличен>, товарный чек 

<

Номер обезличен>, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу оставить хранить при уголовном деле;

- коробку от сотового телефона «Redmi», кассовый чек- оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья

Чапаевского городского суда И.А.Одайкина