Дело №- 2-825\2020

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2020 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – Волковой Н.В.,

при секретаре – Локтионовой С.В.,

с участием представителя ответчика ФИО2 – адвоката ФИО6 по назначению;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Майкопский районный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред здоровью пассажиру автомобиля «ВАЗ 21103», государственный регистрационный номер № – ФИО3. 

Согласно административному материалу водитель ФИО2, управлявший автомобилем «ВАЗ 21103», г/н №, нарушил правила дорожного движения Российской Федерации – перед началом движения при осуществлении маневра (поворот налево) не предоставил преимущество в движении и совершил столкновение с транспортным средством «ВАЗ 21099», г/н №, что привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению вреда здоровья пассажиру автомобиля «ВАЗ 21103», г/н № – ФИО3 В отношении транспортного средства «ВАЗ 21103», г/н №, был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». АО «АльфаСтрахование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей. Истец просил взыскать с ФИО4 сумму оплаченного АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Представитель АО «АльфаСтрахование», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился. 

Представитель ответчика адвокат ФИО6, назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, полагала, что права ответчика не нарушены. 

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 965 Гражданского Кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. 

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, виновником которого согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является водитель ФИО2, управлявший автомобилем ВАЗ 21103, государственный регистрационный номер №

В результате ДТП пассажиру автомобиля ВАЗ 21103, г/н №, ФИО3, был причинен средний вред здоровью. 

Потерпевший ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого истец признал событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлена выплата страхового возмещения в пользу потерпевшего ФИО7 в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Учитывая, что исковые требования о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение одного месяца через Майкопский районный суд.

Судья – подпись 

Копия верна: Судья- Н.В. Волкова