Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

при секретаре Дубковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении недостатков выполненной работы по договору подряда, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении недостатков выполненной работы по договору подряда, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, в котором с учетом измененных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, просила суд: 

взыскать с ответчика в свою пользу:

неустойку за нарушение сроков по устранению недостатков выполненной работы по изготовлению и монтажу лестничного марша «Дуэт Z» 180 гр. в размере 3% (4500 рублей), ежедневно, исходя из стоимости лестничного марша «Дуэт Z» 180 гр. в сумме 150000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом;

компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб.;

Обязать ответчика устранить дефекты (недостатки) работы в части изготовления и установки лестничного марша «Дуэт Z» 180 гр., а именно:

- закрепить металлические пластины, с помощью которых крепится лестничный марш к перекрытиям жилого дома, согласно количеству отверстий для крепежных элементов.

- демонтировать металлические подставки толщиной 100 мм. вместе крепления лестничного марша к перекрытиям цокольного (подвального) этажа. Указанные подставки не предусмотрены чертежом.

- привести в соответствие с чертежом высоту ступеней лестничного марша в его части с 0 на 1 этаж и сделать ее (высоту ступеней) равной 174 мм.

- привести в соответствие с чертежом высоту ступеней лестничного марша в его части с 1 на 2 этаж и сделать ее (высоту ступней) равной: первая ступень – 179,2 мм., последующие – 178,8 мм.

- привести в соответствие с чертежом высоту ступеней лестничного марша в его части со 2 на 3 этаж и сделать ее (высоту ступней) равной: первая ступень – 180,4 мм., последующие – 180,6 мм.

- привести высоту этажей (от пола до пола) лестничного марша в соответствие с чертежом:

а) в части лестничного марша от пола 0 этажа до пола 1 этажа равной 2950 мм. (фактически 2994 мм.).

б) в части лестничного марша от пола 1 этажа до пола 2 этажа равной 3040 мм. (фактически 2987 мм.).

в) в части лестничного марша от пола 2 этажа до пола 3 этажа равной 3070 мм. (фактически 3027 мм.).

- устранить разрушение конструкций сварных соединений лестничного марша, вызванных ненадлежащим его креплением.

В обоснование иска ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда №. 

Согласно п. 1.1 договора исполнитель собственными силами и средствами с использованием своего оборудования обязуется выполнить работу по изготовлению и монтажу конструкций и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пункт 3.1 договора указывает сроки выполнения работ: исполнитель обязуется сделать заказ до 30 мая включительно со дня получения денежных средств. Общая стоимость работ, согласно п.п. 4.5-4.7 договора составляет 283 000 рублей. 

Согласно 5.6 договора работы считаются принятыми с момента подписания уполномоченными представителями сторон акта приемки работ. До настоящего времени работы истцу не сданы, указанного акта стороны не подписали.

Истцом в счет исполнения условий договора и обязательств по нему были ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчику переданы денежные средства на общую сумму 200 000 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Ответчик нарушил сроки исполнения работы по изготовлению и монтажу конструкций.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия ответчику, где истец назначила новый срок для выполнения работ по договору. Ответчик частично исполнил работы по договору.

При выполнении работы в части изготовления и монтажа лестничного марта «Дуэт Z» 180 гр. ответчиком были допущены недостатки выполненной работы, а именно: несовпадение примыкания опоры указанного лестничного марша с балкой (потолком) третьего этажа. Проект лестничного марша, согласованный сторонами, отличается от того, как работы в указанной части были выполнены по факту.

Допущенные недостатки выполненной работы существенно снижают качество изготовленного лестничного марша и делают его небезопасным при эксплуатации.

Истец назначила ответчику пятнадцатидневный срок для устранения недостатков выполненной работы по изготовлению и монтажу лестничного марша «Дуэт Z» 180 гр., на что указала в претензии. Пятнадцатидневный срок исчисляется с момента получения указанной претензии.

Претензию ответчик не получил.

Размер суммы, из которой необходимо исчислять неустойку, составляет 150 000 рублей, что составляет стоимость лестничного марша «Дуэт Z» 180 гр. Размер неустойки в силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 3% от стоимости лестничного марша за каждый день просрочки, что составляет 4500 рублей.

Расчет неустойки истец исчисляет с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители истца по ордеру адвокат А.С.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, заслушав стороны, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как предусмотрено п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, согласно устной договоренности, достигнутой ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, последний обязался выполнить работы по изготовлению и монтажу конструкций.

Из материалов дела следует, что договор подряда в письменной форме на выполнение работ по изготовлению и монтажу конструкций между истцом и ответчиком не заключался, однако истец в подтверждение заказа определенного объема работ и их стоимости представил копии заявки №, от ДД.ММ.ГГГГ, подписанную истцом и ответчиком, на исполнение проектирования лестницы, изготовление лестничного марша «Дуэт Z» 180 гр (л.д. 11).

Факт заключения договора подряда на изготовление лестничного марша «Дуэт Z» 180 гр. ответчиком не оспаривается.

Стоимость работ по изготовлению и монтажу лестничного марша «Дуэт Z» 180 гр. По договору подряду составила 150000 руб. 

ответчиком от истца были получены денежные средства в качестве предоплаты исполнения вышеуказанных заявок в сумме 200 000 рублей, что подтверждается квитанциями ИП ФИО2 к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). 

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия в которой он указывает на нарушение сроков выполнения заказа и просит завершить работы в течении 5 дней со дня получения претензии. 

Факт получения претензии ответчиком не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на претензию истца направлен ответ, согласно которого заявка за № была выполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение несоответствия выполненных ответчиком работ требованиям качества в ходе рассмотрения дела была назначена строительно - техническая экспертиза.

Поскольку экспертом ООО «Экспертное агентство «Метрика» в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ. не был исследован проект на изготовление и установку лестничного марша «Дуэт Z 180», судом была назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертное агентство «Метрика» № от ДД.ММ.ГГГГ, недостатки в части изготовления и монтажа лестничного марша «Дуэт Z 180» в доме за № по 

<

адрес> имеются. Перечень дефектов и недостатков по изготовлению и установке исследуемого лестничного марша, а также отклонения от указанных параметров в проекте (чертеже), согласованном сторонами, подробно указаны в исследовательской части заключения эксперта при рассмотрении вопросов № (дефекты изготовления - несоответствия размеров изделия проектным (по высоте ступеней, по размерам лестниц (исходя из высоты этажей)), дефекты установки - ненадлежащее крепление лестничных маршей к перекрытиям жилого дома, наличие дополнительных элементов, не предусмотренных проектом (чертежом)). Выявленные недостатки (дефекты) объекта исследования - изготовленного лестничного марша - снижают качество и представляют опасность при его эксплуатации.

Указанное свидетельствует о том, что выполненные работы в части изготовления и монтажа лестничного марша «Дуэт Z 180» имеют производственные недостатки и дефекты.

Каких-либо доказательств, опровергающих наличие указанных в заключении недостатков объекта строительства - лестничного марша «Дуэт Z 180», ответчиком суду не представлено.

Оснований сомневаться в достоверности заключения дополнительной строительно – технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Экспертное агентство «Метрика», у суда не имеется, поскольку она проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, изложенные в заключении выводы, являются последовательными и непротиворечивыми, а само экспертное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и отказ от дачи экспертного заключения. Доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности эксперта в исходе дела, суду не представлено.

Таким образом, суд при разрешении настоящего спора руководствуется заключением дополнительной строительно – технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Экспертное агентство «Метрика».

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт наличия недостатков выполненной ответчиком работы по изготовлению и монтажу лестничного марша «Дуэт Z 180».

Довод ответчика о том, что он не брал на себя обязательств па монтажу спорной лестницы, все работы выполнялись мужем истца, подлежит отклонению, поскольку опровергается заявкой №, предусматривающей, в том числе, выполнение работ по монтажу лестницы.

Кроме того, из показаний допрошенных в судебно заседании свидетелей Ш.Д.Н., Н.Н.А., М.А.Ф., а также исследованной видеозаписи следует, что работы по монтажу лестницы выполнялись сотрудниками ответчика.

В абзаце втором пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Так, на момент договорных отношений ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, на правоотношения сторон распространяются положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Статьей 29 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Недостатки работы (услуги) согласно статье 30 Закона о защите прав потребителей должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком работы в части изготовления и монтажа лестничного марша «Дуэт Z 180» в доме за № по 

<

адрес> были выполнены некачественно, истец как потребитель имеет право требовать устранения дефектов (недостатков) работы в части изготовления и установки лестничного марша «Дуэт Z» 180 гр., а именно:

закрепить металлические пластины, с помощью которых крепится лестничный марш к перекрытиям жилого дома, согласно количеству отверстий для крепежных элементов;

демонтировать металлические подставки в месте крепления лестничного марша к перекрытиям цокольного (подвального) этажа;

привести в соответствие с чертежом высоту ступеней лестничных маршей;

устранить разрушение конструкций сварных соединений лестничного марша, вызванных ненадлежащим его креплением.

Вместе с тем, требования истца в части обязания ответчика привести высоту этажей дома (от пола до пола) в соответствие с чертежом удовлетворению не подлежат, поскольку работы по монтажу пола и потолка жилого дома не были определены к исполнению сторонами договорных отношений и ответчиком не осуществлялись.

В силу абз. 6 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Согласно ст. 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем (абзац 1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (абзац 3).

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

ФИО1 просит взыскать неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Размер суммы, из которой необходимо исчислять неустойку, составляет 150 000 рублей, что составляет стоимость лестничного марша «Дуэт Z» 180 гр. 

Размер неустойки в силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 3% от стоимости лестничного марша за каждый день просрочки, что составляет 4500 рублей.

На момент вынесения настоящего решения размер неустойки составляет 1228500 руб. и исходя из положений абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", ограничивается стоимостью заказа – 150000 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, содержащимся в обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ), исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки заявлено не было, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работы по изготовлению и монтажу лестничного марша «Дуэт Z» 180 гр. в сумме 150 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав ФИО1 как потребителя, указанное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для удовлетворения требований ФИО1 о компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий ФИО1, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, иные заслуживающие внимания обстоятельства, оценивает размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика с учетом требований разумности и справедливости, в размере 500 рублей.

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя, продавца) от всей суммы, присужденной в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании суммы указанного штрафа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф предусмотренный указной статьей.

Согласно ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

От ООО «Экспертное агентство «Метрика» поступило заявление о взыскании расходов по оплате стоимости судебной экспертизы по делу в сумме 40 000 рублей, которые не были оплачены.

Согласно положениям ст.ст. 88, 94 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования истца удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО «Экспертное агентство «Метрика» расходов на проведение судебной экспертизы в сумме 40 000 руб.

Из положений ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в сумме 4500 рублей (4200 рублей по требованию имущественного характера + 300 рублей по требованию не имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 устранить дефекты (недостатки) работы в части изготовления и установки лестничного марша «Дуэт Z» 180 гр., а именно:

закрепить металлические пластины, с помощью которых крепится лестничный марш к перекрытиям жилого дома, согласно количеству отверстий для крепежных элементов;

демонтировать металлические подставки в месте крепления лестничного марша к перекрытиям цокольного (подвального) этажа;

привести в соответствие с чертежом высоту ступеней лестничных маршей;

устранить разрушение конструкций сварных соединений лестничного марша, вызванных ненадлежащим его креплением.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

неустойку в сумме 150000 руб.,

компенсацию морального вреда в сумме 500 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Экспертное агентство Метрика» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 40000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 4500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Д.С. Чичков