Докладчик Рысков А.Н. Апелляционное дело № 22-303/2020

Судья Сидоров В.Г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 февраля 2020 года город Чебоксары 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики под председательством судьи Рыскова А.Н.,

при секретаре – помощнике судьи Петрове М.А.,

с участием: осужденного ФИО6 и его защитника - адвоката Пилипенко К.Н.,

прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Лаврентьева А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО6 и его защитника - адвоката Пилипенко К.Н. на приговор Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 4 декабря 2019 года, по которому

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 20 февраля 2016 года по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района города Чебоксары по ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный по отбытии наказания 19 декабря 2016 года;

- 10 ноября 2017 года по приговору Калининского районного суда города Чебоксары (с учетом постановления Калининского районного суда города Чебоксары от 9 октября 2018 года) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный по отбытии наказания 18 марта 2019 года,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО6 оставлена без изменения - в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 4 декабря 2019 года.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО6 с 10 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Рыскова А.Н., доводы осужденного ФИО6 и его защитника - адвоката Пилипенко К.Н., поддержавших апелляционные жалобы, выступление прокурора Лаврентьева А.О., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО6 осужден за тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением материального ущерба потерпевшему ФИО1 на сумму 4000 рублей и потерпевшему ФИО2 на сумму 6000 рублей. 

Преступление совершено 9 октября 2019 года в городе Чебоксары Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО6 в суде вину в совершении хищения признал. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО6, не оспаривая квалификацию своих действий, выражает несогласие с вынесенным в отношении него приговором суда, ставя вопрос об изменении приговора в части назначения ему наказания, поскольку считает его чрезмерно суровым. Указывает, что суд незаконно признал в качестве отягчающего его вину обстоятельства совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения. Считает, что суд при наличии у него смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, должен был назначить ему наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ. Просит приговор изменить и снизить срок назначенного наказания.

Его защитник – адвокат Пилипенко К.Н. в апелляционной жалобе, не оспаривая квалификацию действий ФИО6, выражает несогласие с вынесенным в отношении его подзащитного приговором, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд незаконно признал в качестве отягчающего вины обстоятельства совершение ФИО6 преступления в состоянии алкогольного опьянения и не мотивировал данное обстоятельство. Просит приговор изменить и снизить срок назначенного наказания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о совершении ФИО6 преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, сторонами процесса, в том числе в рассматриваемых апелляционных жалобах, не оспаривается, является правильным и основан на совокупности доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании в надлежащем порядке: на показаниях самого осужденного ФИО6, признавшего факт совершения им 9 октября 2019 года хищения шлифовальной машины 

<

данные изъяты>, принадлежащей ФИО1, и перфоратора 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2; на показаниях потерпевших ФИО1 и ФИО2 о сумме и обстоятельствах хищения, на показаниях свидетелей ФИО3, ФИО4., ФИО5., подтвердивших указанные осужденным обстоятельства; на данных протокола осмотра места происшествия, протокола выемки и на других письменных доказательствах.

Подробный анализ всех доказательств, равно как и их оценка, приведены в приговоре.

Исследованные судом доказательства в полной мере согласуются между собой, показания потерпевших и свидетелей обвинения являются последовательными и точными и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам, а порядок получения доказательств и их приобщения к материалам уголовного дела не нарушен. 

Наименование и стоимость похищенного достоверно установлены показаниями потерпевших, а также письменными доказательствами. 

Оценив в совокупности приведенные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО6 в тайном хищении чужого имущества.

Действиям осужденного ФИО6 судом дана правильная юридическая квалификация по ч.1 ст.158 УК РФ.

Наказание осужденному в виде реального лишения свободы назначено в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности и других предусмотренных законом обстоятельств, в том числе указанных в апелляционной жалобе смягчающих наказание обстоятельств (явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ; признания вины и наличия несовершеннолетнего ребенка согласно ч.2 ст.61 УК РФ), так и отягчающих наказание обстоятельств (рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя).

Доводы осужденного ФИО6 и его защитника - адвоката Пилипенко К.Н. о том, что суд незаконно признал в качестве отягчающего ФИО6 вины обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, несостоятельны.

Так, осужденный ФИО6 не отрицал факт своего нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления. Свидетель ФИО7 подтвердил, что вечером 9 октября 2019 года распивал спиртные напитки с ФИО6, после чего последний совершил кражу.

Как следует из приговора, суд, признавая отягчающим наказание обстоятельством состояние опьянения ФИО6, вызванного употреблением алкоголя, учел характер совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность виновного, характеризующегося отрицательно и состоящего на профилактическом учете в УПП № 5 ОП № 2 УМВД России по городу Чебоксары (л.д.164), а также находящегося на диспансерном наблюдении в БУ «Республиканский наркологический диспансер» с 13 августа 2010 года с диагнозом 

<

данные изъяты> (л.д.163), приведя указанные данные в приговоре. 

Судебная коллегия, исходя из установленных обстоятельств дела и всех данных о личности осужденного, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в которое осужденный ФИО6 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за своим поведением, что привело к совершению преступления. 

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, всех данных о его личности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание ФИО6, предупреждение совершения новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы. Подробные выводы суда об этом изложены в приговоре. В связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ к осужденному.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств, правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не усмотрел обстоятельств, которые могли бы позволить изменить осужденному категорию преступлений на менее тяжкую и снизить наказание. 

При таких обстоятельствах, назначенное ФИО6 наказание соответствует требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и оснований для признания его суровым по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен в точном соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу также не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия 

п о с т а н о в и л а:

Приговор Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 04 декабря 2019 года в отношении ФИО6 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий: