Дело №1-31/2020 (№1-381/2019) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 4 февраля 2020 г. 

Ворошиловский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Плотицыной В.И.,

при секретарях судебного заседания Карабековой О.А.,

ФИО1,

с участием государственных обвинителей Мокроусова О.В.,

ФИО2,

ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Исмагулова А.В.,

подсудимого ФИО5,

защитника-адвоката Божесковой Т.А.,

потерпевших Потерпевший №2,

Потерпевший №3,

Потерпевший №4,

Потерпевший №5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, пп. «а», «в» ч.2 ст.158, пп. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО5, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, пп. «а», «в» ч.2 ст.158, пп. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО4 и ФИО5 совершили две кражи группой лиц по предварительному сговору, а также две кражи группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в Ворошиловском районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут ФИО4 предложил ФИО5 совершить хищение какого-либо имущества из автомобилей с целью его дальнейшей продажи, на что последний согласился, тем самым вступив с ФИО4 в предварительный преступный сговор, при этом между собой роли в планируемом преступлении они не распределяли.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут, во исполнение совместного преступного умысла, ФИО4 и ФИО5, находясь около 

<

адрес>, увидели припаркованный напротив автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО19 из которого решили похитить какое-либо имущество.

Реализуя совместный преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с корыстной целью, действуя совместно и согласованно, в этот же день примерно в 02 часа 40 минут, ФИО5 с ведома и согласия ФИО4, открыл капот вышеуказанного автомобиля 

<

данные изъяты>». В указанное время, ФИО4, действуя с ведома и согласия ФИО5, находился в непосредственной близости и следил за окружающей обстановкой с целью предупреждения последнего о возможном появлении третьих лиц, тем самым обеспечивая 

<

данные изъяты> хищения.

Затем ФИО4 подошел к указанному автомобилю и через открытую крышку капота, в моторном отсеке, при помощи имеющегося у него ключа, открутил клеммы и 

<

данные изъяты> похитил аккумуляторную батарею «

<

данные изъяты>» стоимостью 3 000 рублей, принадлежащую ФИО20

Завладев похищенным имуществом, ФИО4 и ФИО5 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ФИО21 материальный ущерб в размере 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа ФИО4, находясь напротив 

<

адрес>, вступил с ФИО5 в предварительный преступный сговор, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №3, из автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, припаркованного напротив вышеуказанного дома.

Реализуя совместный преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с корыстной целью, действуя совместно и согласованно, в этот же день примерно в 03 часа 30 минут ФИО5, действуя с ведома и согласия ФИО4, открыл капот вышеуказанного автомобиля «

<

данные изъяты>». В указанное время ФИО4, действуя с ведома и согласия ФИО5, находился в непосредственной близости и следил за окружающей обстановкой, с целью предупреждения последнего о возможном появлении третьих лиц, тем самым обеспечивая 

<

данные изъяты> хищения.

Затем ФИО4 подошел к указанному автомобилю и через открытую крышку капота, в моторном отсеке, при помощи имеющегося у него ключа, открутил клемму и 

<

данные изъяты> похитил аккумуляторную батарею «

<

данные изъяты>» стоимостью 2 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №3

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с корыстной целью, действуя совместно и согласованно, ФИО4 с помощью отвертки открыл водительскую дверь указанного автомобиля, а ФИО5, действуя совместно и согласованно с ФИО4, из салона данного автомобиля 

<

данные изъяты> похитил видеорегистратор «Sho-me» стоимостью 7 000 рублей, колонки «JBL» стоимостью 1 500 рублей, сабвуфер «Pioneer» стоимостью 1 500 рублей, магнитолу «Pioneer» стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3

Завладев похищенным имуществом, ФИО4 и ФИО5 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в размере 14 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предложил ФИО5 совершить хищение какого-либо имущества из автомобилей с целью его дальнейшей продажи, на что последний согласился, тем самым вступив с ФИО4 в предварительный преступный сговор, при этом роли в планируемом преступлении они не распределяли.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа, во исполнение совместного преступного умысла, ФИО4 и ФИО5, находясь около 

<

адрес>, увидели припаркованный напротив автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №4, из которого решили похитить какое-либо имущество.

Реализуя совместный преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с корыстной целью, действуя совместно и согласованно, в этот же день примерно в 04 часа 20 минут, ФИО5, действуя с ведома и согласия ФИО4, открыл капот вышеуказанного автомобиля «

<

данные изъяты>». В указанное время ФИО4, действуя с ведома и согласия ФИО5, находился в непосредственной близости и следил за окружающей обстановкой, с целью предупреждения последнего о возможном появлении третьих лиц, тем самым обеспечивая 

<

данные изъяты> хищения.

Затем ФИО4 подошел к указанному автомобилю и через открытую крышку капота, в моторном отсеке, при помощи имеющегося у него ключа, открутил клемму и 

<

данные изъяты> похитил аккумуляторную батарею «АКОМ» стоимостью 6 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №4

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с корыстной целью, действуя совместно и согласованно, ФИО4 с помощью отвертки открыл водительскую дверь указанного автомобиля. После чего ФИО5, действуя совместно и согласованно с ФИО4, из салона данного автомобиля 

<

данные изъяты> похитил пару колонок «Alphard» стоимостью 2 500 рублей, пару колонок «Мото» стоимостью 3 500 рублей, усилитель «Alphard Machete» стоимостью 7 000 рублей, усилитель «Мае Audio» стоимостью 6 000 рублей, сабвуфер «Pioneer» стоимостью 7 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №4

Завладев похищенным имуществом, ФИО4 и ФИО5 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №4 значительный материальный ущерб в размере 32 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО4 предложил ФИО5 совершить хищение какого-либо имущества из автомобилей с целью его дальнейшей продажи, на что последний согласился, тем самым вступив с ФИО4 в предварительный преступный сговор, при этом роли в планируемом преступлении они не распределяли.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут, во исполнение совместного преступного умысла, ФИО4 и ФИО5, находясь около 

<

адрес>, увидели припаркованный напротив автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №6, из которого решили похитить какое- либо имущество.

Реализуя совместный преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с корыстной целью, действуя совместно и согласованно, в этот же день примерно в 03 часа 10 минут ФИО5, действуя с ведома и согласия ФИО4, открыл капот вышеуказанного автомобиля «

<

данные изъяты>». В указанное время ФИО4, действуя с ведома и согласия ФИО5, находился в непосредственной близости и следил за окружающей обстановкой, с целью предупреждения последнего о возможном появлении третьих лиц, тем самым обеспечивая 

<

данные изъяты> хищения.

Затем ФИО4 подошел к указанному автомобилю и через открытую крышку капота, в моторном отсеке, при помощи имеющегося у него ключа, открутил клеммы и 

<

данные изъяты> похитил аккумуляторную батарею «MAQ» стоимостью 2 300 рублей, принадлежащую ФИО22

Завладев похищенным имуществом, ФИО4 и ФИО5 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №6 материальный ущерб в размере 2300 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО4 и ФИО5 пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они согласны с ним и поддерживают ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками. Они осознают предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения. 

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитники подсудимых заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимым ФИО4 и ФИО5 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, пп. «а», «в» ч.2 ст.158, пп. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимых ФИО4 и ФИО5 виновными в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1) – как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору;

- по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №3) – как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №4) – как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №6) – как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору;

подсудимого ФИО5:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1) – как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору;

- по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №3) – как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №4) – как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №6) – как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ руководствуется принципом справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО4 и ФИО5, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на их исправление и условия их жизни.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступления, совершённые подсудимыми, относятся к категории преступлений средней тяжести. 

Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами по всем эпизодам судом в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признаются явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд принимает во внимание состояние здоровья и молодой возраст ФИО4, который на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, является студентом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающими наказание ФИО5 обстоятельствами по всем эпизодам судом в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признаются явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд принимает во внимание состояние здоровья и молодой возраст ФИО5, который на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, является студентом, преступления совершил впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО5, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Судом учитываются в соответствии с положениями ч.1 ст.67 УК РФ характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступлений, значение участия последних для достижения цели преступления.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в отношении подсудимых ФИО4 и ФИО5

С учётом изложенного, а также имущественного положения подсудимых, которые не работают, являются студентами, суд считает, что подсудимые ФИО4 и ФИО5 могут быть исправлены и перевоспитаны при назначении им наказания по каждому из инкриминируемых преступлений с применением ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы без применения правил ст.64 УК РФ.

При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённых подсудимыми преступлений, личности виновных, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, приходит к выводу, что исправление подсудимых ФИО4 и ФИО5 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в обычных социальных условиях, постоянно общаясь с семьёй, родными и близкими, в связи с чем считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ.

Кроме того, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимых, а также предупреждения совершения ими новых преступлений, возможно без назначения им дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО4 и ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, пп. «а», «в» ч.2 ст.158, пп. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Назначить ФИО4 наказание 

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №4) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №6) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО4 обязанности: в период отбытия наказания в установленные даты каждого месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять места жительства без уведомления этого органа.

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, пп. «а», «в» ч.2 ст.158, пп. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Назначить ФИО5 наказание 

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №4) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №6) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО5 обязанности: в период отбытия наказания в установленные даты каждого месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения в отношении ФИО4 и ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Ворошиловский районный суд г.Волгограда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья