Дело №2а-559/2024 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года г. Трехгорный 

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Мастяниной Д.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием

представителя административных ответчиков – ФИО3,

административного ответчика – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное гражданское дело №2а-559/2024 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «21 век» к судебному приставу-исполнителю Трехгорного ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО5, старшему судебному приставу-исполнителю Трехгорного ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3, УФССП России по Челябинской области о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «21 век» обратилось в Трехгорный городской суд Челябинской области с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Трехгорного ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО5, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства №-ИП – постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, акта о наличии обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного документа в отношении должника ФИО7;

- обязать старшего судебного пристава-исполнителя Трехгорного ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО7, направить постановление об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства в аде взыскателя, либо – направить пакет документов, сформированный после окончания исполнительного производства №-ИП, либо – обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в случае его утраты;

- взыскать 10 000 руб. 00 коп. в качестве судебных издержек, понесенных административным истцом по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование указано, что на исполнении в Трехгорном ГОСП УФССП России по 

<

адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя – административного истца. Исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ взыскателем не получен, что препятствует повторному предъявлению исполнительного документа, нарушает права и законные интересы взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем Трехгорного ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО5 представлен отзыв на административное исковое заявление, в котором указано на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку исполнительное производство №-ИП (№), возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО2 проведена проверка исполнительного производства, постановление об окончании исполнительного производства отменено в связи с необходимостью повторного совершения исполнительных действий. В ходе совершения указанных действий установлено наличие у должника заработка, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено для исполнения. До настоящего времени исполнительное производство не окончено, возможность взыскания не утрачена.

В судебное заседание представитель административного истца, заинтересованное лицо при надлежащем извещении не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, о причинах неявки суд не уведомили, ранее представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административных ответчиком – Трехгорного ГОСП УФССП России по Челябинской области и УФССП России по Челябинской области ФИО3, административный ответчик -судебный пристав-исполнитель Трехгорного ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.

В силу ст. 150 КАС Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, заслушав выступления административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.227 КАС РФ для признания решения, а также действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

Из анализа вышеуказанных положений следует, что для принятия судом решения о признании оспариваемых решения, действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - несоответствие решения действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ, которым с ФИО4 в пользу АО КБ «Пойдем!» взыскана задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 510 руб. 86 коп., а также расходы по уплате госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АО КБ «Пойдем!» на правопреемника – ООО коллекторское агентство «21 век».

На основании заявления о принятии исполнительного документа и возбуждении исполнительного производства, поступившего в адрес Трехгорного ГОСП УФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении ФИО10. в сводное (взыскатели ООО коллекторское агентство «21 век» и МУП «МПОЭ» 

<

адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно – у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю – ООО «коллекторское агентство «21 век».

ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием исполнительного производства, исполнительный документ, копия постановления об окончании исполнительного производства были направлены в адрес взыскателя, почтовое отправление было возвращено в адрес Трехгорного ГОСП УФССП России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Трехгорного ГОСП УФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП, возобновлении исполнительного производства, совершаются исполнительные действия, направленные на обращение взыскания на доход должника.

Таким образом, на дату рассмотрения данного дела по существу, исполнительный документ обнаружен, меры, направленные на исполнение судебного акта предприняты, в связи с чем на момент рассмотрения административного иска нарушение права административного истца устранено, нарушенное право административного истца восстановлено, указанные в просительной части административного иска действия произведены.

Поскольку нарушение действиями судебного пристава-исполнителя прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Что касается заявленных требований о возмещении понесенных судебных издержек, то согласно представленному договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ поверенный обязуется совершать от имени доверителя в виде представления интересов доверителя при рассмотрении гражданского дела, однако, в самом исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца, административное исковое заявление подписано иным лицом, не являющимся поверенным по указанному Договору. Таким образом, факт совершения поверенным действий в рамках договора поручения не подтвержден, основания для взыскания суммы, оплаченной по договору поручения с административных ответчиков, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «21 век» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через Трехгорный городской суд.

Председательствующий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>