Судья Цыганкова С.Р. дело №7-187/2021 

№12-46/2021

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 26 марта 2021 года 

Судья Астраханского областного суда Хаирова Д.Р.,

при помощнике судьи Стародубовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника директора общества с ограниченной ответственностью «Заболдинский» ФИО1 - Задорожной И.И. на постановление заместителя руководителя службы жилищного надзора Астраханской области от 04 декабря 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Астрахани от 03 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Заболдинский» ФИО1,

установил:

постановлением заместителя руководителя службы жилищного надзора Астраханской области от 04 декабря 2020 года директор общества с ограниченной ответственностью «Заболдинский» ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда города Астрахани от 03 февраля 2021 года указанное постановление административного органа в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, защитник ФИО1 – Задорожная И.И. ставит вопрос об отмене указанных актов, просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

ФИО1, ее защитник Задорожная И.И., представитель службы жилищного надзора Астраханской области в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления административного органа и судебного акта.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 04 мая 2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Согласно материалам дела, 04 сентября 2020 года в 14:00 час. службой жилищного надзора Астраханской области проведена внеплановая выездная проверка по выполнению условий договора управления многоквартирным домом № 57 по ул. 8-я Железнодорожная Ленинского района г. Астрахани, основаниями для которой послужило обращение депутата городской Думы ФИО2 в интересах М. проживающей по адресу: 

<

адрес>, по вопросу течи кровли.

В результате проведенной проверки установлено, что при осмотре кровли над подъездом № 6 нарушения целостности кровельного покрытия не наблюдается. При осмотре подъезда, в уровне потолка возле квартиры № 84 наблюдаются следы течи, что является нарушением п. п. 4.6.1.16 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170. Директором общества с ограниченной ответственностью «Заболдинский» является ФИО1

Действия директора общества с ограниченной ответственностью «Заболдинский» «Заболдинский» ФИО1 должностным лицом службы жилищного надзора Астраханской области квалифицированы по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением заместителя руководителя службы жилищного надзора Астраханской области ФИО3 – ФИО1 привлечена к административной ответственности с уплатой штрафа в размере 50000 рублей. 

Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа, ФИО1 обжаловала его в суд, заявляя об отсутствии оснований для привлечения ее к административной ответственности, просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

Судья районного суда, при рассмотрении жалобы на постановление, обоснованно пришла к выводу о том, что доводы ФИО1 не обоснованы. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Доводы жалобы о том, что собственники помещений определили перечень работ и услуг по содержанию общего имущества, который не позволяет надлежащим образом выполнять требования Правил содержания общего имущества многоквартирного дома с целью установления максимально низкой платы за содержание и ремонт, не являются основанием для освобождения директора общества с ограниченной ответственностью «Заболдинский» ФИО1 от административной ответственности, поскольку необходимость проведения капитального ремонта не снимает с общества возложенную договором управления многоквартирным домом и законом обязанность по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права, поскольку согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах действия ФИО1, как должностного лица общества с ограниченной ответственностью «Заболдинский», не обеспечившего при осуществлении своих должностных обязанностей по управлению многоквартирными домами соблюдение лицензионных требований по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений в указанном многоквартирном доме, правильно квалифицированы по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые исследованы судом при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление заместителя руководителя службы жилищного надзора Астраханской области от 04 декабря 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Астрахани от 03 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Заболдинский» ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника директора общества с ограниченной ответственностью «Заболдинский» ФИО1 - Задорожной И.И. – без удовлетворения. 

Судья Д.Р. Хаирова