К О П И Я

Дело № 2-244/2019 (42RS0023-01-2019-000088-39) 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Бычковой Е.А.,

при секретаре Архипенко К.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

25 апреля 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении границ земельного участка, мотивируя исковые требования тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № в 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № является ФИО2 При проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, принадлежащего истцу, стало известно, что при межевании земельного участка, принадлежащего ответчику, была допущена кадастровая ошибка, поскольку не была согласована граница со смежным землепользователем, т.е. с истцом, в связи с чем, произошло наложение земельных участков, что является нарушением прав истца, как собственника земельного участка. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующая на основании ордера адвоката, исковые требования уточнили, просили суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО2, в части отсутствия согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, 

<

адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО1; установить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Кемеровская область, новокузнецкий район, 

<

адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО1, по точкам с уточненными координатами: 

<

данные изъяты>; признать границу земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, 

<

адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО1, по точкам с уточненными координатами: 

<

данные изъяты>

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель третьего лица СНТ «Садовод» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 3 статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», действующим на момент возникновения спорных правоотношений, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии со ст. 37 вышеуказанного Закона, результатом кадастровых работ индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет). 

Согласно ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ. 

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ. 

Из представленного истцом в материалы дела межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ФИО6 

<

данные изъяты> в отношении земельного участка истца с кадастровым номером №, следует, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № было выявлено пересечение границы уточняемого земельного участка с границей земельного участка с кадастровым номером №, для устранения пересечения необходимо внести вновь образованные точки уточняемого земельного участка в границу земельного участка с кадастровым номером № 

В землеустроительном деле земельного участка с кадастровым номером № в акте согласования местоположения границы земельного участка отсутствуют сведения о согласовании его границ со смежными землепользователями, в том числе с истцом.

Таким образом, судом установлено, что при проведении межевых работ при установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного примерно в 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, были нарушены требования ст. 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности», действующего на момент возникновения спорных правоотношений, а именно, его границы не были согласованы со смежным землепользователем – собственником земельного участка № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области. Доказательств обратному суду не представлено. В результате данного нарушения закона при проведении межевых работ произошло пересечение границ земельного участка ответчика с границей земельного участка истца. Тем самым были нарушены права истца пользоваться и распоряжаться своей собственностью, которые подлежат защите, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче в суд искового заявления государственная пошлина в размере 1200 руб. в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, в части отсутствия согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Кемеровская область, новокузнецкий район, 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, по точкам с уточненными координатами: 

<

данные изъяты>

Признать границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, по точкам с уточненными координатами: 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 30.04.2019 г. 

Судья: (подпись) 

Копия верна. Судья: Е.А.Бычкова

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела №2-244/2019 Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.