Дело № 2а-3613/2020

3.027

16RS0049-01-2020-009541-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Хусаинова, 

при секретаре судебного заседания Вафиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО5, начальнику Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО7, УФССП по РТ о признании незаконными действия, 

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились с административным иском к административным ответчикам. В обоснование своих требований указали, что административные истцы являются должниками по следующим исполнительным производствам неимущественного характера:

1) ФИО2 №---ИП от --.--.---- г..

2) Балясова О.В. №---ИП от --.--.---- г..

3) Балясов Е.В. №---ИП от --.--.---- г..

4) Балясов В.Ф. №---ИП от --.--.---- г..

Указанные исполнительные производства были возбуждены на основании исполнительных листов, выданных по решению Ново-Савиновского районного суда г. Казани от --.--.---- г. по делу №--.

--.--.---- г. административными истцами было подано судебному приставу-исполнителю ФИО5 заявление об окончании исполнительного производства от --.--.---- г. по основанию предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По результатам рассмотрения заявления об окончании исполнительного производства, которое было подано административными истцами --.--.---- г. ФИО5 Г.Н. вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) №-- от --.--.---- г. 

Данное постановление было доставлено на почтовое отделение административных истцов --.--.---- г. и получено на руки ФИО1 --.--.---- г..

В качестве основания принятого решения пристав исполнитель указал то, что истцы ранее обращались в суд и судом дана оценка аналогичному обращению, что подтверждается определением суда от --.--.---- г. по делу №--. Поэтому доводы самостоятельно рассматриваться не могут.

По мнению заявителей судебный пристав-исполнитель отказал административным истцам в рассмотрении заявления об окончании исполнительного производства, что является незаконным бездействием. Административные истцы обратились в Ново-Савиновский районный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства от --.--.---- г. судом. Определением суда от --.--.---- г. по делу №-- в удовлетворении заявления ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о прекращении исполнительных производств судом отказано.

Должностное лицо отказало в рассмотрении заявлении руководствуясь ст. 14, ст. 61.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако указанные должностным лицом в постановлении нормы права не позволяют судебному приставу-исполнителю в случае рассмотрении судом заявления о прекращении исполнительного производства судом в последующем отказывать должникам в рассмотрении заявления об окончании исполнительного производства. Должники имеют право в любой момент после рассмотрения судом заявления о прекращении исполнительного производства судом обратиться к судебному приставу - исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства и получить по результатам рассмотрения мотивированное и законное постановление по результатам рассмотрения доводов заявителей. Однако в данном случае судебный пристав-исполнитель незаконно отказал дать оценку доводам заявителей. Имеет место нарушение законных прав и интересов должников на рассмотрение заявления об окончании исполнительного производства должностным лицом. Административным истцам отказано в рассмотрении поданного 23.07.2020 г. заявление об окончании ИП.

Административные истцы считают незаконными оспариваемое постановление, поскольку обращение истцов в суд ранее не было аналогичным обращением истцов к приставу, что подтверждается определением суда от --.--.---- г. по делу №--.

Истцы обращались в суд с заявлением о прекращении ИП по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 43 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с утратой возможности исполнения требований исполнительного документа.

К приставу истцы обратились же с заявлением об окончании ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, по основанию предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

Указанные истцами в заявлении доводы не были предметом рассмотрения судом, так как в суд и к должностному лицу истцы обратились по разным основаниям и за совершением разных процессуальных действий.

На основании вышеизложенного административные истцы просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани У ФССП по РТ ФИО5 выраженное в отказе рассмотреть доводы заявления об окончании исполнительного производства поданного должностному лицу административными истцами --.--.---- г..

2) Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО5 №-- от --.--.---- г..

3) Обязать ответчика ФИО7 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей, а именно окончить указанные исполнительные производства.

Определением суда от 20 августа 2020 года соответчиком привлечено УФССП по РТ, заинтересованным лицом – ООО УК «Уютный дом».

Протокольным определением суда от 15 сентября 2020 года соответчиком привлечена начальник Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО7

Административные истцы ФИО9 иск требования поддержали в полном объеме.

Представитель административного ответчика - начальника Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО7 – ФИО8 иск не признала.

Иные лица, участвующие в деле в суд не явились, извещены надлежащим образом. 

Выслушав стороны, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.47 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст. 13 п. 6 Закона в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, регулируется главой 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Применительно к возникшим правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В силу приведенных положений для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства юридическое значение имеет факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что административные истцы являются должниками по следующим исполнительным производствам неимущественного характера:

1) ФИО2 №---ИП от --.--.---- г..

2) Балясова О.В. №---ИП от --.--.---- г..

3) Балясов Е.В. №---ИП от --.--.---- г..

4) Балясов В.Ф. №---ИП от --.--.---- г..

Указанные исполнительные производства были возбуждены на основании исполнительных листов, выданных по решению Ново-Савиновского районного суда г. Казани от --.--.---- г. по делу №--.

--.--.---- г. административными истцами было подано судебному приставу-исполнителю ФИО5 заявление об окончании исполнительного производства от --.--.---- г. по основанию предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от --.--.---- г. N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве».

--.--.---- г.. судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) по тем основаниям, что доводы истцов ранее рассматривались решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани по делу № №-- от --.--.---- г.., судом дана оценка аналогичному обращению, поэтому доводы самостоятельно не могут рассматриваться.

--.--.---- г. копия постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 31.07.2020г. направлена в адрес заявителей и получено адресатом --.--.---- г..

Статьей 64.1 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Данные положения судебным приставом-исполнителем были соблюдены.

Ходатайство рассмотрено, по результатам его рассмотрения, принято постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, отсутствия сведений, подтверждающих факт исполнения исполнительного документа, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО6 в рассматриваемых правоотношениях действовала в рамках закона и в пределах предоставленных полномочий, а утверждения административного истца об обратном, основаны на неправильном толковании закона.

Доводы заявителя о том, что обращение истцов в суд ранее не было аналогичным обращением истцов к приставу, что подтверждается определением суда от --.--.---- г. по делу №--, подлежит отклонению в виду следующего.

Так, определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от --.--.---- г. по делу №-- в удовлетворении заявления ФИО10 о прекращении исполнительного производства отказано по тем основаниям, что не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно свидетельствующих об утрате ими возможности исполнения требования решения суда от --.--.---- г..

В частности судом установлено, что ФИО11 не исполнили решение суда, не предоставили доступ в ... ... для проведения работ по замене стояков систем водоотведения, холодного и горячего водоснабжения в рамках капитального ремонта в ... ..., в результате чего капитальный ремонт в доме завершен без учета объема работ, подлежавших выполнению в указанной квартире.

Как видно из заявления от --.--.---- г. об окончании исполнительных производств, административные истцы ссылаются на акт приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома от --.--.---- г.. Тем самым, говорят, что капитальный ремонт в ... ... включая квартиру должников завершен.

Аналогичные доводы своего заявления о прекращении исполнительного производства административные истцы указали и в определении суда от --.--.---- г..

Фактически, как правильно указал в своем постановлении СПИ ФИО5 от --.--.---- г.. должники ФИО11 ранее обращались с данными требованиями, что подтверждается вышеизложенными обстоятельствами.

Таким образом, оснований для признания незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО5 выраженное в отказе рассмотреть доводы заявления об окончании исполнительного производства поданного должностному лицу административными истцами --.--.---- г. и признание незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО5 №-- от --.--.---- г., не имеется.

Поскольку нарушение прав и законных интересов административных истцов не допущено, постановления и действия административного ответчика признаны судом обоснованными, оснований для возложения на старшего судебного пристава Ново-Савиновского РСП г. Казани ФИО7 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административных истцов, не имеется.

При таких обстоятельствах, основания для признания незаконными действия УФССП по РТ также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 175-179, 227 кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО5, начальнику Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО7, УФССП по РТ о признании незаконными действия и постановления, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново - Савиновский районный суд города Казани.

Судья: Р.Г. Хусаинов