УИД 38RS0035-01-2025-008509-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 г. г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Шадриной Г.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казанцевой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1069/2026 по административному исковому заявлению ФИО2 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Иркутской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Иркутской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что он является гражданином Республики Узбекистан, постоянно проживает в Российской Федерации с 2021 года, обучается на 5 курсе лечебного факультета по специальности «Лечебное дело» очной формы обучения в Иркутском государственном медицинском университете, окончание обучения 30.06.2026.

Постановлением Кировского районного суда г. Иркутска от 13.03.2025 в отношении ФИО2 прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ - за использование заведомо поддельного документа - водительского удостоверения. Административный истец был освобожден от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением ГУ МВД России по Иркутской области от 09.10.2025 о неразрешении административному истцу въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет, то есть до 13.03.2030, в связи с использованием иностранным гражданином подложных документов.

Также, 16.10.2025 ГУ МВД России по Иркутской области в отношении административного истца принято решение № об аннулировании разрешения на временное проживание в целях получения образования в связи с принятием решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. 20.10.2025 административный истец был уведомлен о принятых решениях о неразрешении въезда и об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание. На основании полученных уведомлений административный истец самостоятельно покинул территорию Российской Федерации.

Административный истец считает, что решение о неразрешении въезда на территорию РФ вынесено незаконно, основания, предусмотренные действующим законодательством, для вынесения обжалуемого решения, отсутствуют, поскольку отсутствуют противоправные действия, создающие угрозу национальной безопасности РФ. Административный истец не совершал каких-либо правонарушений, нахождение на территории РФ не создает угрозу обороноспособности, безопасности, общественному порядку, здоровью населения.

В связи с вышеизложенным административный истец просит суд признать незаконным решение Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО2

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель административного истца ФИО7 в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Иркутской области ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося административного истца в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав правовые позиции участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из ч. 1 ст. 4 КАС РФ следует что, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых были нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы гражданина, организации; созданы препятствия к осуществлению гражданином, организацией их прав, свобод и реализации законных интересов; на гражданина, организацию незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенной нормы права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц незаконными, в соответствии с требованиями данной нормы необходимо установление двух условий - несоответствие оспариваемых решений и действий закону и нарушение прав административного истца.

На основании статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов являются одними из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Порядок пребывания, въезда, выезда иностранных граждан из Российской Федерации регламентируется также Федеральным законом от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (ст. ст. 25 - 27).

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

В соответствии с подп. 9 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ въезд в РФ иностранному гражданину не разрешается в случае, если он использовал подложные документы.

Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 N 12 утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее Правила).

Согласно пункту 2 названных Правил решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства", в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 5 названных Правил иностранный гражданин или лицо без гражданства, которые находятся на территории Российской Федерации и в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим такое решение, в срок не более 3 рабочих дней со дня его принятия. При этом уведомление о принятии соответствующего решения вручается под роспись иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых принято данное решение, а в случае невозможности вручения лично направляется по месту их пребывания (жительства) в Российской Федерации (при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства места пребывания (жительства) - по месту их фактического нахождения на территории Российской Федерации) посредством почтовой связи с уведомлением о вручении. При уклонении иностранного гражданина или лица без гражданства от получения указанного уведомления и ознакомления с ним под роспись составляется акт об отказе в его получении и ознакомлении с ним. В случае невозможности установления места фактического нахождения на территории Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято соответствующее решение, уведомление о принятом в отношении их решении не направляется (не вручается).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО1, Дата года рождения, является гражданином Республики Узбекистан, что подтверждается паспортом иностранного гражданина № №, выданного 28.06.2021, сроком действия до 27.06.2031.

31.01.2025 в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Кировского районного суда г. Иркутска от 13.03.2025 уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, назначена мера уголовно-правового характера в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Согласно рапорту старшего инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по Иркутской области ФИО5 от 07.10.2025, в ходе служебной деятельности выявлен гражданин Республики ФИО2, в отношении которого постановлением Кировского районного суда г. Иркутска от 13.03.2025 уголовное дело и уголовное преследование за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса РФ прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, назначена мера уголовно-правового характера в виде штрафа в размере 30 000 руб. Содеянное ФИО2 деяние квалифицируется по части 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право. Просит рассмотреть вопрос о принятии решения о неразрешении въезда на территорию РФ.

Решением № о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства от 09.10.2025 ФИО2 неразрешен въезд в Российскую Федерацию сроком на 5 лет, до 13.03.2030.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, при этом определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Анализ названных правовых норм в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами позволяют суду сделать вывод о том, что решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 09.10.2025, принятое в отношении ФИО2, вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с предоставленными ему полномочиями.

Неразрешение на въезд ФИО2 на территорию Российской Федерации является предусмотренной законом адекватной мерой государственного реагирования нарушения им уголовного законодательства, оправдан насущной социальной необходимостью и соответствует правомерной цели, чрезмерным или неоправданным вмешательством государства в жизнь заявителя не является, права и свободы административного истца не нарушает.

Привлечение к уголовной ответственности свидетельствует об отношении иностранного гражданина к законам принимающей стороны. Установленный в отношении административного истца запрет носит временный характер, его продолжительность определена уполномоченным органом в соответствии с положениями подпункта 9 ч. 1 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ.

Изложенное полностью согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 17 февраля 2016 года № 5-П, о том, что суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение.

Доводы административного истца о нарушении оспариваемым решением ГУ МВД России его прав и прав его семьи в сфере семейной и личной жизни не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения.

ФИО2, являясь иностранным гражданином, нарушил нормы уголовного законодательства, проявил свое пренебрежительное отношение к законодательству РФ, в то время как признание и соблюдение иностранным гражданином законов РФ является одним из основных критериев для определения возможности и желательности его пребывания на территории Российской Федерации.

Доказательств, которые бы указывали на чрезмерное, несправедливое и неоправданное вмешательство со стороны государства в гарантированные нормами Конституции Российской Федерации его права и свободы, не представлено.

Безопасность Российской Федерации не может быть поставлена в зависимость от наличия либо отсутствия у ФИО2 социальных и семейных связей на территории Российской Федерации.

Социальная или какая-либо исключительная значимость пребывания административного истца на территории Российской Федерации для экономики и промышленности Российской Федерации им не доказана.

Оспариваемое решение допускает вмешательство в сферу семейной жизни административного истца. Однако такое вмешательство в данном случае не является произвольным, а основано на строгом соблюдении норм федерального закона и оправдано необходимостью защиты интересов государства.

Оспариваемое решение признаками формальности не обладает, доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь, административным истцом не представлено, как и доказательств невозможности проживания в стране гражданской принадлежности на период ограничений.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО7 указала, что, несмотря на наличие поддельного водительского удостоверения, ФИО2 его не использовал.

Вместе с тем суд критически относится к данным доводам, поскольку постановлением Кировского районного суда г. Иркутска от 13.03.2025 установлено, что ФИО2 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельный официальный документ. Находясь на территории Российской Федерации ФИО2 К.У. хранил при себе в целях использования и использовал заведомо поддельный официальный документ - водительское удостоверение при управлении транспортным средством. 29.01.2025 управлял транспортным средством, был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" для проверки документов, предъявил инспектору заведомо поддельное водительское удостоверение на свое имя. Предоставляющее право управления транспортными средствами.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

Поскольку совокупности обстоятельств, поименованной в процессуальном законе, не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца к ГУ МВД России по Иркутской области о признании решения незаконным.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Иркутской области о признании незаконным решения от 09.10.2025 № о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья Г.О. Шадрина

Мотивированный текст решения изготовлен 09.02.2026.