Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2020 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику был выдан кредит в сумме 74821 рублей 63 коп. под 19,90% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем 

<

данные изъяты> и «

<

данные изъяты> Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для данного вида договора такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Порядок заключения договоров в электронном виде регулируется договором банковского обслуживания

Пунктом 3.9.1 ДБО предусмотрено, что клиент имеет право заключить с Банком кредитные договоры, в том числе с использованием системы 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

В указанном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просила выдать банковскую карту 

<

данные изъяты> Ответчику была выдана банковская карта со счетом №.

Согласно выписке по счету клиента № банком было выполнено зачисление кредита ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70000 рублей.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства в полном объеме.

Согласно п.6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2721 рублей 86 коп. в платежную дату - 19 число каждого месяца и соответствует графику платежей.

Согласно п.12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательств.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 92170 рублей 20 коп., в том числе 67076 рубль 01 коп. – просроченный основной долг, 20681 рублей 80 коп. – просроченные проценты, 4412 рублей 39 коп. - неустойка. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 92170 рублей 20 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 2965 рублей 11 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В пункте 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 807 по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого ответчику была выдана банковская карта 

<

данные изъяты> со счетом № с кредитным лимитом в 70000 рублей.

В соответствии с п. 1.1 условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях определенными тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом равна 19,9 % годовых.

Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитных карт должник принял на себя обязательство ежемесячно, не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Однако платежи в счет погашения задолженности должником производились с нарушением.

Тарифами банка определена неустойка в размере 

<

данные изъяты> % годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 92170 рубля 20 коп., в том числе: 67076 рубль 01 коп. – просроченный основной долг, 20681 рублей 80 коп. – просроченные проценты, 4412 рублей 39 коп. - неустойка.

Ответчик в период действия кредитного договора систематически нарушал свои обязательства перед истцом по погашению кредита.

В связи с неисполнением обязательств ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование погашения всей суммы задолженности по кредитной карте. Указанное требование осталось без ответа.

Принимая во внимание, что ответчик неоднократно нарушал в ходе исполнения существенные условия кредитного договора, допускал просрочку внесения платежей в счет погашения кредита, суд на основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, приходит к выводу о необходимости расторжения договора. Также, при таких обстоятельствах, суд признает правомерным требования истца о взыскании с ответчика задолженности по банковской карте 

<

данные изъяты> со счетом № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 92170 рублей 20 коп., в том числе: 67076 рубль 01 коп. – просроченный основной долг, 20681 рублей 80 коп. – просроченные проценты, 4412 рублей 39 коп. - неустойка.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 2965 рублей 11 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 194-198,233-235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО Сбербанк с ФИО1,

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92170 рублей 20 коп., в том числе: 67076 рубль 01 коп. – просроченный основной долг, 20681 рублей 80 коп. – просроченные проценты, 4412 рублей 39 коп. - неустойка. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2965 рублей 11 коп.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п О.Ю. Хайдукова

Копия верна: судья