№ 2а-376/2019

УИД 72RS0008-01-2020-000515-80

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Упорово 22 апреля 2020 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи ФИО4, 

при секретаре Мелёхиной О. А., 

рассмотрев административное дело № 2а-376/2020 по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Упоровского РОСП ФИО6 и Управлению ФССП по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Упоровского РОСП, 

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее - административный истец) обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что в Упоровский ФИО3 ... предъявлялся исполнительный документ 202056/2018-3м, выданный ... мировым судьей судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... о взыскании задолженности по кредитному договору ... с должника ФИО2, ... года рождения, в пользу взыскателя Акционерного общества «ОТП-Банк». ... судебным приставом-исполнителем ФИО3 - ФИО1 М. С. возбуждено исполнительное производство ...-ИП. Должник достиг пенсионного возраста, однако в Постановление об удержании из пенсии должника в ПФ РФ не направлено, удержанные денежные средства с пенсии должника на счет взыскателя не перечислялись. Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в непринятии мер направленных на выяснение причин отсутствия удержаний (не направление информации в адрес взыскателя о том, что должник не является получателем пенсии) с пенсии должника, а в случае их взыскания, не перечисления последних в установленные сроки в пользу взыскателя. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем должным образом не осуществлена. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы Акционерного общества «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Незаконное бездействие судебного пристава ФИО1 М. С. по непринятию полного комплекса мер направленных на выявление причин отсутствия удержаний с пенсии должника, а в случае их взыскания, не перечисления последних в установленные законом сроки, в пользу взыскателя создает предпосылки для возникновения убытков для взыскателя, т.к. при наличии судебного решения должник беспрепятственно распоряжается имуществом и в отношении него не применяются меры принудительного исполнения, предусмотренные действующим законодательством. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась. На основании изложенного административный истец просит суд:

- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Упоровского РОСП - ФИО6 выразившееся, в не направлении постановления об удержании из пенсии в Пенсионный Фонд РФ; непринятии комплекса мер, направленных на погашение задолженности по кредитному договору в рамках исполнительного производства; не истребовании информации об исполнении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства /регистрации; не своевременном направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства; не проведении поверки бухгалтерии работодателя (источника дохода). 

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк», административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 УФССП России по ... ФИО1 М. С., представитель ответчика УФССП по ..., заинтересованное лицо ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом. Представитель административного истца в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 М. С., представитель ответчика Управления ФССП по ..., заинтересованное лицо ФИО5 с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обратились. На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 указанного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных пунктами 2 - 6 настоящей статьи.

Двухмесячный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным, вместе с тем, закон не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности принятия мер по принудительному исполнению судебного решения в разумный срок.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что ... вступил в законную силу судебный приказ, вынесенный ... мировым судьей судебного участка ... Заводоуковского судебного района тюменской области по делу ...М, согласно которому с ФИО2 в пользу АО "ОТП Банк" взыскана задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме 261 265,33 руб., и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 906,33 руб. 

На основании данного судебного приказа и заявления взыскателя, поступившего в Упоровский ФИО3 ..., судебным приставом-исполнителем ФИО3 М.С. возбуждено исполнительное производство ...-ИП от .... 

При изучении исполнительного производства судом установлено, что по вышеуказанному исполнительному производству были направлены запросы в регистрирующие органы, в Банки, в Пенсионный фонд на получение сведений об имуществе, о счетах, о заработной плате и иных выплатах должника. Согласно сводке по исполнительному производству аналогичные запросы были направлены неоднократно в течение с ..., что также следует из сводки по исполнительному производству о ....

Постановлением судебного пристава исполнителя ФИО3 М. С. от ... наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств - ... года выпуска, ... года выпуска, автомашину ..., 2008 года выпуска; постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО1 М. С. от ... наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества; постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 М. С. от ... на должника ФИО2 наложено ограничение на выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, до ...; постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 М.С. от ... обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО2; постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО1 М. С. от ... обращено взыскание на денежные средства должника ФИО2 на сумме 282 663,68 руб.; постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 М. С. от ... наложено ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении должника ФИО2; из платежных поручений ... от ... на сумму 0,86 руб., от ... ... на сумму 4010,55 руб., ... от ... на сумму 4009,69 руб., следует, что с должника ФИО2 произведены удержания в счет платы задолженности по кредитному договору ... от .... 

В соответствии с п. 8,17 ст. 30 Федеральный закон от ... N 229-ФЗ (ред. от ...) "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 64 данного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Обязанность судебного пристава-исполнителя совершать по каждому исполнительному производству весь перечень исполнительных действий, содержащихся в ст. 64 приведенного закона не предусмотрена ФЗ "Об исполнительном производстве" и ФЗ "О судебных приставах". Судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия по собственному усмотрению, не регламентируя строгую их последовательность и периодичность их совершения.

Проанализировав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ФИО1 Сергеевичу и Управлению ФССП по ... о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ФИО3, во – первых, судебный пристав-исполнитель ФИО3 М. С. официально приступил к исполнению своих обязанностей по вышеуказанному исполнительному производству ..., во-вторых, в рамках исполнительного производства ...-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО3 был выполнен необходимый перечень исполнительных действий, в пределах полномочий, предусмотренных законом, позволяющий оценить позицию судебного пристава-исполнителя как активную с полнотой всех принятых мер для взыскания задолженности.

Материалы дела не содержит сведений, что административный истец АО «ОТП Банк» обращался в Упоровский ФИО3 с какими-либо заявлениями, относительно принятия мер по исполнительному производству ...-ИП. Кроме того, доводы административного истца о не направлении ему процессуальных документов по исполнительному производству опровергается материалами дела, а также содержанием самого административного искового заявления, из которого следует, что административный истец был поставлен в известность о дате возбуждения исполнительного производства, следовательно, суд приходит в выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 была исполнена обязанность, предусмотренная п. 17 ст. 30 Федерального закона от ... N 229-ФЗ (ред. от ...) "Об исполнительном производстве", о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам исполнительного производства. 

Отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа по истечении срока, указанного в ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", не может служить основанием для безусловной констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в связи с тем, что само по себе превышение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнительного производства не является доказательством его бездействия, при том, что установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны, судебным приставом исполнителем ФИО3 М. С. были совершены необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа.

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-177, 180 КАС РФ, суд 

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Упоровского РОСП ФИО6 и Управлению ФССП по Тюменской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Упоровского РОСП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления решения, путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд ....

Судья подпись ФИО4