Дело № 2-1345/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г. Сарапул Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Майоровой Л. В.,

С участием прокурора Савельевой А. О.,

При секретаре Дыньковой Е. А.,

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности), рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 

<

данные изъяты> к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее по тексту РСА) о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью. 

Требования мотивировал тем, что 01.10.2016 года в 23 часа 30 минут, возле 

<

адрес> УР водитель ФИО4, управляя автомобилем Lada Priora, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения не учел дорожных и метеорологических условий, а также особенностей и состояние своего транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия истец ФИО3 получил телесные повреждения средней степени тяжести, а именно: закрытый подголовчатый перелом 4-й плюсневой кости левой стопы без смещения костных отломков, краевой перелом основной фаланги 1-го пальца левой стопы без смещения костных отломков, ссадин затылочной области правого коленного сустава (три), наружной тыльной поверхности правой стопы в проекции 5 - й плюсневой кости, кровоподтеков внутренней поверхности правого плеча в верхней трети, передней поверхности бедра в верхней трети, паховой области слева и справа. По данному факту постановлением по делу об административном правонарушении от 13.12.2016 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Постановлением по делу об административном правонарушении от 02.10.2016 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей. По указанным основаниям просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков сумму компенсационной выплаты в размере 37 000 рублей 00 копеек; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от невыплаченной суммы компенсационной выплаты; неустойку из расчета 1 % в день, начисляемую на сумму 37 000 рублей 00 копеек, за каждый день просрочки, начиная с 25.05.2018 года по день фактического произведения компенсационной выплаты; финансовую санкцию из расчета 0,05 % в день, начисляемую на сумму 500 000 рублей 00 копеек, начиная с 25.05.2018 года по день направления ответчиком мотивированного отказа, либо по день присуждения суммы компенсационной выплаты; а также возместить судебные расходы за составление искового заявления и представление интересов в суде в размере 10 000 рублей 00 копеек; за составление досудебной претензии в размере 2500 рублей 00 копеек; за составление заявления о страховой выплате в размере 1500 рублей 00 копеек; почтовые расходы в размере 225 рублей 00 копеек и 78 рублей 00 копеек.

В судебное заседание не явились: истец ФИО3, представитель ответчика РСА, третье лицо ФИО4 На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В суд от РСА поступили письменные возражения, в которых ответчик просит исковые требования к РСА оставить без рассмотрения, в иске ФИО3 отказать, поскольку компенсационные выплаты не являются страховыми выплатами; РСА не является страховщиком и не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности; компенсационные выплаты осуществляются РСА при наличии документов, подтверждающих право потерпевшего на получение компенсационной выплаты, а также обосновывающих размер заявленных требований; 07.05.2018 года истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако не предоставил полный пакет документов, подтверждающее его право на компенсационную выплату, и размер причиненного ущерба, о чем истцу 23.05.2018 года было направлено соответствующее письмо; по состоянию на 20.07.2018 года выявленные недостатки истцом устранены не были; РСА не нарушал право истца на компенсационные выплаты, а обращение истца в суд раньше 20 дневного срока рассмотрения, является злоупотреблением со стороны истца; поскольку РСА направил мотивированный отказ в установленный срок, следовательно, начисление, неустойки, финансовой санкции, штрафа является неправомерным; в случае удовлетворения заявленных требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ; расходы на оплату услуг представителя являются необоснованными и завышенными. 

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по вышеуказанным основаниям. Суду также пояснил, что данные о получении ответа РСА истцом у него отсутствуют. 

Эксперт ФИО9 суду показала, что имеет высшее медицинское образование, работает в Бюро СМЭ в должности государственного судебно-медицинского эксперта, стаж работы по специальности более 14 лет. Имевшиеся у ФИО3 телесные повреждения относятся к повреждениям указанным в пп. «в» п. 64, п. 43 таблицы выплат при возмещении вреда причиненного жизни и здоровью.

Выслушав пояснения представителя истца, специалиста, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, оценив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 01.10.2016 года в 23 часа 30 минут, возле 

<

адрес> УР произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lada Priora, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак № ФИО3 получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. 

Согласно заключению эксперта № от 04.10.2016 года у ФИО3, имелись повреждения характера: закрытого подголовчатого перелома 4-й плюсневой кости левой стопы без смещения костных отломков, краевого перелома основной фаланги 1-го пальца левой стопы без смещения костных отломков; ссадин затылочной области, правого коленного сустава (три), наружно-тыльной поверхности правой стопы в проекции 5-й плюсневой кости; кровоподтеков внутренней поверхности правого плеча в верхней трети, передней поверхности левого бедра в верхней трети, паховой области слева и справа. Данные повреждения, образовались от действия твердых тупых предметов, либо при ударе о таковые и могли быть получены в салоне автомобиля при дорожно-транспортном происшествии в один короткий промежуток времени. Повреждения в совокупности, как единый комплекс автомобильной травмы причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.12.2016 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения - участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3 Правил дорожного движения).

Пункт 1.5 Правил дорожного движения - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 13.12.2016 года причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем ФИО4 п. 10.1 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 09.11.2016 года; постановлением № от 02.10.2016 года по делу об административном правонарушении; протоколом № от 02.10.2016 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом № от 02.10.2016 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом осмотра места происшествия от 02.10.2016 года; объяснениями ФИО4, ФИО3 от 02.10.2016 года, имеющимися в административном материале.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, вина в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, водителем ФИО4 не оспариваются. 

Таким образом, суд находит установленным факт причинения вреда здоровью ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия, при управлении водителем ФИО4 транспортным средством, автомобилем марки Lada Priora, государственный регистрационный знак №.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, исходя из смысла закона, обязанность по страхованию гражданской ответственности возложена на владельца источника повышенной ответственности.

Как установлено судом, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО4 как владельца транспортного средства не была застрахована. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 02.10.2016 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ - за несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей 00 копеек.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ч. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

На основании ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Поскольку судом установлено, что вред истцу причинен в результате дорожно-транспортного происшествия при управлении автомобилем водителем, не застраховавшим свою ответственность, суд считает, что вред здоровью, причиненный ФИО3 подлежит возмещению профессиональным объединением страховщиков, то есть ответчиком Российским Союзом Автостраховщиков.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Из разъяснений, содержащихся в п. 95 Постановления Пленума от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются также в случае предъявления иска к профессиональному объединению страховщиков о взыскании компенсационных выплат (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 23.06.2016 N 214-ФЗ, действующей на момент наступления страхового случая) - при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 94 Постановления Пленума от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении десятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО (п. 96 Постановления Пленума от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ - суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Как следует из материалов дела, истец ФИО3 25.05.2018 года направил РСА досудебную претензию, которая получена ответчиком 04.06.2018 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, установленный для данной категории споров, предусмотренный ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Следовательно, оснований для оставления искового заявления ФИО3 без рассмотрения у суда не имеется.

Истцом ФИО3 заявлены требования о возмещении вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта № от 10.10.2016 года, в результате дорожно-транспортного происшествия истец ФИО3 получил телесные повреждения, а именно: закрытый подголовчатый перелом 4-й плюсневой кости левой стопы без смещения костных отломков, краевой перелом основной фаланги 1-го пальца левой стопы без смещения костных отломков, ссадин затылочной области правого коленного сустава (три), наружной тыльной поверхности правой стопы в проекции 5 - й плюсневой кости, кровоподтеков внутренней поверхности правого плеча в верхней трети, передней поверхности бедра в верхней трети, паховой области слева и справа. Данные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов, либо при ударе о таковые и могли быть получены в салоне автомобиля при дорожно-транспортном происшествии в один короткий промежуток времени. Давность образования повреждений не противоречит сроку, указанному в обстоятельствах дела. Повреждения в совокупности, как единый комплекс автомобильной травмы, согласно п. 7.1, 9, 13 медицинских критериев (утв. Приказом Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. № 194 н) причинили средней степени тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья.

В части 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно п.п. а ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ № 1164 от 15.11.2012 года утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

Настоящие Правила определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению (далее - нормативы).

В соответствии с вышеуказанными нормативами, сумма компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего составляет: ссадин затылочной области правого коленного сустава (три), наружной тыльной поверхности правой стопы в проекции 5 - й плюсневой кости, кровоподтеков внутренней поверхности правого плеча в верхней трети, передней поверхности бедра в верхней трети, паховой области слева и справа - п. 43 ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 - 41 настоящего приложения - 0,05 % от размера страховой суммы - 2 000 рублей 00 копеек; закрытый подголовчатый перелом 4-й плюсневой кости левой стопы без смещения костных отломков, краевой перелом основной фаланги 1-го пальца левой стопы без смещения костных отломков - пп. «в» п. 64 Повреждение стопы на уровне плюсневых костей, пальце - переломы 2-3 костей - 7 % от размера страховой суммы – 35 000 рублей, итого 37 000 рублей 00 копеек. 

Возражений относительно расчета размера вреда причиненного здоровью ответчик суду не представил. 

Таким образом, с РСА в пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 37 000 рублей 00 копеек. 

Истцом ФИО3 заявлено требование о взыскании с ответчика пени (неустойки) в соответствии с ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

В соответствии с п. 4.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П - для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются: документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности.

Факт обращения истца к РСА с заявлением о выплате компенсационной выплаты в досудебном порядке подтверждается претензией и почтовой квитанцией от 25.05.2018 года, имеющимися в материалах гражданского дела.

К заявлению о выплате компенсационной выплаты истцом ФИО5 были в том числе приложены медицинские документы, обосновывающие требование потерпевшего, в частности, заверенная ГИБДД копия заключения эксперта № Сарапульского отделения БУЗ УР «Бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ УР», что также следует из описи вложения почтового отправления.

Поскольку при наличии всех представленных потерпевшим документов, РСА не был лишен возможности правильного определения размера компенсационной выплаты, причитавшегося истцу, требования о взыскании неустойки, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

РСА заявлено о применении к указанным требованиям истца положений ст. 333 ГК РФ и о снижении суммы неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). 

С учетом установленных судом обстоятельств дела, периода просрочки, суд считает подлежащий взысканию размер неустойки несоразмерным по отношению к неисполненному ответчиком перед истцом обязательству по выплате компенсационной выплаты и в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежащим уменьшению до 0,1% в день.

Истцом ФИО3 ставится вопрос о взыскании финансовой санкции, за просрочку направления мотивированного отказа.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п. 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Как видно из материалов дела, 27.04.2017 года истец ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате. Указанное заявление ответчиком получено 04.05.2018 года.

Письмом РСА от 17.05.2018 года ФИО3 дан мотивированный ответ о предоставлении необходимых документов. В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО1 факт получения данного ответа истцом не оспаривал. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая соблюдение ответчиком срока направления потерпевшему мотивированного отказа, суд считает, что основания для взыскания финансовой санкции в данном случае отсутствуют.

В соответствии с п. 3. ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из разъяснений, содержащихся в п. 81, 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" усматривается, что при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

В связи с тем, что на день рассмотрения дела судом, требования истца о взыскании компенсационной выплаты ответчик в добровольном порядке не исполнил, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с РСА в пользу истца суммы штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и о снижении размера штрафа.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела и положений п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), суд находит возможным уменьшить размер штрафа до 5 000 рублей 00 копеек.

Истцом ФИО3 предъявлены требования о возмещении расходов за составление искового заявления и представление интересов в суде в размере 10 000 рублей 00 копеек; за составление досудебной претензии в размере 2500 рублей 00 копеек; за составление заявления о страховой выплате в размере 1500 рублей 00 копеек; почтовые расходы в размере 225 рублей 00 копеек и 78 рублей 00 копеек.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). 

Перечень судебных издержек, связанных с рассмотрением дела предусмотрен ст. 94 ГПК РФ. В соответствии с данной нормой закона к издержкам, связанным с рассмотрением дела отнесены расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца по данному делу представлял ФИО1; на участие в судебном заседании им затрачено 2 дня.

В подтверждение оплаты услуг представителя, суду представлена квитанция разных сборов № от 15.06.2018 года. В состав расходов входит: консультация, сбор документов, составление искового заявления, представление в суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" - разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание изложенное, сложность дела, неоднократность судебных заседаний, суд считает заявленные к взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек завышенными и не соответствующему объему проделанной представителем по делу работы, и полагает необходимым удовлетворить требования истца частично в сумме 5 000 рублей 00 копеек.

Факт несения истцом иных судебных расходов подтверждается: по составлению досудебной претензии в размере 2500 рублей 00 копеек - квитанцией разных сборов № от 25.05.2018 года; по составлению заявления о страховой выплате в размере 1500 рублей 00 копеек - квитанцией разных сборов № от 26.04.2018 года; почтовых расходов в размере 225 рублей00 копеек и 78 рублей 00 копеек – кассовыми чеками от 27.04.20018 года и 25.05.2018 года.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ) (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" ).

Поскольку требования истца удовлетворены, данные расходы им понесены в связи с производством по настоящему делу, суд считает, что вышеуказанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, с РСА в пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 37 000 рублей 00 копеек; неустойку из расчета 0,1 % в день, начисляемую на сумму 37 000 рублей 00 копеек, за каждый день просрочки, начиная с 25.05.2018 года по день фактического произведения компенсационной выплаты; штраф в размере 5 000 рублей 00 копеек; расходы за составление искового заявления и представление интересов в суде в размере 5 000 рублей 00 копеек; за составление досудебной претензии в размере 2500 рублей 00 копеек; за составление заявления о страховой выплате в размере 1500 рублей 00 копеек; почтовые расходы в размере 225 рублей 00 копеек и 78 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ - государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в доход муниципального образования «город Сарапул» с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1460 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 

<

данные изъяты> к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> компенсационную выплату в размере 37 000 рублей 00 копеек; неустойку из расчета 0,1 % в день, начисляемую на сумму 37 000 рублей 00 копеек, за каждый день просрочки, начиная с 25.05.2018 года по день фактического произведения компенсационной выплаты; штраф в размере 5 000 рублей 00 копеек; расходы за составление искового заявления и представление интересов в суде в размере 5 000 рублей 00 копеек; за составление досудебной претензии в размере 2500 рублей 00 копеек; за составление заявления о страховой выплате в размере 1500 рублей 00 копеек; почтовые расходы в размере 225 рублей 00 копеек и 78 рублей 00 копеек.

Исковые требования ФИО2 

<

данные изъяты> к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании финансовой санкции оставить без удовлетворения.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход муниципального образования «Город Сарапул» государственную пошлину в размере 1460 рублей 00 копеек.

Решение принято в окончательной форме 27 сентября 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме через Сарапульский городской суд. 

Судья Л. В. Майорова