Дело № 2-1280/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«6» июля 2020 г. г.Армавир 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Притулина В.П., при секретаре Пыльцыной О.Ю.,

с участием: представителя истца администрации МО г.Армавир ФИО1, действующей на основании доверенности от 23.01.2020 №01-59/17/12, истца ФИО2, истца ФИО3, истца ФИО4, истца ФИО5, истца ФИО6, 

представителя ответчика ООО «Армавир Центральное» ФИО7, действующей на основании доверенности от 27.03.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Армавир в интересах ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Армавир Центральное» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г.Армавир обратилась в Армавирский городской суд в интересах ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО5, с исковым заявлением к ООО «Армавир Центральное» о защите прав потребителей. Свои требования мотивирует тем, что в администрацию МО 

<

...> поступило коллективное обращение жителей многоквартирного 

<

...> о защите их прав и обращении с иском в суд в их интересах о защите прав потребителей, поскольку ответчиком ООО «Армавир Центральное» были нарушены требования жилищного законодательства, что установлено решением Армавирского городского суда от 08.10.2019, истцами были понесены убытки, выразившиеся в произведении начислений в ООО «Газпром Теплоэнерго Краснодар» за теплоснабжение за период с 21.03.2018 по 30.04.2018 и за период с 21.03.2017 по 30.04.2017. На требование жильцов многоквартирного жилого дома о возмещении указанных убытков ООО «Армавир Центральное» отреагировало отказом. Неправомерное бездействие ответчика причинило ответчикам значительное беспокойство и моральный вред, в связи с чем администрации МО г.Армавир обратилось с данным иском в суд, просит взыскать с ответчика в пользу каждого жильца многоквартирного жилого дома компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании представитель администрации МО г.Армавир ФИО1 исковые требования поддержала на основании изложенного в иске, просила удовлетворить требования в полном объеме. 

Истцы ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО5 в судебном заседании поддержали исковое заявление, настаивали на его удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 44 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 24.04.2020) «О защите прав потребителей» в целях защиты прав потребителей на территории муниципального образования органы местного самоуправления вправе обращаться в суды в защиту прав потребителей (неопределенного круга потребителей).

В соответствии с п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» субъектами обращения в суд по делам по спорам о защите прав потребителей являются: граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; прокурор; федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, и его территориальные органы, а также иные органы в случаях, установленных законом (далее - уполномоченные органы); органы местного самоуправления; общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица.

В соответствии с п.21 уполномоченные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) только при наличии их соответствующей просьбы (просьб), выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО5, являющиеся собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...> обратились в администрацию МО г.Армавир с просьбой обратиться в суд в защиту их интересов с иском о защите прав потребителей согласно обращению 

<

...> от 28.11.2019.

Судом также установлено, что по результатам проверки, проведенной прокуратурой г. Армавира по коллективному обращению жителей многоквартирного 

<

...>, о нарушении ООО «Армавир Центральное» требований жилищного законодательства установлено, что ООО «Армавир Центральное» осуществляло содержание, управление и ремонт общего имущества многоквартирного 

<

...>.

Общедомовой прибор учета тепловой энергии и теплоносителя, установленный в многоквартирном 

<

...>, с 21.11.2017 признан Армавирским филиалом ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» непригодным для коммерческого учета.

Пунктом 6.3 договора управления многоквартирным домом № 033 от 01.06.2015, заключенного между ООО «Армавир Центральное» и собственниками помещений многоквартирного 

<

...>, следует, что управляющая организация несет ответственность, в том числе, за качество предоставляемых услуг в соответствии с законодательством РФ, а также за вред, причиненный имуществу, собственников, в результате ее действия или бездействия, в размере и порядке, определяемых в соответствии с законодательством РФ.

В связи с непринятием ООО «Армавир Центральное» мер к ремонту либо замене общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя начисление платы за коммунальную услугу по отоплению в производилось ресурсоснабжающей организацией собственникам помещений рассматриваемого многоквартирного дома согласно требованиям п.59 (1) и п.60 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, то есть в соответствии со среднемесячным объемом потребления коммунального ресурса и нормативом потребления коммунальной услуги (соответственно).

Таким образом, по причине ненадлежащего исполнения ООО «Армавир Центральное» обязанностей по договору управления, собственникам помещений многоквартирного 

<

...> начисление платы за коммунальную услугу по отоплению за период с 21.03.2018 по 30.04.2018 произведено согласно нормативу потребления.

Многоквартирный жилой дом по 

<

...> оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, фиксирующим общее количество тепловой энергии по коммунальной услуге – отопление. Общедомовой прибор учета тепловой энергии и теплоносителя, установленный в многоквартирном 

<

...>, с 21.11.2017 признан Армавирским филиалом ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» непригодным для коммерческого учета.

Обеспечение ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета, его исправная эксплуатация, как часть отношений, возникающих при обеспечении граждан коммунальными услугами, входит в число обязанностей управляющей организации. 

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 08.08.2019 установлено, что ответчиком ООО «Армавир Центральное» нарушены требования законодательства по содержанию, управлению и ремонту общего имущества многоквартирного 

<

...>, судом признаны незаконным бездействие ООО «Армавир Центральное», выразившееся в не проведении мероприятий по поверке и замене узла учета тепловой энергии в многоквартирном 

<

...>, в удовлетворении требования прокурора г.Армавира о взыскании с ООО «Армавир Центральное» убытков, понесенных жителями многоквартирного дома, отказано. Указанное решение вступило в законную силу 14.09.2019 и сторонами обжаловано не было.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 24.04.2020) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что ответчик нарушил права истцов как потребителей на своевременное удовлетворение их требований, суд считает возможным удовлетворить исковые требования администрации МО г.Армавир о компенсации морального вреда частично.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, с учетом положений ст.1101 ГК РФ, учитывает длительность нарушения прав жителей многоквартирного жилого дома, характер причиненных нравственных страданий, поэтому присуждает с ответчика ООО «Армавир Центральное» в пользу ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО5 денежную компенсацию морального вреда каждому в размере 3000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 333.20 НК РФ суд вправе исходя из имущественного положения плательщика уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате либо отсрочить (рассрочить) ее уплату.

Учитывая обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Армаивр Центральное» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования город Армавир в интересах ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Армавир Центральное» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Армавир Центральное» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Армавир Центральное» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Армавир Центральное» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Армавир Центральное» в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Армавир Центральное» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Армавир Центральное» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2020 г. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Судья В.П. Притулин

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>