Дело №2а-1013/2024

УИД 43RS0017-01-2024-002566-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 21 июня 2024 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Зеленковой Е.А., при секретаре Лихачевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1013/2024 по административному иску ФИО1 к и.о. начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области ФИО2, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области, ФСИН России о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания от 05.04.2024 в виде водворения в ШИЗО, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд административным исковым заявлением к и.о. начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области ФИО2 о признании незаконным решения о применении дисциплинарного взыскания и его отмене.

В порядке подготовки дела к слушанию определением от 30.05.2024 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области, ФСИН России.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указано, что с 11.07.2023 административный истец отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области (далее ИК-5). 05.04.2024 истец был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 6 суток по решению и.о. начальника ИК-5 ФИО2 Указанная мера была применена за то, что по мнению сотрудников учреждения, административный истец использовал нецензурную брань при общении с мастером швейного цеха № С. По данному факту истец дал письменные объяснения, указав, что С. сообщил о нем заведомо ложные сведения. Процедура применения дисциплинарного взыскания зафиксирована на видео. Однако свою вину в совершении нарушения истец не признал, поскольку С. его оговорил. С принятым решением о привлечении к дисциплинарной ответственности не согласен, т.к. это решение унижает его человеческое достоинство, затрагивает его законные интересы, может стать причиной отказа суда в условно-досрочном освобождении или замене наказания более мягким видом наказания. Также указанное нарушение стало основанием для признания истца злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и для перевода в строгие условия. Оспариваемое решение не соответствует ч.1 ст.120, ч.2 ст.12 и ч.1 ст.117 УИК РФ. Просит суд признать незаконным и необоснованным решение ФИО2 от 05.04.2024 о применении к ФИО1 меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор и обязать отменить незамедлительно наложенное взыскание.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, суду пояснил, что 02.04.2024 он работал на своем рабочем месте за швейной машинкой в швейном цехе с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. С. является старшим мастером швейного цеха, где он, истец, работал. Никаких нецензурных слов при разговоре с С. 02.04.2024 не высказывал, при этом с С. никогда не конфликтовал. На заседании дисциплинарной комиссии зачитали только написанный рапорт С., доказательств, что были исследованы какие-то другие письменные объяснения других осужденных, не имеется. На заседании он, истец, говорил, что не будет признаваться в том, чего не совершал. Однако на заседании никаких обстоятельств не выясняли, сразу же наложили взыскание и отправили в ШИЗО. В постановлении от 05.04.2024 не указано, что письменные объяснения от осужденных поступили до того, как было принято решение о водворении в ШИЗО. Также суду не представлено достаточно доказательств, что он, истец, выходил в коридор и общался там с С., поскольку он свое рабочее место не покидал, что может подтвердить только видеозапись с камер видеонаблюдения в коридоре швейного цеха. Поскольку нецензурно 02.04.2024 он не высказывался, просит отменить наложенное дисциплинарное взыскание.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании требования ФИО1 не признал, суду пояснил, что поскольку 02.04.2024 ФИО1 выражался нецензурной бранью, на него 05.04.2024 было наложено дисциплинарное взыскание. Факт совершения нарушения подтверждается материалами проверки, а именно рапортом, объяснениями осужденных, которые присутствовали в момент нарушения и слышали нецензурные выражения от ФИО1, не доверять данным объяснениям у него не имелось оснований. Также пояснил, что когда начальник отряда приносит документы на дисциплинарную комиссию, то кроме рапорта приносит и объяснения осужденных. С объяснениями он, ФИО2, знакомится, ставит свою визу, и на основании этих материалов комиссия выносит решение. При этом на комиссии осужденным всегда предоставляется слово. Так же было и на заседании комиссии в отношении ФИО1 05.04.2024, однако ФИО1 все отрицал. При наложении взыскания учитывали поведение ФИО1, который ранее уже подвергался дисциплинарному взысканию, а также обстоятельства правонарушения, и поскольку это было первое водворение ФИО1 в ШИЗО, то приняли решение о шести сутках, при максимально возможном количестве 15 суток ШИЗО. Считает, что водворение осужденного ФИО1 в ШИЗО сроком на 6 суток является законным, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области, ФСИН России ФИО3, действующая на основании соответствующих доверенностей, требования ФИО1 не признала, суду пояснила, дисциплинарное взыскание было наложено на осужденного ФИО1 с учетом его личности, предыдущего поведения и тяжести совершенного нарушения. То есть порядок привлечения к ответственности соблюден, с ФИО1 были взяты письменные пояснения, в которых он указал, что его оговорили, но каких-либо подтверждающих доводов не приводит. Однако оснований для оговора осужденного ФИО1, другими осужденными либо сотрудниками ИК-5 не имеется. Оснований для вызова на комиссию иных осужденных, которые писали объяснения, не имеется, поскольку на дисциплинарную комиссию приглашается только тот осужденный, по которому комиссия собирается. Поскольку в Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений прописано, что нельзя употреблять нецензурную брань в общении с кем-либо, ФИО1 обоснованно был повергнут дисциплинарному взысканию. Просит отказать в удовлетворении административного иска.

Суд, выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные письменные доказательства по делу, просмотрев представленную стороной ответчика видеозапись, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в числе прочего выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

В соответствии с ч.1 ст.82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно ч.3 ст.82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (далее Правила, ПВР ИУ).

Как следует из п.10.1 Правил, осужденные к лишению свободы обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил.

В соответствии с п.12.32 ПВР ИУ осужденным к лишению свободы запрещается: при общении с другими лицами использовать нецензурную брань, а также жаргонные слова и выражения, применяемые в криминальной среде, допускать в отношениях с другими людьми унижающие их честь и достоинство поведение и обращение, присваивать и использовать в речи клички, заменяющие имена людей (л.д.25).

В соответствии с частью 6 статьи 1 Федерального закона от 01.06.2005 №53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации» при использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации не допускается употребление слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка (в том числе нецензурной брани), за исключением иностранных слов, которые не имеют общеупотребительных аналогов в русском языке и перечень которых содержится в нормативных словарях, предусмотренных частью 3 статьи 1 Закона о государственном языке.

Нарушение Закона о государственном языке влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (ч.2 ст.6 Закона о государственном языке).

Как установлено в судебном заседании ФИО1 с 11.07.2023 отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области.

По прибытию в ИК-5, осужденный ФИО1 был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в исправительном учреждении, в том числе с требованиями Приказа Минюста России от 04.07.2022 №110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», а также Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации. ФИО1 также разъяснены распорядок дня осужденных в исправительном учреждении, права и обязанности осужденных в исправительном учреждении. 

Из рапорта № мастера швейного цеха ИК-5 С. от 03.04.2024 следует, что 02.04.2024 в 16 час. 10 мин. во время обхода швейного цеха № промышленной зоны было установлено, что осужденный ФИО1, 

<

дата> г.р., отбывающий наказание в отряде № обычных условий отбывания наказания, допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что при общении с ним, С., использовал нецензурную брань не в адрес сотрудников администрации исправительного учреждения. Тем самым осужденный ФИО1 нарушил требования пунктов 10.1, 12.32 ПВР ИУ (л.д.18).

Видеозаписи со стационарной камеры видеонаблюдения от 02.04.2024 не имеется в связи с истечением срока хранения, что подтверждается справкой начальника ОБ ИК-5 от 21.06.2024.

Из объяснений осужденных Л., Б., Т., К., Ч. следует, что они слышали, как ФИО1 02.04.2024 около 16 час. 10-15 мин. использовал нецензурную брань (л.д.20-24).

Как следует из объяснений осужденного ФИО1 от 05.04.2024, 02.04.2024 в 16 час. 10 мин. никаких нарушений он не допускал, в рапорте от 03.04.2024 сотрудника ИК-5 С. сообщаются заведомо ложные сведения. По данному поводу он, ФИО1, написал заявление о преступлении 04.04.2024 на имя начальника колонии и передал его начальнику отряда Р. который заставил дать объяснение повторно под давлением (л.д.19).

05.04.2024 с ФИО1 начальником отряда № Р. проведена воспитательная беседа по факту допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания от 02.04.2024 (акт №), в ходе которого осужденный вину не признал. ФИО1 было предложено дать письменные объяснения, давление на него не оказывалось. На воспитательную беседу ФИО1 отреагировал слабо, ранее наказывался в дисциплинарном порядке (л.д.27). 

По результатам заседания комиссии ИУ постановлением врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области ФИО2 от 05.04.2024 к осужденному ФИО1 в связи с допущенным нарушением п.10.1, п.12.32 главы 2 ПВР ИУ, а именно за то, что 02.04.2024 в 16 час. 10 мин. в здании швейного цеха № промышленной зоны при общении со старшим мастером швейного цеха С. использовал нецензурную брань не в адрес сотрудников администрации исправительного учреждения, в порядке ст.115 УИК РФ применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО на 6 суток (л.д.16, 28). С наложенным дисциплинарным взысканием ФИО1 ознакомлен под роспись 05.04.2024. 

Медицинским заключением от 05.04.2024 установлено, что осужденный ФИО1 по состоянию здоровья может содержаться в ШИЗО (л.д.16,29).

Также 05.04.2024 произведена аудиовизуальная диагностика осужденного ФИО1, водворяемого в ШИЗО, по результатам которой дано заключение, что вероятность риска деструктивного поведения на период обследования не выявлена (л.д.30).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С. показал, что 02.04.2024 он составил рапорт на осужденного ФИО1 за употребление нецензурных слов. В этот день к нему в коридоре цеха подошел ФИО1 и заговорил по поводу поощрений. ФИО1 было разъяснено, что поощрений не будет. ФИО1 это не понравилось, он начал говорить о том, что зачем тогда он здесь работает, и в ходе этих недовольств выразился нецензурными словами, которые указаны в рапорте. Оснований оговаривать ФИО1 у него, свидетеля, нет, ФИО1 всегда работал без нареканий, к нему не было претензий, неприязни также нет. 

Свидетель Т. показал, что 05.04.2024 он давал письменные объяснения по факту нарушения ФИО1 ПВР ИУ от 02.04.2024. В этот день он, свидетель, находился в цехе швейного производства, и слышал, как ФИО1 громко выражался нецензурной бранью. При написании объяснений давление на него, свидетеля, не оказывалось. 

Представленные письменные доказательства и показания свидетелей подтверждают нарушение ФИО1 п.10.1, п.12.32 гл.2 ПВР ИУ, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Доводы ФИО1 о том, что С. его оговорил, ни чем не подтверждаются. При этом указание административного истца о том, что им было подано заявление о преступлении, опровергаются представленной в материалы дела копией книги регистрации сообщений о преступлениях (л.д.43-44).

Таким образом, исследовав представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения осужденным ФИО1 установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что 02.04.2024 в 16 час. 10 мин. в здании швейного цеха № промышленной зоны при общении со старшим мастером швейного цеха С. использовал нецензурную брань не в адрес сотрудников администрации исправительного учреждения.

Перечень мер взыскания, применяемых к осужденным к лишению свободы, закреплен ст.115 УИК РФ, согласно п. «в» ч.1 которой за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Порядок применения мер взыскания к осужденным регулируется положениями ст.117 УИК РФ, согласно которой при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. 

В соответствии с ч.1 ст. УИК РФ правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 данного Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Согласно справке о взысканиях и поощрениях осужденного ФИО1 – 01.02.2024 на осужденного было наложено взыскание в виде выговора устно, 10.01.2024 осужденному за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду объявлена благодарность (л.д.26).

Из просмотренной судом видеозаписи заседания дисциплинарной комиссии установлено, что начальник отряда зачитывает рапорт, на столе комиссии находятся материалы проверки, был заслушан ФИО1, который вину не признал.

Доводы ФИО1 о том, что других осужденных на комиссии не было, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку присутствие осужденных, которые давали письменные объяснения по факту допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания, не требуется.

Другие доводы ФИО1 о несогласии с наложенными дисциплинарным взысканием и нарушением порядка применения взыскания судом отклоняются, поскольку являются необоснованными, направлены на избежание ответственности за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Кроме того из сообщения УФСИН России по Кировской области от 15.05.2024 по факту обращения осужденного ФИО1 следует, что по факту допущенного 02.04.2024 в 16 час. 10 мин. в здании цеха № ИК-5 нарушения требований п.п.10,1 и 12.32 ПВР ИУ, при применении мер дисциплинарного воздействия не выявлено нарушений, требования статей 115, 117, 119 УИК РФ соблюдены, актов прокурорского реагирования не выносилось (л.д.8-9).

Таким образом, суд приходит к выводу, что процедура и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдены, наложенная на ФИО1 мера взыскания соответствует тяжести и характеру допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания и применена с учетом обстоятельств его совершения, а также личности ФИО1 и его предшествующего поведения. Дисциплинарное взыскание наложено уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями ст.117 УИК РФ и в установленный законом срок. Срок максимальной продолжительности взыскания в виде водворения в штрафной изолятор не нарушен, медицинских противопоказаний к помещению осужденного ФИО1 в штрафной изолятор не имелось.

На основании п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца. 

Учитывая, что в рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено, нарушений прав административного истца ФИО1 со стороны административных ответчиков не выявлено, факт допущенного истцом нарушения пунктов 10.1 и 12.32 ПВР ИУ в судебном заседании установлен, порядок применения взыскания полностью соответствует положениям ст.ст.115, 117, 119 УИК РФ, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении заявленного административного иска в полном объеме.

Определением судьи от 30.05.2024 административному истцу ФИО1 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. до вынесения решения по его административному исковому заявлению.

В соответствии со ст.111 КАС РФ, с учетом того, что ФИО1 трудоспособен, инвалидности не имеет, в августе 2024 года освобождается из мест лишения свободы, будет иметь возможность трудоустроиться и получать доход, с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227.1 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к и.о. начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области ФИО2, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области, ФСИН России о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания от 05.04.2024 в виде водворения в ШИЗО, - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий: Е.А. Зеленкова

Мотивированное решение составлено 04 июля 2024 года