№ 5-1388/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 марта 2021 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Новиков М.А., при секретаре Дорофеевой Л.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Саратова, гражданина РФ, работающего иные данные иные данные, проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ,

установил:

24 марта 2021 года в 22 часа 10 минут по адресу 

<

адрес> иные данные» ФИО2 с одного из стеллажей Торгового зала магазина взял иные данные, на общую сумму 440 рублей 92 копейки и прошел мимо кассы, не расплатившись за указанный товар. Тем самым ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, причинив ущерб иные данные» на вышеуказанную сумму. 

В отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ и проведено административное расследование. 

В судебном заседании установлено, что 24 марта 2021 года в 22 часа 10 минут по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> иные данные» ФИО1 с одного из стеллажей Торгового зала магазина взял иные данные, на общую сумму 440 рублей 92 копейки и прошел мимо кассы, не расплатившись за указанный товар. Тем самым ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, причинив ущерб иные данные» на вышеуказанную сумму. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ФИО2, который пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение.

В соответствии с ч.1 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из протокола об административном правонарушении № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> иные данные» совершено мелкое хищение товара путем кражи, а именно ФИО2 с одного из стеллажей торгового зала магазина взял кофе иные данные, на общую сумму 440 рублей 92 копейки и прошел мимо кассы, не расплатившись за указанный товар. Тем самым ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, путем кражи, причинив ущерб иные данные» на вышеуказанную сумму. 

Кроме протокола и признания ФИО2 своей вины факт совершения административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: заявлением представителя потерпевшего о привлечении к административной ответственности неизвестного гражданина, его объяснениями, объяснениями свидетелей, рапортами. 

Не доверять перечисленным доказательствам, у суда нет оснований, они обоснованно признаются объективными и достоверными, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. 

Доказательств надуманности показаний потерпевшего, а также данных об оговоре ФИО2 со стороны представителя потерпевшего, либо заинтересованности в исходе по делу, в материалах дела не имеется, суду не представлено, и судом не выявлено.

Таким образом, при изложенных доказательствах в своей совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 и доказанности его вины в инкриминированном правонарушении. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу либо влекущих освобождение об административной ответственности ФИО2, суд не усматривает. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, а также личность виновного, и приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признается признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО2 ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья М.А. Новиков

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

Судья М.А. Новиков