Судья Божкова И.В. дело №22-902/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петропавловск-Камчатский 10 октября 2023 года

Камчатский краевой суд в составе судьи Гулевской О.А.,

при секретаре Енаке А.В.,

с участием прокурора Курбанова Ш.М.,

защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Зуева Б.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 июля 2023 года в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 июля 2023 года 

ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты>

- 24 ноября 2016 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 26 января 2017 года по ч.1 ст.158 УК РФ (8 преступлений) с применением ч.2, 5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы (освобождён 18 февраля 2020 года постановлением суда от 6 февраля 2020 года условно-досрочно на 8 месяцев 27 дней, с установлением с 7 февраля 2020 года административного надзора на 3 года;

- 10 марта 2021 года (с учётом апелляционного постановления Камчатского краевого суда от 21 декабря 2021 года) по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы (освобождён 8 июля 2022 года условно-досрочно на 4месяца 13 дней постановлением суда от 27 июня 2022 года с установлением с 18 ноября 2021 года административного надзора на 3 года); 

осуждён по:

ч.1 ст.158 УК РФ (хищение от 9 июля 2022 года) к 9 месяцам лишения свободы, 

ч.1 ст.158 УК РФ (хищение от 21 июля 2022 года) к 10 месяцам лишения свободы, 

ч.1 ст.158 УК РФ (хищение от 23 июля 2022 года) к 10 месяцам лишения свободы, 

п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение от 5 августа 2022 года) к 2 годам лишения свободы, 

ч.1 ст.158 УК РФ (хищение от 17 октября 2022 года) к 10 месяцам лишения свободы, 

п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение от 18 ноября 2022 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, 

ч.1 ст.158 УК РФ (хищение от 25 ноября 2022 года) к 9 месяцам лишения свободы,

ч.1 ст.158 УК РФ (хищение от 15 декабря 2022 года) к 10 месяцам лишения свободы, 

ч.1 ст.158 УК РФ (хищение с 16 на 17 декабря 2022 года) к 10 месяцам лишения свободы. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений ему назначено 4 года 4 месяца лишения свободы.

В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 10 марта 2021 года с отменой по нему условно-досрочного освобождения окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачётом времени содержания под стражей.

Также приговором удовлетворён гражданский иск потерпевшей ФИО8, в пользу которой с ФИО1 взыскано 4.119 рублей 93 копейки в счёт возмещения причинённого преступлением ущерба.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый ФИО1 ставит вопрос о смягчении приговора. Объясняет совершение преступлений сложным финансовым положением после освобождения, желанием помочь престарелым родителям и невыплатой заработной платы на испытательном сроке при трудоустройстве; отмечает своё стремление загладить вину путём принесения извинений потерпевшим, написание им соответствующих писем, возврат похищенного по ряду преступлений, возмещение в магазине «Чудодей» ущерба в большем размере, сотрудничество со следствием. Ссылается на состояние здоровья, наличие серьёзных заболеваний, ряда специальностей, намерение в будущем трудиться, желание увидеться с детьми, о существовании которых узнал недавно. 

Полагает, что при назначении наказания нарушены правила ч.2 ст.69 УК РФ, не учтена его трудовая деятельность в период содержания в следственном изоляторе, добровольное возмещение вреда, явка с повинной по всем преступлениям, положительная характеристика по месту работы. Кроме того, находит неверной квалификацию его действий как кража с незаконным проникновением, поскольку телефон в магазине «Папирус плюс» похищен им путём свободного доступа из помещения, являющегося частью торгового зала; приводит доводы, что поменял показания в этой части и согласился с обвинением по просьбе следователя, что не соответствует действительности, просит исследовать обстоятельства этого хищения и переквалифицировать содеянное на ч.1 ст.158 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Калинина находит изложенные в ней доводы несостоятельными и просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон по доводам апелляционной жалобы с учётом принесённых возражений, суд апелляционной инстанции оснований для её удовлетворения не находит.

Так, обжалуемый приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением в полном объёме, с соблюдением требований ст.314-316 УПК РФ, после разъяснения положений ст.317 УПК РФ о пределах обжалования приговора в апелляционном порядке.

Убедившись в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, подтверждённого собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал его действия по 7 преступлениям (кражи от 9, 21 и 23 июля, 17 октября, 25 ноября, 15 декабря, с 16 на 17 декабря 2022 года) по ч.1 ст.158 УК РФ, а также по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение от 5 августа 2022 года) и п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража от 18 ноября 2022 года).

Назначая осуждённому наказание в виде реального лишения свободы, суд исходил из характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности виновного, влияния наказания на его исправление, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

Вид и размер наказания определён с учётом смягчающих обстоятельств (по всем преступлениям – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание материальной помощи престарелым родителям, также судом установлен ряд смягчающих обстоятельств по каждому из инкриминируемых преступлений, которые приведены в приговоре), и отягчающего (рецидив преступлений). Требования ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, ограничивающие пределы наказания при рассмотрении дела в особом порядке и рецидиве преступлений, вопреки доводам жалобы, не нарушены.

Выводы о невозможности применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ в приговоре мотивированы и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают, при том, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений против собственности и вновь совершил ряд аналогичных в период условно-досрочного освобождения и административного надзора. 

Вопреки доводам жалобы, наказание, назначенное по совокупности преступлений и приговоров, установленных законом пределов не превышают, правила ч.2 ст.69 и ст.70 УК РФ судом соблюдены, отмена условно-досрочного освобождения по приговору от 10 марта 2021 года надлежащим образом мотивирована в приговоре склонностью ФИО1 к совершению противоправных деяний, соответствует п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ.

Решение о назначении отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима принято согласно требованиям п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Назначенное наказание отвечает требованиям закона, соразмерно содеянному и личности виновного, чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения либо применения положений ст.73 УК РФ доводы апелляционной жалобы не образуют.

Все имеющиеся по делу сведения о личности осуждённого судом при назначении наказания учтены, в том числе положительные характеристики с места работы и из следственного изолятора, что нашло своё отражение в приговоре. Принесение извинений потерпевшим, добровольная выдача похищенного и возмещение вреда по ряду преступлений, признаны смягчающими наказание обстоятельствами, повлиявшими на его размер. 

Довод осуждённого о даче им явки с повинной по всем преступлениям не нашёл своего подтверждения – в материалах дела таковая содержится по 7 из 9 преступлений (за исключением кражи от 9 июля 2022 года из магазина «Чудодей» и хищения телефона 25 ноября 2022 года из офиса по 

<

адрес>

Суд обоснованно отказал в признании смягчающим наказание обстоятельством наличие детей у виновного, указав на отсутствие сведений об этом, а также об участии осуждённого в их воспитании и содержании. Поскольку суду апелляционной инстанции каких-либо подтверждающих документов или показаний осведомлённых лиц также не предоставлено, причин не согласиться с подобными выводами не имеется.

Иные доводы жалобы, касающиеся сложного финансового положения после освобождения, невыплаты заработной платы на испытательном сроке, наличия ряда специальностей, желания в будущем трудиться оснований для изменения приговора не образуют.

Довод осуждённого о неверной квалификации его действий по краже телефона из магазина «Папирус плюс», не может являться предметом рассмотрения, поскольку суд апелляционной инстанции не вправе исследовать доказательства, подтверждающие либо опровергающие обвинение в связи с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, который не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельства дела. Ссылаясь на данные обстоятельства, осуждённый выходит за пределы апелляционного обжалования приговора, постановленного в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, которые ему до его постановления были разъяснены как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Неправильного применения уголовного и нарушений уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции при проверке материалов дела не выявлено. 

Руководствуясь ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения; при этом осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.А. Гулевская