ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2017 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Турчиной Т.Е.,

при секретаре Погореловой А.С., 

с участием 

государственного обвинителя старшего прокурора уголовно – судебного отдела прокуратуры Тульской области Турчевой В.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Рабинович Е.Я., представившей ордер № от 22.03.2017 года и удостоверение № от 31.12.2002 года, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы РФ по Тульской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил превышение должностных полномочий, то есть совершил, являясь должностным лицом, действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

Приказом 

<

данные изъяты> Б. от 16 апреля 2010 года № л\с ФИО1 с 14 апреля 2010 года назначен на должность 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, ФИО1, в силу занимаемой должности, был наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть являлся должностным лицом.

<

данные изъяты>

12 ноября 2016 года, в помещении кабинета воспитательной работы с осужденными 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе разговора ФИО1 с содержащимся в 

<

данные изъяты> осужденным У., последний обратился к ФИО1 с просьбой пронести на режимную территорию 

<

данные изъяты> сотовый телефон и сим-карту оператора сотовой связи, для его личного использования, за денежное вознаграждение в сумме 

<

данные изъяты>.

В этот момент у ФИО1, который достоверно знал, что осужденным запрещается иметь при себе средства связи и комплектующие к ним, обеспечивающие работу, возник умысел на превышение своих должностных полномочий, в ходе обеспечения соблюдения правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, путем совершения действий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, при этом согласившись с предложением осужденного У. оказать ему помощь в предоставлении сотового телефона.

12 ноября 2016 года, в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 44 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, совершая действия, явно выходящие за пределы его должностных полномочий, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения, охраняемых законом интересов общества и государства по регулированию порядка и условий исполнения и отбывания наказаний осужденными, находясь на участке местности около контрольно-пропускного пункта 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. ПА, получил от матери осужденного У. - У1 сотовый телефон марки «А.» имей-код № с сим-картой оператора сотовой связи «М.» для их дальнейшей передачи осужденному У.

После этого, 12 ноября 2016 года, в период времени с 15 часов 44 минут до 15 часов 51 минуты, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, совершая действия, явно выходящие за пределы его должностных полномочий, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения, охраняемых законом интересов общества и государства по регулированию порядка и условий исполнения и отбывания наказаний осужденными, имея право беспрепятственного доступа на территорию исправительного учреждения - 

<

данные изъяты>, за обещанное денежное вознаграждение, незаконно пронес на режимную территорию 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, сотовый телефон марки «А.» имей-код № с сим-картой оператора сотовой связи «ФИО16», для последующей передачи осужденному У., отбывающему наказание в 

<

данные изъяты>.

Преступными действиями ФИО1 существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства по регулированию порядка и условий исполнения и отбывания наказаний осужденными и подорван авторитет органов государственной власти - 

<

данные изъяты>, так как последняя обеспечивает правопорядок и законность, исполнение режимных требований в учреждениях, исполняющих наказания.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал и его защитник Рабинович Е.Я.

Государственный обвинитель Турчева В.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, соответствие его требованиям ст.ст. 171,220 УПК РФ, в которых указаны все признаки состава преступления, инкриминируемого подсудимому, отсутствие оснований для освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. 

Исходя из поведения подсудимого ФИО1, как во время совершения преступления, так и в судебном заседании, свидетельствующего о том, что ФИО1 в период совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым, а потому должен нести ответственность за содеянное. 

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 286 УК РФ, как совершение превышения должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

ФИО1 согласно справок 

<

данные изъяты> (л.д. 244, 245). 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося по категории к средней тяжести; конкретные данные о личности подсудимого, впервые совершившего преступление (л.д. 246), объективно удовлетворительно характеризующегося по месту регистрации и жительства (л.д. 243), а также объективно характеризующегося по предыдущему месту работы в 

<

данные изъяты>, как спокойный, уравновешенный, уверенный в себе, не нарушающий форму одежды, способный проявить разумную инициативу, постоянно повышающий свой профессиональный уровень, однако, на протяжении длительного времени недобросовестно относившийся к выполнению своих должностных обязанностей, не отслеживающий обстановку на закрепленном отряде, не организовывающий выполнение осужденными санитарно – гигиенических и пожарных требований и установленного порядка отбывания наказания, имеющий 2 взыскания (л.д.25). 

Кроме того, суд учитывает наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, а именно: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты> (л.д. 241), наличие которых суд признает в действиях ФИО1 

Суд также, при назначении наказания ФИО1, учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

С учетом конкретных данных о личности подсудимого ФИО1, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему, с учетом материального положения и того, что он является трудоспособным, наказание в виде штрафа. 

При этом, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований и для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкое. 

Кроме этого, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного и того, что преступление ФИО1 было совершено в период, когда последний являлся сотрудником 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу о невозможности сохранения за ним права занимать должности в правоохранительных органах и органах исполнения наказания в системе 

<

данные изъяты>, а потому при назначении наказания считает необходимым применить положения ст. 47 УК РФ. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ и тем обстоятельством, что диск СD-R с записью ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи», проведенных в отношении У. 12.11.2016 года, хранится при материалах уголовного дела, значит по вступлении приговора в законную силу должен оставаться там же, а мобильный телефон «А.», сим-карта оператора сотовой связи «М.», документация на сотовый телефон (руководство пользователя, гарантийная карта, информационная справка) и документация на сим- карту оператора сотовой связи «М.» (2 экземпляра договора об оказании услуг связи), а также коробка синего цвета (упаковка) от вышеуказанного телефона, хранящиеся при уголовном деле и изъятые в ходе выемки 10.02.2017 года у свидетеля У1, приобретены и принадлежат последней, следовательно, по вступлении приговора в законную силу должны быть возвращены ей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах и органах исполнения наказания в системе 

<

данные изъяты> сроком на 3 (три) года. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить. 

Вещественные доказательства: 

- СD-R с записью ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи», проведенных в отношении У. 12.11.2016 года,- хранить при материалах уголовного дела; 

- мобильный телефон «А.», сим-карта оператора сотовой связи «М.», документация на сотовый телефон (руководство пользователя, гарантийная карта, информационная справка) и документация на сим- карту оператора сотовой связи «М.» (2 экземпляра договора об оказании услуг связи), а также коробка синего цвета (упаковка) от вышеуказанного телефона, хранящиеся при уголовном деле, - по вступлении приговора в законную силу вернуть владельцу У1,. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы. 

Председательствующий Т.Е.Турчина