Дело № 2-3826/2025

УИД: 42RS0009-01-2025-006182-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Тараненко Ю.Д.,

при помощнике судьи Буториной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 

10 ноября 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы тем, что **.**.**** между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства. Истец внес аванс в размере ... рублей Факт заключения договора аванса подтверждается распиской.

Согласно расписки аванс вносился в счет продажи объекта незавершенного строительства по адресу ... для «погашения обременений» по объекту недвижимости.

Стороны предполагали, что после получения аванса продавец погасит всю задолженность по объекту, с объекта будут сняты ограничения и стороны выйдут на заключение основного договора. 

Однако продавец не исполнил обязательства: объект незавершенного строительства не передал, документы для регистрации прав не предоставил, основной договор не заключил. 

Заключенный договор по своей сути является предварительным договором купли-продажи недвижимости.

После прекращения обязательств по договору на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере ... рублей – сумма внесенного покупателем аванса. 

Дата заключения предварительного договора подтверждается распиской от **.**.****, следовательно, основной договор должен быть заключен до **.**.****. 

Датой начала периода исчисления процентов в порядке ст. 395 ГК РФ следует считать **.**.****, сумма процентов на **.**.**** составила ... рублей. 

Уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:

- сумму неосновательного обогащения в размере ... рубля;

- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с **.**.**** по день фактического исполнения;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей;

- судебные расходы за составление искового заявления в размере ... рублей;

- возвратить истцу излишне уплаченную сумму государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

Представитель истца ЛИЦО_5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований. 

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам письменных возражений. 

Руководствуясь положениями ст. 113, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив доводы искового заявления и письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с п. 4 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В силу п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. При этом гражданско-правовой договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, даже если письменное предложение заключить договор принято без акцепта в письменной форме по основанию п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, из материалов дела следует, что **.**.**** между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства. Истец внес аванс в размере ... рублей Факт заключения договора аванса подтверждается распиской.

Согласно расписки аванс вносился в счет продажи объекта незавершенного строительства по адресу ... для «погашения обременений» по объекту недвижимости.

Стороны предполагали, что после получения аванса продавец погасит всю задолженность по объекту, с объекта будут сняты ограничения и стороны выйдут на заключение основного договора. 

Однако продавец не исполнил обязательства: объект незавершенного строительства не передал, документы для регистрации прав не предоставил, основной договор не заключил. 

Заключенный договор по своей сути является предварительным договором купли-продажи недвижимости.

Доказательств того, что предложение заключить основной договор в иной срок какой-либо из сторон предварительного договора было направлено противоположной стороне, в материалах дела не имеется. Предоставленным п. 5 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на понуждение заключить основной договор стороны не воспользовались.

Поскольку ни одна из сторон не направила другой стороне надлежащее предложение заключить основной договор, то обязательство из предварительного договора, обеспеченное авансом, прекратилось в силу закона (п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации). В свою очередь, прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства (п. 4 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации), в данном случае - обязательства уплаченного в пользу ответчика аванса. Кроме того, в отсутствие основного договора не возникло и оплаченное авансом обязательство.

При таких обстоятельствах на стороне ответчика образовалось неосновательно приобретенное им имущество в размере суммы аванса – ... рублей (п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность по возврату уплаченной истцом суммы ... рублей ответчиком не оспаривалась и была частично возвращена в ходе рассмотрения дела, что подтверждается справками по переводу от **.**.**** на сумму ... рублей, на сумму ... рублей, справкой по переводу от **.**.**** на сумму ... рублей.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** ### «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Суд установил, что на момент обращения истца в суд с рассматриваемым требованием денежная сумма, уплаченная на основании предварительного договора от **.**.****, ответчиком не возвращена, в период с **.**.**** по **.**.**** указанная сумма учитывалась сторонами в качестве предварительного платежа по договору купли-продажи, который они обсуждали и намеревались заключить.

Истец полагает, что с учётом частичной оплаты суммы долга и процентов, исходя из представленного истцом расчета, который судом проверен и признан верным, сумма основного долга ответчика составила – ... рубля. 

Ответчик, не согласившись с представленным истцом расчетом, указал, что сумма процентов за пользование денежными средствами в общей сложности составляет ... рублей, а с учетом платежа в сумме ... рублей от **.**.**** составляет ... рублей. В настоящее время вся сумма выплачена полностью, что подтверждается платежными документами, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, а также сумма основного долга признаются судом погашенными в части требований в размере ... рублей в силу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с изложенным, требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ... рубля, а также процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с **.**.**** по день фактического исполнения подлежат удовлетворению в полном объёме.

При этом, доводы ответчика со ссылкой на пункт 37 Постановления Пленума ВС РФ от **.**.**** ### «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» суд находит несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с требованием ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Установлено, что истцом за подачу искового заявления оплачена государственная пошлина в размере ... рублей, что подтверждается чеком по операции от **.**.**** на указанную сумму.

С учетом существа постановленного решения, которым удовлетворены требования истца, с учетом уменьшения размера исковых требований, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей. Также суд полагает необходимым возвратить истцу государственную пошлину в размере ... рублей, как излишне оплаченную.

В соответствии с ч. 2 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесённых судебных расходов по оплате услуг представителя суду представлен договор оказания юридических услуг от **.**.****, акт об оказании услуг от **.**.****, расписка от **.**.**** о получении суммы в размере ... рублей. Предметом договора является составление искового заявления о взыскании суммы неосновательного обогащения – аванса по предварительному договору купли-продажи объекта незавершенного строительства, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11-13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от **.**.**** ### «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчиком в материалы дела представлены возражения относительно суммы вознаграждения за проделанную работу, определенной сторонами соглашения.

Таким образом, исходя из того, что требования истца удовлетворены настоящим решением, истец был вынужден обращаться за юридической помощью, принимая во внимание характер и размер заявленных исковых требований, объём работы, выполненной представителем истца (составление искового заявления), категорию данного гражданского дела, а также учитывая, что суд не вправе уменьшать сумму, взыскиваемых судебных издержек на оплату услуг представителя, произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то в соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает обоснованным заявленные требования удовлетворить, с учётом требований разумности и справедливости, взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы за составление искового заявления в размере ... рублей, а всего взыскать ....

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с **.**.**** по день фактического исполнения обязательства.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере ... рублей, оплаченную на основании чека по операции от **.**.****. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме с 21.11.2025 года путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Тараненко Ю.Д.