Дело № 2-663/2024

УИД 75RS0005-01-2024-000683-15

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года г. Петровск-Забайкальский

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Балабановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Белоусовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства.

01.10.2022 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № №. В соответствии с условиями заключенного договора, ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки возвратить заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк 04.03.2024 расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с 23.04.2023 по 04.03.2024, подлежащей оплате в течение 30 дней, с даты его формирования. Вместе с тем ответчик не погасила сформировавшуюся по кредитному договору задолженность. На дату обращения с исковым заявлением задолженность составляет 608 500,77 руб., из которых 493 769,28 руб. – основной долг; 94 714,19 руб. - проценты; 20 017,30– сумма штрафов. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по указанному кредитному договору, образовавшуюся за период с 23.04.2023 по 04.03.2024 включительно; государственную пошлину в размере 9 285,01 руб. 

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, от ответчика заявлений, ходатайств не поступало. 

Учитывая неявку в судебное заседание истца, ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из общих условий кредитования следует, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно равными регулярными платежами.

Из материалов дела следует, что, что в соответствии с договором потребительского кредита № № от 01.10.2022, заключенным между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1, на основании заявления последней АО «Тинькофф Банк» предоставило ответчику кредит в сумме 505 000 руб., срок действия и возврата 60 мес., процентная ставка – 25% годовых. 

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 17 660 руб. согласно графику платежей.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Если сумма всех платежей по заемным обязательствам заемщика, включая Кредитный договор превысит 50% годового дохода заемщика, возможно наступление риска неисполнений заемщиком обязательств по Кредитному договору и применения Банком штрафных санкций.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Ответчиком же обязательства по возврату задолженности не исполнялись, за период с 23.04.2023 по 04.03.2024 (включительно) за ответчиком образовалась задолженность в размере 608 500,77 руб., из которых: основной долг - 493 769,28 рублей; проценты - 94 714,19 рублей, иные платы и штрафы - 20 017,30 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заемщик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по погашению кредита.

Факт наличия задолженности судом установлен и ответчиком не оспаривался. Иного расчета задолженности либо доказательств ее полного погашения ответчик суду не представил.

Суд находит представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору правильным, основанном на верном применении расчетных данных и норм закона.

Исследованные доказательства, представленные истцом, суд признает допустимыми, относимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу.

Таким образом, учитывая, что банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, должником по вышеуказанному кредитному договору является заемщик ФИО1, которая воспользовалась кредитными средствами, доказательств погашения образовавшейся задолженности либо иного расчета суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании образовавшейся задолженности с ответчика ФИО1 в полном объеме.

Взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца на основании ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 285,01 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 23.04.2023 по 04.03.2024 включительно, в размере 608 500,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 285,01 руб., а всего – 1617 785,78 руб. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Балабанова